Решение по делу № 2а-11007/2016 от 13.07.2016

Дело №а-11007/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 августа 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО УК «Ремжилзаказчик» к судебному приставу – исполнителю МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Ремжилзаказчик» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ г.Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО1 о возложении обязанности возвратить денежные средства в размере *** (с учетом уточнений заявленных требований).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Ремжилзаказчик» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно перечислил в адрес ООО «СРК-Урал» целевые денежные средства, выделенные на капитальный ремонт, в размере ***. Данные денежные средства должны были быть перечислены в ООО «СРК-Урал» согласно договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес>,
<адрес>.

После обнаружения ошибки в адрес ООО «СРК-Урал» было направлено требование о возврате незаконно полученных денежных средств, однако данные денежные средства были списаны с расчетного счета ООО «СРК-Урал» судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ г.Челябинска согласно возбужденного в отношении ООО «СРК-Урал» исполнительного производства и в настоящее время находятся на депозите судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Ремжилзаказчик» обратилось в МСОСП по ЮЛ г.Челябинска с заявлением о возврате целевых денежных средств собственников, на которые не может быть произведено взыскание, но до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель МСОСП по ЮЛ г. Челябинска – ФИО1 в судебном заседании требования не признала, указала на законность действий судебного пристава-исполнителя. Пояснила, что денежные средства с расчетного счета должника правомерно списаны на депозитный счет службы судебных приставов, кроме того в настоящий момент денежные средства перечислены взыскателю, само исполнительное производство окончено.

Представитель заинтересованного лица – УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона
от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ч. 3).

На основании исполнительного листа серии №, выданного Центральным районным судом г. Челябинска и поступившего в Межрайонный специализированный отдел судебных приставов г.Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц, судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – ООО «СРК-Урал».

Согласно полученной выписки из ЕГРЮЛ судебным приставом-исполнителем было установлено, что ООО «СРК-УРАЛ» имеет расчетный счет в ПАО «Челябинвестбанк», в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие должнику – ООО «СРК-Урал».

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Челябинвестбанк» сообщил, что постановление об обращении взыскания, предъявленное к расчетному счету ООО «СРК-УРАЛ», принято к исполнению. Ввиду отсутствия денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлено инкассовое поручение на сумму ***, которое помещено в очередь не исполненных в срок распоряжений.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Ремжилзаказчик» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил в адрес ООО «СРК-Урал» денежные средства в размере ***

Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет в МСОСП по ЮЛ г. Челябинска поступили денежные средства в сумме *** от ПАО «Челябинвестбанк», которые были направлены на расчетный счет взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ООО «СРК-Урал».

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 являются законными и обоснованными, произведенными в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве, в связи с чем административный иск ООО УК «Ремжилзаказчик» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 о возврате денежных средств в сумме *** удовлетворению не подлежит.

ООО УК «Ремжилзаказчик» обратилось в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как денежные средства, списанные со счета ООО «СРК-Урал», были переведены судебным приставом-исполнителем на расчетный счет взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем суд считает возможным разъяснить административному истцу его право на предъявление иска о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств непосредственно к ООО «СРК-Урал».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО УК «Ремжилзаказчик» к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ
г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п М.А. Рыбакова

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь А.С. Апанасенко

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья М.А. Рыбакова