Решение по делу № 1-1-56/2021 от 29.03.2021

Дело № 1-1-56/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 26 июля 2021 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Айплатова Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Н.Ю.,

с участием государственных обвинителей, помощника Горномарийского межрайонного прокурора Архиповой Е.С., старшего помощника Горномарийского межрайонного прокурора Платовой М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Павловой И.С.,

защитника – адвоката Мингалевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Павловой И.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> МАССР, гражданки России, зарегистрированной по адресу: <адрес> имеющей среднее профессиональное образование, состоявшей в браке, работающей <данные изъяты>», невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Павлова И.С. совместно с Потерпевший №1, и иными лицами находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно употребляли спиртные напитки. Во время употребления спиртных напитков в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и Павловой И.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у последней возник преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа. Реализуя задуманное, в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Павлова И.С., в помещении вышеуказанной квартиры, умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью убийства Потерпевший №1, осознавая, что в результате ее преступных действий наступит смерть Потерпевший №1, и желая этого, нанесла клинком ножа Потерпевший №1 не менее одного удара в
область расположения жизненно-важных органов – грудной клетки слева, а также один удар - в область передней поверхности правой голени и один удар - в область правой кисти.

В результате указанных умышленных преступных действий
Павловой И.С. Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения:

- рана на коже передней поверхности грудной клетки в проекции 5-го межреберья слева по передне-подмышечной линии с раневым каналом, идущим в направлении спереди назад снизу вверх, сверху вниз и слева направо с повреждением подлежащих мягких тканей, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и верхушки сердца и слепо заканчивается в полости левого желудочка сердца, длиной не менее 12 см, которая повлекла за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- рана на коже в средней трети передней поверхности правой голени с раневым каналом, идущим в направлении снизу вверх и слева направо длиной 3,5 см с повреждением мягких тканей, рана на коже медиального фаланга 2 пальца правой кисти на ладонной поверхности, повлекли бы за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относились бы к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью и не стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Потерпевший №1 скончался на лестничной площадке подъезда по указанному адресу, его смерть наступила от тампонады полости перикарда, возникшего вследствие колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением внутренних органов.

Подсудимая Павлова И.С. в судебном заседании виновной себя по предъявленному ей обвинению признала частично, указав, что она оборонялась от действий Потерпевший №1.

Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГг. около 21 часа к ней позвонила Свидетель №2 и пригласила к себе в квартиру, расположенную в <адрес> встретить новый год. Около 21 час. 30 мин. она приехала в квартиру к Свидетель №2, в которой находился её сожитель Потерпевший №1. На кухне она с Потерпевший №1 пила шампанское, а Свидетель №2 - пиво. Примерно в 23 часа в квартиру пришел Свидетель №1 Потом Свидетель №2 открыла бутылку водку, которую пили Потерпевший №1 и Свидетель №1. Около 23 часов 30 минут на кухне, где были она, Свидетель №2 и Потерпевший №1, она дала по морде собаке, принадлежащей Потерпевший №1, из-за того, что собака не стала есть сало, поданное ею. На её действия Потерпевший №1 вспылил, начал кричать на нее. После этого, за 30-40 минут, до Нового года, она хотела уйти к себе домой, пыталась дозвониться до службы такси, но не смогла. Через какое-то время все успокоились, она осталась в квартире. Новый Год встретили в зальной комнате, потом перешли на кухню. Около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГг., находясь на кухне, когда малолетний сын Свидетель №2 – ФИО28 сидевший у неё на коленях, начал непрерывно что-то говорить, Потерпевший №1 крикнул на ребенка в грубой форме. Она заступилась за ребенка, сделала замечание, предъявила претензии Потерпевший №1, которому не понравились её слова. Потерпевший №1 в это время сидел на стуле около двери на кухню, она на другой стороне стола, около холодильника, а между ними Свидетель №2. Между ней и Потерпевший №1 началась ссора на повышенных тонах. Потерпевший №1 вскочил со стула, схватил её за волосы, повалил на пол, начал волочь её по полу. Свидетель №2 стала между ними, оттолкнула Потерпевший №1 от неё и, Потерпевший №1 отпустил её волосы. После этого Потерпевший №1 взял табурет, находясь на расстоянии около 2 метров от неё, замахнулся на нее, стал угрожать, бросил табурет в неё, попав в правый бок. Потом Потерпевший №1 примерно через 1 минуту взял палку и, когда она лежала на полу, подошел к ней и ударил её по голове, между ними в этот момент встала Свидетель №2, Потерпевший №1 продолжил наносить ей удары палкой, находясь за Свидетель №2. Всего Потерпевший №1 нанес 4-5 ударов ей по голове, а она лежа на полу руками прикрывала свое лицо, кричала. Далее Свидетель №2 вытолкала Потерпевший №1 из кухни в прихожую и закрыла дверь. Где в это время находился Свидетель №1 не знает, он в конфликте не участвовал, «сидел» в своем телефоне, периодически заходил и выходил из кухни. Во время конфликта на кухне она в свои руки нож не брала, ножа на столе не было, также не видела, чтобы Потерпевший №1 брал на кухне нож. Какое-то время Потерпевший №1 стоял за дверью и кричал, потом крики прекратились. Свидетель №2 услышав за дверью крики малолетней дочери, открыла дверь из кухни. В прихожей, рядом с дверью, на расстоянии вытянутой руки от неё стоял Потерпевший №1 и держал в руке нож. В этот момент из кухни вышла Свидетель №2 и увела детей из прихожей. Потерпевший №1 находясь в прихожей, стал размахивать перед ней ножом, угрожал зарезать её. Она вышла из кухни в прихожую и стала толкаться с Потерпевший №1, бороться с ним. В это время в прихожей Свидетель №1 она не видела, полагает, что он возможно находился в зале. При этом Потерпевший №1 руку, в которой держал нож, отвел себе за спину, а другой рукой пытался схватить её за руку. Когда именно Потерпевший №1 нанес порезы ей, она не заметила, полагает, что нанес в прихожей во время размахивания ножом. В прихожей Потерпевший №1 и она кричали друг на друга. Находясь в прихожей она отталкивала Потерпевший №1 от себя, передвигаясь, переместилась в зал. В это время из ванной комнаты вышла Свидетель №2. В зале она споткнулась и упала ударившись ягодицами на пол. В это время Потерпевший №1 набросился на нее, они стали бороться на полу в лежачем положении. В какой-то момент, когда она находясь в полусидящем положении, схватила обеими руками руку Потерпевший №1 в которой находился нож, выхватила из рук Потерпевший №1 нож, после чего Потерпевший №1 схватился рукой за лезвие ножа. Выхватив из рук Потерпевший №1 нож, она ударила им в ногу Потерпевший №1, движением от себя снизу вверх. В каком положении в этот момент находился Потерпевший №1, точно не помнит, но не лежал. После нанесенного удара в ногу, Потерпевший №1 встал, отскочил от нее, направился (выбежал) в прихожую, где Свидетель №1 открыл входную дверь квартиры и, они вышли из квартиры в подъезд. Свидетель №2 вслед за ними закрыла входную дверь. При каких обстоятельствах Потерпевший №1 получил ножевое ранение в области груди не знает, она целенаправленно в область груди Потерпевший №1 удар ножом не наносила. После нанесенного ею удара ножом по ноге Потерпевший №1, она нож отпустила, и куда делся нож не знает, больше его видела. Во время конфликта, она испугалась за свою жизнь. Увидев Потерпевший №1 с ножом в руке, она, находясь на кухне, стала его отталкивать. После того, как Потерпевший №1 вышел из квартиры она пошла на кухню и, стала звонить в полицию и вызывать скорую помощь для себя.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой Павловой И.С., данные ею в ходе предварительного следствия качестве подозреваемой в связи с наличием существенных противоречий.

Из этих показаний судом установлено, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ее подруга Свидетель №2 позвала ее домой, чтобы вместе встретить Новый год. Свидетель №2 сказала ей, что с ними так же будет Потерпевший №1, с которым она не знакома. Домой к Свидетель №2 она приехала ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут. Потерпевший №1 был уже там. Так же в доме были дети Свидетель №2 – ФИО28 и Лиана. Они расположились на кухне, она сидела около холодильника, посередине сидела Свидетель №2, далее напротив нее Потерпевший №1 Сначала все было нормально, они не ругались, пили шампанское. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут пришел незнакомый ей парень. Новый год они встретили дома у Свидетель №2 После поздравления, они пошли все вместе на кухню, где продолжили пить спиртное. Когда они сидели за столом, Потерпевший №1 что-то грубо сказал сыну Свидетель №2 – ФИО28 Она заступилась за ФИО28, сказала Потерпевший №1, почему он так разговаривает с ребенком. В это время Свидетель №2 находилась в кухне и слышала это. Где в это время был Свидетель №1, она не помнит, возможно, его не было в кухне в это время, она не обратила внимания. Потерпевший №1 из-за ее слов стал агрессивно вести себя, стал грубить ей, говорил, что она не должна вмешиваться. Она сказала Потерпевший №1, что не хочет с ним разговаривать, видимо из-за этого он разозлился, схватил ее за волосы, нагнул ее, возможно, он хотел ее уронить на пол. Свидетель №2 в это время встала между ними, просила его успокоиться. Далее Потерпевший №1 отпустил ее волосы и схватил табурет и стал угрожать ей этим табуретом, затем бросил табурет в ее сторону, но в нее табурет не попал. Далее Потерпевший №1 взял в квартире какой-то металлический предмет и пытался ударить им ее, но Свидетель №2 защищала ее, встав между ними. Ей кажется, в этот момент Потерпевший №1 оттащил Свидетель №1, а возможно они просто вместе вышли в прихожую из кухни. Тогда Свидетель №2 закрыла за Потерпевший №1 дверь, стала держать ее некоторое время, но потом отпустила ее. Когда дверь открылась, в дверном проеме стоял Потерпевший №1. У него в какой-то руке был нож. Этим ножом Потерпевший №1 стал махать перед ней, говорил: «Что ты хочешь?». Она стала наступать на него, тогда Потерпевший №1 задел ножом ее по груди по касательной. Она думает, что Потерпевший №1 ножом хотел напугать ее, и она испугалась, что он ее ударит. Где и в какой момент Потерпевший №1 взял нож, она не видела. В дверном проеме она схватила Потерпевший №1, они стали с ним бороться. Во время борьбы они переместились в зал. Где была в это время Свидетель №2, она не знает, вроде бы она закрывала детей в туалете. Свидетель №1 в это время находился в зале. Она и Потерпевший №1 боролись на полу лежа, она пыталась забрать у него нож. Потерпевший №1 во время борьбы с ней ударов ножом ей не наносил. Во время борьбы ей удалось выхватить нож из рук Потерпевший №1, далее она помнит, что ударила Потерпевший №1 в ногу, чтобы тот успокоился, тогда Потерпевший №1 ее оттолкнул, от чего она упала на пол около дивана. Она не помнит, наносила ли она еще удары ножом Потерпевший №1, но допускает, что могла в борьбе еще нанести Потерпевший №1 несколько ударов ножом. Затем Потерпевший №1 встал и вышел из квартиры, а Свидетель №1 вышел вместе с Потерпевший №1, а Свидетель №2 закрыла за ними входную дверь на замок и больше они не открывали до приезда сотрудников полиции. Она звонила в скорую, вызвала для себя медицинских работников, так как думала, что Потерпевший №1 порезал ее. После того, как Потерпевший №1 и Свидетель №1 вышли из квартиры, Свидетель №2 убралась в квартире, убрала кровь с пола, куда она дела нож, не видела. Убивать Потерпевший №1 она не хотела, не желала его смерти, просто оборонялась. Она испугалась, что Потерпевший №1 ударит её ножом, когда он размахивал им перед ней. (том 1 л.д.80-83).

Оглашенные показания подсудимая Павлова И.С. подтвердила частично. Не подтвердила их в части, того, что Потерпевший №1 схватив её за волосы, только нагнул, но не уронил её; табурет бросил в её сторону, но не попал; не попал металлическим предметом по ней; Потерпевший №1 говорил ей стоя с ножом «чего ты хочешь?», после чего она стала наступать на Потерпевший №1; после нанесенного удара ножом по ноге Потерпевший №1, что последний её оттолкнул. Также не помнит, где находился Свидетель №1. При этом протокол допроса читала бегло, была в эмоционально возбужденном состоянии.

Суд оценивая показания подсудимой Павловой И.С., которая изменила свои показания, относится к ним критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения.

Несмотря на частичное признание вины, виновность Павловой И.С. в умышленном причинении смерти Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что Потерпевший №1 был его родным братом, который жил вместе с матерью. ДД.ММ.ГГГГг. около 1 часов 30 минут ему позвонили из ОВД и сообщили о смерти его брата в результате ножевого ранения, в <адрес>. Его брат сожительствовал с Свидетель №2. Потерпевший №1 был официально трудоустроен в ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская МБ» оператором кислородной станции, спиртное употреблял по праздникам, без запоев. Обстоятельства смерти брата ему не известны.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГг. она вместе с Потерпевший №1 находилась в <адрес> РМЭ, в которой они проживали. Около 22 часов к ним в гости пришла Павлова И.С., а около 23 часов 30 минут пришел Свидетель №1. Сидели на кухне выпивали шампанское. Потерпевший №1 и Павлова И.С. на двоих выпили 2 бутылки шампанского, а потом по 3 рюмки водки, а она пила пиво. Около 23 часов 50 минут Павлова И.С. хотела было уйти домой, причина которой ей не известна. Но так как уже наступал Новый год, она предложила остаться и вместе встретить Новый год. Новый год и поздравления Президента РФ они встретили и слушала в зале, после вернулись на кухню. На кухне, когда она сидела между Павловой И.С. и Потерпевший №1, Павлова И.С. ударила по мордочке собаку, принадлежащую Потерпевший №1, из-за того, что та не взяла с её рук еду. Потерпевший №1 возмутился, высказал претензии с нецензурными словами в адрес Павловой И.С.. В это время дверь на кухню открыл её ребенок, на что Потерпевший №1 в грубой форме крикнул на ребенка. Павлова И.С. сделала в грубой форме замечание Потерпевший №1 из-за высказанных грубых слов в адрес ребенка. После этого Потерпевший №1 встал, замахнулся на Павлову И.С. рукой. Павлова И.С. также встала со стула и они стали друг друга обоюдно оскорблять, ссориться. Во время ссоры Потерпевший №1 хватал Павлову И.С. за волосы, стащил её со стула, а она оттащила его от Павловой И.С.. Она встали между ними лицом к Потерпевший №1, спиной к Павловой И.С., стала успокаивать Потерпевший №1. В это время на кухне, на столе, на расстоянии вытянутой руки от Павловой И.С. лежал нож. Указанный нож она сама оставила на столе после резки овощей. Далее Потерпевший №1 схватил табурет в руку, а она вытолкала его с табуретов из кухни в прихожую и закрыла за ним дверь, был ли в руках Павловой И.С. что-либо она не видела, так как находилась к ней спиной. ФИО8 в это время находился в прихожей и все видел. Потом, почти сразу, она открыла дверь, увидев малолетних детей, находившихся в прихожей, вышла из кухни и завела детей в ванную. Из ванной она слышала ругань, крики. Примерно через 3-5 секунды она вышла из ванной, в это время Свидетель №1 стоял в прихожей, Павлова И.С. и Потерпевший №1 находились в зале. Павлова И.С. сидела на кровати, руками прикрывала лицо, а Потерпевший №1 замахивался на неё ручкой самоката. Она со спины подошла к Потерпевший №1 и стала отбирать у него ручку от самоката. Потерпевший №1 после этого выкинул ручку от самоката на пол и отошел от Павловой И.С.. Она взяла ручку от самоката, увидев в прихожей детей, повела их обратно в ванную комнату. Примерно через 7 секунд, выйдя из ванной комнаты, увидела открытую в квартиру входную дверь, на лестничной площадке находился Свидетель №1, а Потерпевший №1 держась за стену спускался по лестнице в подъезде. После этого она закрыла входную дверь. Павлова И.С. ей пояснила, что выхватила нож и ударила Потерпевший №1 по ноге. В прихожей были следы крови, которые она протерла до прихода сотрудников полиции. В дверном проеме со стороны зала находился один кроссовок Потерпевший №1, а второй был надет на нем. После закрытия входной двери, в дверь кто-то начал стучаться, просил открыть. Когда она зашла на кухню, там находилась Павлова И.С., которая звонила по телефону и сообщила, что у неё ножевое ранение. У неё увидела порез на груди. По приезду сотрудников полиции, в зальной комнате, рядом с кроватью, где в ходе ссоры стоял Потерпевший №1 с ручкой от самоката, была обнаружена лужа крови. В ходе осмотра квартиры в мусорном пакете нашли нож, сломанный. Указанный нож, принадлежал ей, она резали им фрукты, нож она не ломала, был цельным, в мусорный пакет она не выкидывала. В руках у Павловой И.С. и Потерпевший №1 в ходе конфликта указанный нож она не видела. Днем, указанным ножом пользовался Потерпевший №1, помогал ей готовить праздничный стол. Кроме указанного выше, она не видела, чтобы Потерпевший №1 и Павлова И.С. дрались между собой. Во время конфликта Свидетель №1 находился в прихожей квартиры. Её малолетняя дочь ФИО33 ей говорила, что видела во время конфликта, как Павлова И.С. наносила удар рукой Потерпевший №1.

По ходатайству защитника в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия в связи с противоречиями, из которых следует, что она проживала вместе со своими несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут к ней домой приехала ее знакомая Павлова И.С., до этого они с ней договорились встретить Новый год у нее дома. В это время у нее дома находился ее знакомый Потерпевший №1, ранее они с ним сожительствовали. Втроем сидели на кухне, пили шампанское, она пила пиво. Они сидели спокойно, мирно, между ними конфликтов никаких не было. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут пришел ее знакомый Свидетель №1. Около 00 часов после поздравления она, Потерпевший №1 и Павлова И.С. переместились в зал, где продолжили употреблять спиртное, а Свидетель №1 стал собираться домой. В какой-то момент между Потерпевший №1 и Павловой И.С. произошла ссора. Она думает, что ссора произошла из-за того, что Потерпевший №1 сделал замечание ее ребенку, а это не понравилось Павловой И.С.. Во время ссоры в кухне Потерпевший №1 схватил Павлову И.С. за волосы, она встала между ними, растащила их. Она оттолкнула Потерпевший №1 от Павловой И.С., чтобы они больше не дрались. Затем Потерпевший №1 схватил табурет, замахнулся на Павлову И.С.. Она думает, что Потерпевший №1 хотел напугать Павлову И.С., он бы не бил ее табуретом. Далее она оттолкнула Потерпевший №1 в прихожую, закрыла за ним дверь в кухню, но сразу открыла ее, поскольку Потерпевший №1 кричал на нее. Открыв дверь, она увидела, что Потерпевший №1 продолжал стоять с табуретом в руках. Тогда она обратила внимание на то, что ее дети находились в прихожей, поэтому она детей завела в ванную комнату, сама зашла с ними, попросила детей не выходить, после чего вышла из ванной в прихожую. В это время Павлова И.С. находилась в зале, лицом к ней, а Потерпевший №1 стоял возле дверного проема спиной к ней. Тогда она обратила внимание, что у Павловой И.С. была ссадина на груди. Она не видела, были ли какие-либо предметы у них в руках. Затем Потерпевший №1 забежал в туалет, взял там какой-то предмет, после чего пытался нанести Павловой И.С. удары, но не нанес, так как Павлова И.С. выставила перед собой руки. Где в этот момент находился Свидетель №1, она не помнит. Она пыталась отобрать у Потерпевший №1 этот предмет, но он сам бросил его на пол. Тогда она увидела, что ее дети вновь вышли в прихожую, поэтому она подошла к ним, завела их в ванную, стала объяснять, чтобы они не выходили. Затем она вышла из ванной комнаты и увидела, что Свидетель №1 стоял на лестничной площадке спиной к ней, а Потерпевший №1 медленно задом, держась за стену, спускался по лестнице. На правой ноге Потерпевший №1 была кровь. Она не думала, что что-то угрожает жизни Потерпевший №1, дверь закрыла за ним, чтобы он больше не зашел в ее квартиру и не ругался с Павловой И.С.. Она и Павлова И.С. остались в квартире. Она у Павловой И.С. ножа не видела. В последующем Павлова И.С. звонила в какую-то службу по телефону, объясняла, что ее порезали. В руках Потерпевший №1 острого предмета не видела. О том, что Потерпевший №1 умер, она узнала от сотрудников полиции. (том 1 л.д.71-73).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила частично. Пояснила, что обстоятельства в протоколе допроса изложены не последовательно. Первоначально ссора началась из-за собаки. Далее на замечание Павловой И.С. о грубости в отношении ребенка Потерпевший №1 схватил её за волосы и стащил (смахнул) её со стула и Павлова И.С. возможно упала на пол, а она растащила их, встала между ними. Павлова И.С. стояла на ногах, они начали оскорблять и кричать друг на друга. После того, как она вытолкала Потерпевший №1 из кухни и закрыла дверь, Потерпевший №1 на неё не кричал, а дверь она открыла в связи с тем, что услышала крики детей. Открыв дверь, она увидела Потерпевший №1 с табуретом в руке, она стояла лицом к Потерпевший №1 в дверном проеме, а Павлова И.С. стояла за ней. После этого Потерпевший №1 поставил табурет на пол в прихожей. После того, как она завела детей в ванную и вышла, то в зале увидела около кровати Павлову И.С. и рядом с ним Потерпевший №1, при этом никакой ссадины на груди у Павловой И.С. она не видела. У Потерпевший №1 в руке была ручка от самоката, в ванную комнату за указанной ручкой Потерпевший №1 не выбегал. Наличие противоречий объяснила нахождением ДД.ММ.ГГГГг. в шоковом состоянии.

Из протокола проверки показаний свидетеля Свидетель №2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свидетель Свидетель №2 показала, что она ранее проживала на «съемной» квартире по адресу: <адрес> <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГг. на ДД.ММ.ГГГГг. она вместе с Потерпевший №1, Павловой И.С. и Свидетель №1 находились у нее дома по вышеуказанному адресу, употребляли спиртные напитки. Во время выступления Президента РФ её сын Георгий что-то громко крикнул, когда они все были в зале. Из-за этого Павлова И.С. в грубой форме накричала на него, из-за чего она и Потерпевший №1 стали предъявлять ей претензии по поводу ее поведения. Когда они все были в квартире в кухне громко играла музыка, поэтому она и Потерпевший №1 неоднократно говорили ей, чтобы она убавляла громкость, но Павлова И.С. все равно прибавляла громкость. В полночь они находились в зале. Около 00 часов 05-10 минут после поздравления Президента РФ она, Потерпевший №1 и Павлова И.С. переместились в кухню, где продолжили употреблять спиртное, а Свидетель №1 стал собираться уходить. Затем между Потерпевший №1 и Павловой И.С. произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1, стоя в кухне над сидящей на стуле Павловой И.С., схватил ее за волосы и увел в сторону, отчего она упала на пол, потом она разняла их. Потерпевший №1 при этих обстоятельствах никаких ударов Павловой И.С. не наносил. Потерпевший №1 после угроз Павловой И.С. схватил табурет и поднял его, но никаких действий им по нанесению ударов не предпринимал, Павлову И.С. не ударял, а после того, как она просила его остановиться, он сам поставил табурет на пол около стола. Потом она вытолкала Потерпевший №1 из кухни с целью прекращения развития конфликта в сторону прихожей, где стоял в это время Свидетель №1 Она была обращена в сторону Потерпевший №1 и успокаивала его, она находилась спиной к Павловой И.С. Во время конфликта она никакого ножа в руках Потерпевший №1 не видела, вообще Потерпевший №1 с собой ножи никогда не носил. Никаких угроз Потерпевший №1 также не высказывал. При пресечении конфликта она находилась спиной к Павловой И.С. и не видела ее действий. После этого Потерпевший №1 взял где-то ручку от детского самоката (обычно она лежала в туалете), которой стала замахиваться в сторону Павловой И.С.. Она снова не дала развиться этому конфликту. Потом Потерпевший №1 как-то оказался в зале квартиры, но момент, когда Потерпевший №1 перешел из прихожей в зал, она не помнит и этого не видела, поскольку занималась тем, что заводила детей в помещение туалета. После этого она сразу же пошла в зал, поскольку там находились и Павлова И.С. и Потерпевший №1, которые до этого конфликтовали. Когда она зашла в зал, она увидела, что сначала Павлова И.С. сидела на кровати, аПотерпевший №1 стоял перед ней и держал в руке вышеуказанную ручку от детского самоката. Она сразу же взялась за эту ручку от самоката, а Потерпевший №1 бросил ее в сторону от Павловой И.С. Она посмотрела в сторону двери из комнаты и увидела своих детей, которые стояли между прихожей и залом. С этой ручкой от самоката она повела детей в помещение туалета, где попросила их посидеть и не выходить. При ней Потерпевший №1 ручкой от самоката Павлову И.С. не ударял. После ванной она вышла и увидела из прихожей, что входная дверь в квартиру была открытой и Свидетель №1 стоял на лестничной площадке. Подойдя к двери, она увидела, что в подъезде находился Потерпевший №1, затем закрыла за ними дверь. О том, что Потерпевший №1 держал в зале ручку от самоката перед Павловой И.С. она вспомнила позже, в ходе очной ставки с Свидетель №1.

Далее следователем было предложено проехать к квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Прибыв в указанную квартиру, в помещении кухни квартиры Свидетель №2 показала в каком порядке и где именно находились Потерпевший №1, она и Павлова И.С.. Они сидели за столом, указала на место рядом со столом возле выхода из кухни, пояснила, что Потерпевший №1 сидел на данном месте. Павлова И.С. сидела напротив между столом и холодильником, а она посередине стола, между ними. Свидетель Свидетель №2 указала на столешницу кухонного гарнитура, расположенного слева от входа, куда она после нарезки овощей ДД.ММ.ГГГГг. положила нож. Свидетель Свидетель №2 показала место, где стоял Потерпевший №1 после того, как он схватил табурет, а так же место, где находилась в это время Павлова И.С. и она. Рядом со столом возле выхода из кухни стоял Потерпевший №1 с табуретом, а Павлова И.С. стояла позади нее, при этом угрожала Потерпевший №1, чтобы тот не подходил. Свидетель №2 пояснила, что она смотрела на Потерпевший №1, за Павловой И.С. она не следила.

Далее свидетель Свидетель №2 показала место, где находились Павлова И.С. и Потерпевший №1, когда она пришла в зал после того, как отвела детей в туалет. Свидетель №2 показала на левый дальний угол зала со стороны входа, пояснив, что в этом месте стояла кровать, на которой сидела Павлова И.С., а Потерпевший №1 в это время замахнулся на нее ручкой от самоката, но ударов ей не нанес, при этом Свидетель №2 показала на место, где стоял Потерпевший №1. Свидетель №2 пояснила, что она держала за ручку от самоката, а потом Потерпевший №1 сам бросил в сторону эту ручку от самоката, после чего Потерпевший №1 отошел в правую от входа сторону зала, а она, подобрав ручку от самоката, вновь повела детей в туалет. (том 2 л.д.225-234)

Оглашенный протокол проверки показаний на месте свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердила.

Суд в основу приговора берет показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в судебном заседании, при проверке показаний на месте, которые являются подробными последовательными, согласуются с материалами дела. К показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГг. в ходе предварительного следствия, в части противоречащей им, суд относится критически.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГг. около 23 часов 40-45 минут он на время пришел в гости в Свидетель №2 и Потерпевший №1, в квартиру, расположенную в <адрес> РМЭ по приглашению Потерпевший №1. В квартире находились Свидетель №2, её дети, Потерпевший №1 и Павлова И.С., все взрослые выпивали спиртное, но были адекватные, контролировали себя. Он также слегка был выпивший спиртного, был адекватен. Зайдя в квартиру, он прошел на кухню, где находились все, но за стол не садился. За столом, около холодильника сидела Павлова И.С., в середине – Свидетель №2, а ближе к выходу и нему сидел Потерпевший №1. Так как на кухне играла громко музыка, он не слышал разговора и обращений к нему, то он убавил громкость музыки. На его действия Павлова И.С. резко встала и сразу прибавила громкость музыки, предъявив ему претензии. Он не стал возражать и конфликтовать, просто решил не спорить. Около полуночи все пошли в зал. Во время поздравлений Президента РФ ему на телефон позвонили и сказали, чтобы он выходил на улицу, на что он сказал, что выйдет после поздравлений Президента РФ. Во время речи Президента РФ громко начал говорить малолетний сын Свидетель №2, на что Павлова И.С. крикнула на ребенка. Потерпевший №1 и Свидетель №2 начали ругаться в Павловой И.С.. После речи Президента РФ Потерпевший №1, Свидетель №2 и Павлова И.С. перешли на кухню, дети остались в зале. Он собирался уйти из квартиры, одевался в прихожей. Из кухни он слышал, что Потерпевший №1 и Павлова И.С. о чем-то ругались, также играла музыка. В это время Потерпевший №1 стоял около выхода из кухни, Павлова И.С. стояла около окна, а ФИО9 стояла между ними. Во время ссоры, он видел, что Павлова И.С. взяла нож, а Потерпевший №1 в ответ брал в руки пластмассовый предмет (игрушку ребенка) а также табурет, но в какой последовательности, не помнит. Потерпевший №1 держал предметы в руке, но не замахивался, стоял на одном месте. Он хотел сказать Потерпевший №1, что уходит, и ждал в прихожей, ему в это время на телефон названивали, он отвлекался. Потом успокоились. Потерпевший №1 вышел из кухни и прошел в зал, за ним в зал прошла Павлова И.С.. В руках у Потерпевший №1 и Павловой И.С. он никакого предмета не заметил. После них в зал прошла Свидетель №2. Далее, он услышал из зала ссору между Павловой И.С. и Потерпевший №1, но с прихожей их не видел, при этом он отвлекался на телефон, ему названивали. В это время из зала с детьми вышла Свидетель №2. Вслед за Свидетель №2 выбежал быстро на четвереньках Потерпевший №1, от которого текла кровь. Он в это время открыл входную дверь квартиры и Потерпевший №1 выбежал в подъезд. За Потерпевший №1 из зала шла Павлова И.С. и замахивалась на него каким-то предметом. За Потерпевший №1 шел след крови, в прихожей была кровь. Как только он вышел из квартиры, за ним закрылась входная дверь. Он стал стучаться в дверь, кричать, чтобы вызвали скорую помощь, но дверь не открыли. После этого он позвонил по номеру 112, вызвал скорую помощь. Во время конфликта угроз со стороны Потерпевший №1 он не слышал, видел как Павлова И.С. руками махала в сторону Потерпевший №1.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГг., в связи с противоречиям, из которых следует, что когда он пришел домой к Свидетель №2, то Потерпевший №1, Свидетель №2 и Павлова И.С. находились на кухне, употребляли спиртные напитки. Они все были не сильно пьяны. Перед Новым годом они переместились в зал, чтобы посмотреть поздравление. Далее после наступления Нового года Потерпевший №1, Свидетель №2 и Павлова И.С. находились на кухне, он в это время собирался идти домой, услышал шум, крики, которые доносились из кухни. По голосу он понял, что ругались Павлова И.С. и Потерпевший №1 Может сказать, что Потерпевший №1 и Свидетель №2 не ругались, вели себя нормально, конфликтов между ними не было. Далее он увидел из прихожей, как Потерпевший №1 схватился за табурет, при нем Потерпевший №1 табуретом Павлову И.С. не ударял, ему показалось, что Потерпевший №1, просто пугал её табуретом, когда они ругались. Далее он увидел, как Потерпевший №1 откинул табурет на пол. При нем Потерпевший №1 табуретом не ударял Павлову И.С.. Далее Потерпевший №1 забежал в зал, а Павлова И.С. побежала за ним. ФИО10. побежала за ними в зал. В это время несовершеннолетние дети Свидетель №2 находились в зале. Потерпевший №1 и Павлова И.С. что-то кричали в зале, сильно играла музыка, они кричали друг на друга. В зале Потерпевший №1 и Павлова И.С. стали бороться, но Потерпевший №1 никаких ударов ей не наносил, он этого не видел, так же он не обратил внимания, наносила ли Павлова И.С. удары Потерпевший №1, не заметил. Он только помнит, как Потерпевший №1 на четвереньках направлялся в его сторону в прихожую из зала, в это время он видел, как Павлова И.С. несколько раз со стороны спины ударяла ножом Потерпевший №1, он видел нож в руке Павловой И.С., но в какой именно руке у нее был нож, он не помнит. Он не видел, не запомнил, куда приходились удары ножом по Потерпевший №1, так как все это происходило быстро. Он понял, что Потерпевший №1 направляется в сторону выхода из квартиры, поэтому он сам открыл ему дверь из квартиры, после чего Потерпевший №1 выбежал из квартиры в положении на четвереньках, в подъезде он упал на лестнице и скатился по ней. Павлова И.С. из квартиры не выбегала, в подъезде Потерпевший №1 ударов не наносила. Он вызвал скорую медицинскую помощь Потерпевший №1. Приехавшие медицинские работники констатировали смерть Потерпевший №1. Он считает, что Павлова И.С. ударила ножом Потерпевший №1 в ходе ссоры, от чего он в последующем скончался.(том 1 л.д.64-66).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил, при этом уточнил, что из квартиры Свидетель №2 он собирался идти не домой, а к своим знакомым, также он не видел в руках у Павловой И.С. нож, когда она выходила вслед за Потерпевший №1 из зала и замахивалась на него, это было его предположение. Также он предположил, что Потерпевший №1 и Павлова И.С. в зале боролись, увидев замахи Павловой И.С. в сторону Потерпевший №1.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГг. в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что Павлова И.С. постоянно ругалась с Потерпевший №1 и с Свидетель №2, громко разговаривала. Ему было неприятно из-за ее поведения. Потерпевший №1 и Свидетель №2 тоже ругались с Павловой И.С., им тоже не нравилось ее поведение. В кухне громко играла музыка, поэтому он ее убавил. Тогда Павлова И.С. резко вскочила со своего места, стала кричать на него, сказала, что он только пришел и уже себе такое позволяет. Павлова И.С. при этом была сильно агрессивной, поэтому он решил с ней не общаться, на ее слова он никак не ответил, поскольку не хотел дальше развивать конфликт. Потом Павлова И.С. прибавила музыку и села на место. Новый года они все встретили в зале, выпили по бокалу шампанского, послушали выступление президента. Во время выступления президента сын Свидетель №2 – Георгий что-то громко крикнул, когда они все были в зале. На это Павлова И.С. в грубой форме накричала на него, из-за чего Свидетель №2 и Потерпевший №1 стали предъявлять ей претензии по поводу ее поведения, все это вновь перешло в ругань. После этого в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГг. Павлова И.С., Свидетель №2 и Потерпевший №1 прошли в кухню квартиры, а он стал собираться к себе домой, стал одеваться в прихожей квартиры, в это время он услышал шум, крики, которые доносились из кухни. По голосу он понял, что ругались Павлова И.С. и Потерпевший №1. Дети в это время были в зале, а он оделся, ждал Потерпевший №1 в прихожей, чтобы тот проводил его. Дрались ли в кухне, он не видел, так как находился в прихожей. Далее он, когда находился в прихожей, заглянув в кухню, увидел, как Павлова И.С. выдвинула ящик из-за стола, достала оттуда кухонный нож и пригрозила им Потерпевший №1 Потерпевший №1 схватился за табурет, но при нем Потерпевший №1 табуретом Павлову И.С. не ударял, ему показалось, что Потерпевший №1 просто припугнул её табуретом. Он думает, что Потерпевший №1 схватился за табурет, так как И. схватилась за нож. Свидетель №2 в это время была между ними, пыталась их успокоить, не давала им подраться. Затем Потерпевший №1 откинул табурет на пол. После того, как Потерпевший №1 откинул табурет, вроде бы все успокоились, потом он, возможно, не обращал внимания, что происходило в кухне. Куда дела Павлова И.С. нож, он не знает. После этого Потерпевший №1 схватил ручку от детского самоката, находящегося вроде в туалете, пытался ударить Павлову И.С., но ему не давала Свидетель №2 Потерпевший №1 в руки нож не брал. Когда он находился в прихожей, он увидел, как Потерпевший №1 резко побежал из кухни в зал квартиры, вслед за ним побежала Павлова И.С.. Он не видел, ножа ни у Павловой И.С., ни у Потерпевший №1, не обратил на это внимания. Свидетель №2 побежала за ними в зал. В зале Потерпевший №1 и Павлова И.С. стали бороться, кричать, но он не видел из прихожей, как именно они боролись, он только слышал и понял это по шуму, крикам. Свидетель №2 была в зале, но разнимала ли она их, он не видел из прихожей. Для Павловой И.С. никакой угрозы жизни не было, так как у Потерпевший №1 не было ножа или других предметов, если бы Потерпевший №1 стал сильно избивать Павлову И.С., он бы убрал его, успокоил бы его и не дал избить Павлову И.С.. Вообще все произошло очень быстро, он думал, что в зале они просто в очередной раз сцепились, он не успел подумать, что у Павловой И.С. есть нож. Далее он увидел, как Свидетель №2 стала выводить детей из зала, а затем почти сразу он увидел, как Потерпевший №1 на четвереньках быстро направлялся в его сторону, в прихожую из зала. Он видел, что в это время Павлова И.С. несколько раз со стороны спины махала ножом в сторону Потерпевший №1, но могла им не попадать по нему, не заметил этого, так как все это происходило быстро. Он понял, что Потерпевший №1 направляется в сторону выхода из квартиры, поэтому он сам открыл ему дверь из квартиры, после чего Потерпевший №1 выбежал из квартиры в положении на «четвереньках». За Потерпевший №1 обильно текла кровь, начиная с зала. В подъезде Потерпевший №1 упал на лестнице и скатился по ней. Впервоначальном допросе он не указал некоторые подробности, так как во время допроса сильно хотел спать, было позднее время, мог что-то упустить и не сообщить в допросе. Павлова И.С. вроде бы держала нож таким образом, что лезвие было направлено в противоположную сторону от большого пальца руки. Потерпевший №1 покинул квартиру, ничего не говоря. (том 1 л.д.158-161).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил частично. Пояснил, что он полагает, что в руке Павловой И.С., когда она выходила вслед за Потерпевший №1 из зала и замахивалась на него был нож, так, как у Потерпевший №1 текла кровь. Потерпевший №1 держал в руке ручку от самоката, но не пытался нанести им удар Павловой И.С.. Также он предположил, что Потерпевший №1 и Павлова И.С. в зале боролись. Из квартиры Свидетель №2 он собирался идти не домой, а к своим знакомым. В остальной части оглашенные показания подтвердил.

Из протокола проверки показаний свидетеля Свидетель №1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут он пришел домой к своему знакомому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В квартире была Павлова И.С., которая постоянно ругалась с Потерпевший №1 и с Свидетель №2, громко разговаривала. Новый год они все вчетвером встретили в зале, выпили по бокалу шампанского, послушали выступление президента. После этого Павлова И.С., Свидетель №2 и Потерпевший №1 прошли в кухню, а он стал собираться домой, сходил в туалет, стал одеваться. Когда он собирался к себе домой, он услышал шум, крики, которые доносились из кухни, ругались Павлова И.С. и Потерпевший №1. Далее, когда он находился в прихожей, заглянув в кухню, он увидел, как Потерпевший №1 схватился за табурет, но Павлову И.С. табуретом не ударял. Затем он увидел из прихожей, как Павлова И.С. выдвинула ящик из-за стола, достала оттуда кухонный нож и пригрозила им Потерпевший №1. Свидетель №2 в это время была между ними и, пыталась их успокоить, не давала им подраться. Далее он увидел, как Потерпевший №1 откинул табурет на пол. После этого вроде бы все успокоились. Брал ли Потерпевший №1 нож в руки он не видел. Далее он увидел, что Потерпевший №1 держал в руке какой-то металлический предмет – вроде бы ручку от детского самоката, пытался им ударить Павлову И.С., но Свидетель №2 не давала ему ударить. Затем Потерпевший №1 резко побежал в зал из кухни, а Павлова И.С. побежала за Потерпевший №1. В это время у Потерпевший №1 в руках ничего не было, также он не виде в руках у Павловой И.С. нож. Свидетель №2 побежала за ними в зал. Потерпевший №1 и Павлова И.С. в зале что-то кричали. В зале Потерпевший №1 и Павлова И.С. стали бороться, но он не видел из прихожей, как они боролись, он только слышал и понял это по крикам, по шуму. Потом он увидел, как Потерпевший №1 на четвереньках быстро направлялся в его сторону, в прихожую из зала, в это время он видел, как Павлова И.С. несколько раз со стороны спины ударяла лезвием ножа Потерпевший №1, он видел нож у нее в руке, но в какой именно руке у нее был нож, не помнит. Нож Павлова И.С. предположительно лезвием, направленным в противоположную сторону от большого пальца руки. У Потерпевший №1 сильно текла кровь, оставляя следы из зала. В подъезде Потерпевший №1 упал на лестнице и скатился по ней. Когда он находился в квартире Свидетель №2, он не видел никакого ножа у Потерпевший №1

В помещении квартиры свидетель Свидетель №1 показал, где на кухне сидели Потерпевший №1, Свидетель №2 и Павлова И.С., показал место выдвижную полку стола, из которого Павлова И.С. достала кухонный нож. Свидетель №1 показал место, где он стоял, когда Павлова И.С. и Потерпевший №1 ссорились в зальной комнате, при этом пояснил, что он не видел, где именно они боролись в зале, они находились за стеной, он слышал только крики, звуки борьбы. Потом он увидел, как Потерпевший №1 на «четвереньках» быстро направлялся в его сторону, в прихожую из зала, в это время видел, как Павлова И.С., в прихожей около входа в зал, несколько раз со стороны спины махала лезвием ножа в сторону Потерпевший №1, но возможно она не попадала в него. (том 2 л.д.135-143).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил полностью.

Из протокола очной ставки между свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №1 следует, что Свидетель №1 подтвердил свои показания, данные в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГг., а также при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГг., дал аналогичные им показания.

Свидетель Свидетель №2 показания Свидетель №1 не оспаривала, ссоры, которые инициировала Павлова И.С. с Свидетель №1 и ТихоноваА.А. подтвердила. Свидетель №2 и Потерпевший №1 неоднократно говорили Павловой И.С., чтобы она убавляла громкость, но Павлова И.С. все равно прибавляла громкость. Также, Потерпевший №1, стоя в кухне над сидящей на стуле Павловой И.С., схватил ее за волосы и увел в сторону, отчего Павлова И.С. упала на пол, потом Свидетель №2 разняла их. Потерпевший №1 при этих обстоятельствах никаких ударов Павловой И.С. не наносил. Свидетель №2 допускает, что какие-то повреждения на теле Павловой И.С. могли образоваться при падении со стула. Потерпевший №1 схватил Павлову И.С. за волосы из-за того, что последняя несильно ударила по морде собаку, принадлежащую Потерпевший №1, что сильно возмутило Потерпевший №1, как владельца собаки. Павлова И.С. знала, что эта собака принадлежит Потерпевший №1 Павлова И.С. при этих обстоятельствах специально себя вела провокационно, «вальяжно, борзо». Свидетель №2 была в кухне и стояла между Потерпевший №1 и Павловой И.С. во время их ссоры, ее внимание было направлено на Потерпевший №1, Свидетель №2 была обращена в его сторону и смотрела на него, успокаивала его. В этот момент Павлова И.С. кричала в адрес Потерпевший №1 слова: «Непровоцируй!», «Не подходи, бл*ть!» и высказывала какие-то угрозы и предупреждения, но какие именно угрозы высказывала в адрес Потерпевший №1, она не помнит. Потерпевший №1 действительно и после угроз Павловой И.С. схватил табурет и поднял его, но никаких действий им по нанесению ударов не предпринимал, Павлову И.С. не ударял, а после убеждений Свидетель №2 сам поставил его около стола на пол. Далее Свидетель №2 вытолкала Потерпевший №1 из кухни с целью прекращения развития конфликта в сторону прихожей, где стоял Свидетель №1 Ножа в руках Павловой И.С. Свидетель №2 не видела, поскольку Свидетель №2 была обращена в сторону Потерпевший №1 и успокаивала его, она (Свидетель №2) находилась спиной к Павловой И.С. Учитывая, что Свидетель №2 находилась спиной к Павловой И.С. и не видела её действий, то она не исключает, что она при вышеописанных ею угрозах в адрес Потерпевший №1 могла взять в руки нож, как говорит Свидетель №1 Нож, который Свидетель №2 был предъявлен ранее в ходе допроса следователем, располагался на кухонном столе, рядом с которым находилась Павлова И.С. Потерпевший №1, после того, как Свидетель №2 его вытолкала из помещения кухни, сначала находился в прихожей, потом оказался в зале. Момент, когда Потерпевший №1 перешел их прихожей в зал, Свидетель №2 не помнит и этого не видела, поскольку занималась тем, чтобы завести детей в помещении туалета. Это могло занять около 5 секунд. После этого Свидетель №2 сразу же пошла в зал, поскольку там, как она поняла, находились и Павлова И.С. и Потерпевший №1, которые до этого сильно конфликтовали. Никакого ножа в руках Потерпевший №1 Свидетель №2 не видела, вообще Потерпевший №1 с собой ножи никогда не носил. Никаких угроз Потерпевший №1 не высказывал. Когда Свидетель №2 зашла в зал, где на тот момент находились Павлова И.С. и Потерпевший №1, после того, как отвела детей в туалет, увидела, что сначала Павлова И.С. сидела на кровати, аПотерпевший №1 стоял перед ней и держал ручку от детского самоката. Свидетель №2 сразу же взялась за эту ручку от самоката, которую Потерпевший №1 бросил в сторону (не в сторону Павловой И.С.) и Свидетель №2, взяв ее с пола, посмотрела в сторону прихожей, где вновь увидела своих детей, которые стояли между прихожей и залом. Свидетель №2 взяла эту ручку «под мышку», взяла детей за одежду и вывела их вновь в помещение туалета, где попросила их посидеть и не выходить, пока она им не скажет. Это могло занять около 10 секунд. После того, как Свидетель №2 забрала у Потерпевший №1 ручку от самоката, он пошел в сторону шкафа. Свидетель №2 могла не увидеть момент нанесения ударов ножом Павловой И.С. Потерпевший №1, поскольку уводила в это время детей и не смотрела назад. Ее дочь Лиана потом рассказала, что видела, как Павлова И.С. ударяла Потерпевший №1 и показала механизм нанесения ударов. Свидетель №2 полагает, что дочь это увидела в тот момент, когда она ее уводила из комнаты. Дочь это увидела, поскольку смотрела в их сторону. Если бы Свидетель №2 увидела при этих обстоятельствах нож у Павловой И.С., она бы аналогично предприняла попытку пресечь этот конфликт. В зале квартиры она ножей никогда не хранила, нож который ранее её был предъявлен следователем, она использовала на кухне и оставила на столе. (том 2 л.д.211-224).

В судебном заседании Свидетель №1 показания, данные в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №2, подтвердил полностью. Пояснил, что на момент очной ставки обстоятельства произошедших событий помнил лучше, в судебном заседании их мог забыть в связи с прошествием времени, в том числе про нож, который он указал, что видел в руке у Павловой И.С., когда она выбегала из зала за Потерпевший №1.

Суд в основу приговора берет показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГг., в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГг., проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГг., а также показание в судебном заседании не противоречащие им, они являются подробными, последовательными, подтверждены свидетелем в судебном заседании. Противоречия в показаниях свидетеля в судебном заседании, в том числе в части, того, что он не видел в руке Павловой И.С., выбегавшей из зала вслед за Потерпевший №1 ножа, связано с прошествием времени, о чем он в судебном заседании забыл.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что работает врачом выездной бригады отделения скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в новогоднюю ночь она в составе выездной бригады скорой медицинской помощи выезжала по вызову о ножевом ранении по адресу: <адрес>. Вместе с сотрудниками полиции зашли в подъезд и, на лестничной площадке, между 2 и 3 этажами увидели лежащего мужчину в луже крови. На футболке, в области сердца имелось отверстие. Мужчина на момент приезда уже был мертв. Кровь была на лестнице, следы крови шли от квартиры на 3 этаже до того места, где лежал труп. Также в подъезде был мужчина, по внешнему виду нетрезвый. После осмотра мужчины поступило сообщение о ножевом ранении в квартире. Они поднялись в квартиру. На кухне сидела женщина (Павлова И.С.), которая сказала, что у нее ножевое ранение. Осмотрев её, в области груди по центу была обнаружена ссадина, без крови, она была возбуждена. Павлова И.С. сообщила, что пришел мужчина и начал ножом махать и нанес ссадины. На кухне не было никакого праздничного стола, никакой еды, только стояла одна бутылка водки, все было убрано. Павлова И.С. волновалась. В зале на паласе были красные пятна.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании в связи с наличие противоречий оглашены показания свидетеля ФИО11, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 22 часов она в составе выездной бригады скорой медицинской помощи по указанию диспетчера выехала по сообщению о ножевом ранении по адресу: <адрес>. Вместе с ними одновременно приехали сотрудники полиции. В подъезд № <адрес> она и фельдшер Свидетель №4 вместе с сотрудниками полиции зашли около 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. На лестничной площадке между 2 и 3 этажами был обнаружен труп незнакомого ей мужчины. На лестничной площадке, где лежал труп, было много крови, кровью так же была испачкана одежда на трупе. Кровь была на лестнице, на стене в подъезде, следы крови шли от квартиры на 3 этаже до того места, где лежал труп. Труп лежал на спине. Коньюктивальные и зрачковые рефлексы отсутствовали, что свидетельствует о смерти мозга. На трупе она увидела ранение в области грудной клетки слева спереди. Около входной двери, от которой шли следы крови, стоял незнакомый ей мужчина, он им сказал, что был в той квартире. Она и фельдшер прошли в эту квартиру. Они спросили у хозяйки, что случилось, она им сказала, что она ничего не знает. Эта девушка вела себя спокойно. При них девушка открыла входную дверь ванной комнаты, оттуда вышли двое детей – мальчик и девочка. После этого она и Свидетель №4 стали выходить из квартиры. Когда они шли в подъезде из квартиры около 00 часов 50 минут к ним позвонил диспетчер и сообщил, что в квартире еще один пострадавший с ножевым ранением, что им нужно вернуться в квартиру. Она и Свидетель №4 вернулись в указанную квартиру, прошли в кухню, там находилась незнакомая ей женщина, в последующем при осмотре она узнала, что ее зовут Павлова И.С. В кухне на столе не было никакой еды, посуды, посуда в кухне вся была вымыта, на столе стояла только бутылка водки. Крови на кухне не было. Павлова И.С. им сказала, что у нее ножевое ранение, стоя показала им ссадины на груди. Она спросила у нее, кто ей нанес данное повреждение. Она сказала, что это сделал тот, кто лежит в подъезде, объяснила им, что он полез на нее с ножом. Она спросила у Павловой И.С., употребляла ли она спиртное, Павлова И.С. ответила утвердительно. От Павловой И.С. исходил запах алкоголя, ее походка была шаткой, движения не точные, разговаривала с запинкой, что указывало на состояние алкогольного опьянения. У Павловой И.С. при осмотре не было обнаружено повреждений, нуждающихся в экстренной медицинской помощи, поэтому они ей экстренную медицинскую помощь не оказывали. Павлова И.С. вела себя полностью адекватно, но переживала, не плакала, голос не повышала, не ругалась с ними. На их вопросы Павлова И.С. отвечала верно, адекватно, но с некоторой задержкой из-за состояния опьянения. Павлова И.С. называла им свои данные, место работы, прописку. Когда они выходили из квартиры, она видела пятна крови на ковре в комнате. Ножей в квартире не видела, везде был порядок (том 2 л.д.67-70).

Оглашенные показания свидетель ФИО11 подтвердила, пояснив, что в связи с истечением времени подробности произошедших событий забыла.

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО11, данные ею в ходе предварительного следствия, а также показания данные в судебном заседании в части не противоречащей им, подтвержденные свидетелем в судебном заседании, противоречия в показаниях свидетеля в судебном заседании связаны с прошествием времени.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГг. она в составе бригады скорой помощи выезжала в <адрес>. В подъезде, на лестничной площадке между 2 и 3 этажами был обнаружен труп мужчины, на левой руку и в области груди была кровь. В области сердца было видно ножевое ранение, констатировали смерть. Также кровь была на нижних ступеньках лестницы. После осмотра трупа поступил вызов к женщине в квартире, расположенной прямо по лестнице. В квартире на кухне стояла Павлова И.С., которая сказала, что на нее напали, у неё была ссадина, которая не кровоточила. Павлова И.С. была сильно встревожена, по внешнему виду была пьяная, вела себя неадекватно. Павлова И.С. неестественно, наигранно, пряталась за неё, на груди и на шее показала ссадины, порезов не было. Повреждений на одежей у неё она не заметила. В прихожей в квартире была кровь.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании в связи с наличие противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 22 часов она в составе выездной бригады скорой медицинской помощи выехала по сообщению о ножевом ранении ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут вместе с сотрудниками полиции они зашли в подъезд, где на лестничной площадке между 2 и 3 этажами был обнаружен труп незнакомого ей мужчины. На лестничной площадке, где лежал труп, было много крови, кровью так же была испачкана одежда на трупе, кровь была на лестнице, на стене в подъезде, следы крови шли от квартиры на 3 этаже до того места, где лежал труп. Труп лежал на спине. Врачом ФИО11 сразу были проверены коньюктивальные и зрачковые рефлексы, которые отсутствовали. На трупе были ранение в области грудной клетки слева спереди. Рана была щелевидной формы. В области ранения было повреждение на футболке. Около входной двери, от которой шли следы крови, стоял незнакомый ей мужчина, он им сказал, что был в той квартире. Больше никого на тот момент в подъезде не было. Входная дверь этой квартиры была открыта, из квартиры к ним вышла хозяйка квартиры – молодая девушка. Она и ФИО11 прошли в эту квартиру. Они спросили у хозяйки, что случилось, она им сказала, что она ничего не знает. Эта девушка вела себя спокойно. После этого они стали выходить из квартиры. Когда они шли в подъезде около 00 часов 40-50 минут, к ним позвонил диспетчер и сообщил, что в квартире еще один пострадавший с ножевым ранением, что им нужно вернуться. Она и ФИО11 вернулись, прошли в кухню, там находилась Павлова И.С. В кухне на столе не было никакой еды, посуды, посуда в кухне вся была вымыта, на столе стояла только бутылка водки. Крови на кухне не было. В кухне она ножа не видела. Павлова И.С. сказала, что у нее ножевое ранение, сказала, что он на нее набросился, затем показала им ссадины на груди. ФИО11 спросила у нее, кто ей нанес данное повреждение. Из ее разговора она поняла, что якобы на нее набросился тот, кто погиб в подъезде. ФИО11 в ходе разговора спросила у Павловой И.С., употребляла ли она спиртное, она ответила утвердительно. По внешнему виду, поведению было видно, что Павлова И.С. была выпившей. У Павловой И.С. при ее осмотре не было обнаружено повреждений, нуждающихся в экстренной медицинской помощи. Павлова И.С. вела себя адекватно, но переживала, волновалась, не плакала, голос не повышала, не ругалась. Когда они выходили из квартиры, она видела на ковре в комнате следы крови, в прихожей крови не видела. В квартире был порядок. (т.2 л.д.80-83).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердила, пояснив, что в связи с истечением времени подробности произошедших событий забыла.

Суд в основу приговора берет показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного следствия, а также показания данные в судебном заседании в части не противоречащей им, подтвержденные свидетелем в судебном заседании, противоречия в показаниях свидетеля в судебном заседании связаны с прошествием времени.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что работает участковым уполномоченным полиции. ДД.ММ.ГГГГг. около 00 часов 20 минут он выезжал по сообщению о ножевом ранении по адресу: <адрес>. На лестничной площадке, между 2 и 3 этажами был обнаружен труп Потерпевший №1. Одержда Потерпевший №1 была пропитана кровью, на полу, на лестнице, на стене подъезда была кровь. В подъезде находился Свидетель №1, который пояснил, что ножевое ранение Потерпевший №1 нанесено в <адрес>. Начали стучаться в указанную квартиру, дверь открыли не сразу, а через некоторое время. В квартире находились Свидетель №2, её дети и Павлова И.С.. Павлова И.С. сказала, что ударила Потерпевший №1 ножом, находилась в возбужденном состоянии, пила много воды. Была вызвана следственно-оперативная группа. От Свидетель №2 и Павловой И.С. исходил запах алкоголя. Свидетель №2 сообщила, что употребляли спиртное и между Павловой И.С. и Потерпевший №1 произошел конфликт, они ссорились. Павлова И.С. сообщила, что у нее была драка с Потерпевший №1 и она ударила его ножом. У Павловой И.С. была царапина на груди, которую с её слов нанес Потерпевший №1. В зале на паласе имелись капли крови, а также на линолеуме в прихожей. В квартире он нож не нашел его, его нашел следователь.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании в связи с наличие противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного, согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. около 00 часов 20-25 минут он совместно с оперуполномоченным уголовного розыска ФИО12 выехал адресу: <адрес> Эл, <адрес> по сообщению о ножевом ранении. Они подъехали к подъезду № указанного дома. Когда они приехали к подъезду, около подъезда находились сотрудники скорой медицинской помощи а так же наряд Россгвардии. Около 00 часов 25 минут он, ФИО12 и медицинские работники зашли в подъезд № <адрес>. Когда они зашли в данный подъезд, на лестничной площадке между 2 и 3 этажами был обнаружен труп мужчины – Потерпевший №1. На лестничной площадке, где лежал труп, было много крови, кровью так же была опачкана одежда на трупе. Кровь так же была на лестнице, на стене в подъезде, следы крови шли от <адрес> на 3 этаже до того места, где лежал труп. Возле входной двери <адрес> на лестничной площадке стоял Свидетель №1, который им пояснил, что Потерпевший №1 ударила ножом женщина, что эта женщина находится в <адрес>. Далее он и ФИО12 стали стучать в дверь <адрес>. Входная дверь этой квартиры была закрыта. Они кричали в дверь этой квартиры, сообщали, что они являются сотрудниками полиции, требуя открыть дверь. Через дверь не было ничего слышно. Медицинские работники в это время осматривали труп Потерпевший №1 Спустя примерно 2 минуты после того, как они начали стучать в дверь, входную дверь им открыла Свидетель №2. Когда они прошли в квартиру, Павлова И.С. находилась на кухне. Свидетель №2 была сильно расстроена, потрясена, не могла внятно что-то объяснить, вроде бы говорила про потасовку. Павлова И.С. вела себя спокойно, адекватно отвечала на вопросы, она рассказала, что Потерпевший №1 на нее накинулся, что пытался избить ее в квартире, из-за этого она ударила его ножом несколько раз, один раз ударила в ногу, куда пришлись остальные удары, не могла пояснить. Павлова И.С. ему сообщила, что нож, которым ударила Потерпевший №1 она взяла в кухне. После приезда следственно-оперативной группы Павлова И.С. была доставлена в отдел полиции. От Павловой И.С. исходил резкий запах алкоголя, то есть у нее были признаки алкогольного опьянения, сама Павлова И.С. не отрицала факто того, что ранее она употребляла спиртные напитки. В квартире медицинские работники осматривали Павлову И.С., но она в экстренной медицинской помощи не нуждалась. В зале квартиры на ковре были пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Общий порядок в квартире не был нарушен. Павлова И.С. сообщила ему, что она ударила Потерпевший №1 кухонным ножом. Он и ФИО12, когда были в квартире, ножа, то есть орудия преступления, не видели. (том 2 л.д.84-87).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердил, пояснив, что в связи с истечением времени подробности произошедших событий забыл.

Суд в основу приговора берет показания свидетеля Свидетель №5, данные ем в ходе предварительного следствия, а также показания данные в судебном заседании в части не противоречащей им, подтвержденные свидетелем в судебном заседании, противоречия в показаниях свидетеля в судебном заседании связаны с прошествием времени.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным МО МВД России «Козьмодемьянский». ДД.ММ.ГГГГг. после 00 часов он выезжал по сообщению о ножевом ранении. В подъезде был обнаружен труп Потерпевший №1, там же находился Свидетель №1 с признаками алкогольного опьянения. Свидетель №1 сообщил, что в квартире между Потерпевший №1 и Павловой И.С. произошел конфликт, в ходе которое Павлова И.С. нанесла ножевое ранение. Они стучали в квартиру, но дверь в квартиру не сразу открыли, а через некоторое время открыла Свидетель №2. В прихожей стояла Павлова И.С., которая была с признаками употребления алкоголя, в возбужденном, паническом состоянии, на вопросы отвечала неадекватно. Когда Павлову И.С. доставили в полицию, она успокоилась. Павлова И.С. сообщила, что у неё произошел конфликт с Потерпевший №1, который на неё накинулся, в ходе потасовки у нее в области шеи говорила получила царапины. В зальной комнате на полу была кровь. В полиции он принял от Павловой И.С. явку с повинной, которая была написана ею собственноручно, добровольно, после разъяснения ей прав.

Кроме свидетельских показаний, виновность Павловой И.С. в содеянном подтверждается нижеследующими объективными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрены квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и помещение подъезда. Квартира расположена на 3 этаже многоквартирного дома. На лестничной площадке между 2 и 3 этажами обнаружен труп мужчины. Выше по лестнице до двери <адрес> на поверхности лестницы, стены справа по ходу движения вверх обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, в виде пятен, луж, мазков, брызг с потеками. Вход в помещение квартиры осуществляется через металлическую дверь, имеющую запорное устройство в виде врезного замка. За входной дверью расположена прихожая. Квартира однокомнатная. Из помещения прихожей имеется вход в помещение зала. В зале слева от входа у стены на тумбе стоит телевизор, рядом у противоположной от входа стены стоит кровать с постельными принадлежностями. Справа от входа расположены стол, шкаф, диван, шифоньер. На полу в зале постелен ковер. На ковре в зале возле дверного проема обнаружен кроссовок на правую ногу, который в ходе осмотра изымается. В 25 см от дверного проема и в 50 см от левой от входа стены ковер в зале опачкан веществом бурого цвета, похожим на кровь, имеются капли, мазки, лужа. В ходе осмотра с обнаруженных в зале пятен вещества бурого цвета произведен смыв на марлевый тампон, который изъят. Далее осмотрено помещение кухни. В кухне слева от входа у стены расположены стиральная машина, кухонный гарнитур, газовая плита. У правой от входа стены расположены стол, холодильник. На газовой плите имеется приготовленная еда. В кухне под умывальником обнаружен пакет с мусором, среди которого обнаружены клинок и рукоять ножа. Рукоять и клинок ножа изымаются. Так же в ходе осмотра среди мусора в пакете под умывальником обнаружены бутылки, на поверхности бутылки с надписью «Российское золото» обнаружены следы рук, которые изымаются на липкую ленты с бумажной подложкой размером 53 х 50 мм. На поверхности полимерной бутылки с надписью «Cold Mine» обнаружены следы рук, которые изымаются на 2 липкие ленты с бумажной подложкой размерами 59 х 51 мм и 57 х 49 мм. Все липкие ленты изъяты. На входной двери, ведущей в зал, на капюшоне висит мужская куртка синего цвета, которая изъята. Труп на лестничной площадке головой направлен в сторону левого угла от <адрес>, ногами направлен в сторону лестницы. На трупе имеется следующая одежда: футболка белая с рисунком спереди, брюки синие, серые трусы, черные носки. На левой ноге трупа имеется кроссовок. Вся одежда на трупе имеет признаки ношения. Левая половина футболки от шва пришива ворота вниз пропитана жидкостью бурого цвета, похожей на кровь. На футболке дефект ткани слева в 23 см от шва пришива ворота щелевидной формы, края разволокнены. Трупное окоченение слабо выражено. На трупе обнаружены повреждения: 1) рана на грудной клетке слева по переднеподмышечной линии в проекции 5-го межреберья щелевидной формы, края ровные, нижний край подрыт, верхний скошен, нижний конец – П-образной формы, верхний остроугольной формы, дном являются поврежденные мягкие ткани, выделяется жидкая кровь, 2) рана на передней поверхности в средней трети правой голени щелевидной формы, края ровные, нижний край подрыт, верхний скошен, правый конец П-образной формы, левый – остроугольной формы, дном являются поврежденные мягкие ткани, выделяется жидкая кровь, 3) рана на коже медиального фаланга 2 пальца правой кисти на ладонной поверхности щелевидной формы, горизонтальная, дном являются поврежденные мягкие ткани. На уровне раны на брюках имеется дефект ткани. К протоколу прилагаются план, фототаблица.(том 1 л.д.4-21);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в помещении Горномарийского межрайонного следственного отдела у подозреваемой Павловой И.С. изъяты туника, брюки, в которых она находилась в момент причинения телесных повреждений Потерпевший №1 (том 1 л.д. 85-87);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которому у Павловой И.С. обнаружены следующие повреждения: 1) поверхностная рана в области правого плечевого сустава, возникла от одного травматического воздействия орудия, имеющего в следообразующей части острую режущую кромку, чем могло быть, например, и лезвие ножа и другие подобные предметы, давностью 2-3 суток до момента освидетельствования, 2) кровоподтек правого предплечья, ссадина теменной области слева, кровоподтек правой ягодичной области, возникли от не менее трех травматических воздействий тупых твердых предметов или при ударе о таковые, чем могли быть части рук человека и другие подобные предметы, давностью 2-3 суток до момента освидетельствования, 3) ссадина теменной области справа, ссадина поясничной области справа, ссадины нижнечелюстной области слева, ссадины на левой боковой поверхности шеи слева, ссадины на передней поверхности грудной клетки слева, ссадина в области верхнего внутреннего квадранта левой молочной железы, ссадина лобной области слева, возникли от не менее двенадцати касательных травматических воздействий тупых твердых предметов, чем могли быть части рук человека – пальцы и ногти и другие подобные предметы, давностью 2-3 суток на момент освидетельствования, 4) кровоподтеки передней поверхности правого плеча, возникли от не менее двух травматических воздействий тупых твердых предметов или при ударе о таковые, давностью образования 5-7 суток до момента освидетельствования (том 1 л.д.91-92),

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которому смерть Потерпевший №1 наступила от тампонады полости перикарда, возникшего вследствие колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением внутренних органов, о чем свидетельствуют: рана на коже передней поверхности грудной клетки в проекции 5-го межреберья слева по передне-подмышечной линии с раневым каналом, идущим в направлении спереди назад, сверху вниз и слева направо с повреждением подлежащих мягких тканей, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и верхушки сердца и слепо заканчивается в полости левого желудочка сердца, длиной не менее 12 см, бледная окраска кожных покровов, наличие свертков крови в полости сердечной сорочки объемом 1100 мл, бледная окраска кожных покровов, малокровие сердца, кровоизлияния в левую плевральную полость объемом 1000 мл, признаки быстро наступившей смерти.

При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:

- рана (1) на коже передней поверхности грудной клетки в проекции 5-го межреберья слева по передне-подмышечной линии с раневым каналом, идущим в направлении спереди назад снизу вверх, сверху вниз и слева направо с повреждением подлежащих мягких тканей, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и верхушки сердца и слепо заканчивается в полости левого желудочка сердца, длиной не менее 12 см, наличие свертков крови в полости сердечной сорочки объемом 1100 мл, возникла от не менее одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок с обухом П-образного сечения с выраженными ребрами и относительно острой режущей кромкой, в момент причинения повреждения плоскость клинка ножа была ориентирована на цифры 1 и 7 условного циферблата часов, лезвием вверх, давностью незадолго до наступления смерти и повлекла за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- рана (2) на коже в средней трети передней поверхности правой голени с раневым каналом, идущим в направлении снизу вверх и слева направо длиной 3,5 см с повреждением мягких тканей, возникла от одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок с обухом П-образного сечения с выраженными ребрами и относительно острой режущей кромкой, в момент причинения повреждения плоскость клинка ножа была ориентирована на цифры 10 и 4 условного циферблата часов, лезвием влево. Рана (3) на коже медиального фаланга 2 пальца правой кисти на ладонной поверхности возникла от одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок с обухом П-образного сечения с выраженными ребрами и относительно острой режущей кромкой. Все вышеописанные повреждения возникли незадолго до наступления смерти и повлекли бы за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относились бы к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью и не стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В момент получения вышеуказанных повреждений потерпевший наиболее вероятно находился в положении сидя, стоя или лежа лицом к нападавшему. После получения вышеуказанных повреждений потерпевший мог совершать активные действия неопределенно коротки промежуток времени. Вышеуказанные повреждения сопровождались обильным внутренним и значительным наружным кровотечением. Последовательность получения вышеуказанных повреждений могла быть различной через короткий промежуток времени, т.е. один за другим (том 1 л.д.98-101);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Горномарийском МСМО изъяты футболка белого цвета, брюки синего цвета, трусы серые, носки черные, кроссовок на левую ногу, марлевый тампон с образцами крови с трупа Потерпевший №1, срезы ногтевых пластин с рук Павловой И.С., срезы ногтевых пластин с рук трупа Потерпевший №1, свободно лежащие волосы с теменной области головы трупа Потерпевший №1, свободно лежащие волосы с затылочной области головы трупа Потерпевший №1, свободно лежащие волосы с правой височной области головы трупа Потерпевший №1, свободно лежащие волосы с левой височной области головы трупа Потерпевший №1, свободно лежащие волосы с лобной области головы трупа Потерпевший №1 (том 1 л.д. 163-164);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого осмотрены марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГг. с поверхности стены в подъезде возле входной двери квартиры по адресу: <адрес>, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия с поверхности ковра указанной квартиры, кроссовок на правую ногу, клинок, рукоять ножа, отрезки липкой пленки, куртка, изъятые ДД.ММ.ГГГГг. в ходе осмотра места происшествия – помещения подъезда №, <адрес> Республики Марий Эл. Рукоять ножа изготовлен из полимерного материала черного цвета, который состоит из двух плашек и хвостовика клинка, соединенных между собой тремя металлическими заклепками диаметром 6 мм. Длина рукояти -102,2 мм, ширина рукояти в средней части 17мм, толщина рукояти в средней части 12,2 мм. Клинок ножа однолезвиевый с двустороннй заточкой, изготовлен из металла серебристого цвета. Отсрие клинка образовано схождением плавного загиба лезвия. На клинке буквенная маркировка, клинок ножа длиной 132 мм, наибольшая ширина 19мм, толщина 1,1 мм. (том 1 л.д.165-178);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрены туника, брюки, изъятые ДД.ММ.ГГГГг. у подозреваемой Павловой И.С.. Туника выполнена из материала ткани розового цвета. Длина по спинке составляет 89 см, ширина – 58 см. Рукава втачные с манжетами, длиной 49 см. Воротник отложной. Центральная бортовая застежка застегивается на 8 пуговиц из металла серого цвета. Манжеты рукавов застегиваются на пуговицы из металла серого цвета. Спереди на обеих полочках в верхней трети имеется по одному накладному карману. На левой полочке у верхнего края кармана имеется дугообразное, линейное повреждение материала размерами 5 х 0,2 см. На правой полочке на расстоянии 1,2 см от правого плечевого шва имеется линейное повреждение материала длиной 5 х 0.2 см На изнаночной поверхности имеется вшивка из материала с надписью «VenStella 48». На левой полочке на расстоянии 0,5 см от плечевого шва и 1 см от шва рукава обнаружена группа пятен коричневого цвета, расположенная на площади 53 х 30 см. На правой полочке с переходом на правый рукав обнаружена группа пятен коричневого цвета на площади 66 х 28 см. На спинке с лицевой стороны с переходом на правую полочку, непосредственно прилегая к нижнему краю и на расстоянии 3,5 см от центральной бортовой застежки правой полочки обнаружена группа пятен коричневого цвета, расположенная на площади 30 х 63 см. Брюки выполнены из материала ткани светло-коричневого цвета. Длина брюк составляет 90 см, ширина в поясе 54 см. На правой штанине с лицевой стороны, на передней поверхности с переходом на заднюю имеется группа пятен бурого цвета, расположенная на площади 51 х 25 см. На левой штанине с лицевой стороны обнаружена группа пятен бурого цвета, расположенная на площади 12 х 22 см. (том 1 л.д.180-190);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрены футболка белого цвета, брюки синего цвета, трусы серые, носки черные, кроссовок на левую ногу, марлевый тампон с образцами крови с трупа Потерпевший №1, срезы ногтевых пластин с рук Павловой И.С., срезы ногтевых пластин с рук трупа Потерпевший №1, свободно лежащие волосы с теменной области головы трупа Потерпевший №1, свободно лежащие волосы с затылочной области головы трупа Потерпевший №1, свободно лежащие волосы с правой височной области головы трупа Потерпевший №1, свободно лежащие волосы с левой височной области головы трупа Потерпевший №1, свободно лежащие волосы с лобной области головы трупа Потерпевший №1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выемки в Горномарийском МСМО. Футболка белого цвета с рисунком спереди выполнена из материала ткани. Левая половина футболки от шва пришива ворота вниз пропитана буровато-коричневой подсохшей жидкостью, похожей на кровь, обнаружен дефект ткани на левой половине в 23 см от шва пришива и 16,6 см от левого бокового шва щелевидной формы, края разволокнены, длинником расположен на цифрах 8 и 2 условного циферблата часов, длиной 3,4 см. Брюки синие выполнены из материала ткани, на передней поверхности в проекции правой голени ткань пропитана буровато-коричневой подсохшей жидкостью, похожей на кровь, обнаружен дефект ткани в 80 см от шва пришива пояса, щелевидной формы, края разволокнены, длинником расположен на цифрах 5 и 1 условного циферблата часов, длиной 3,1 см. Трусы серого цвета пропитаны и имеет помарки буро-коричневой подсохшей жидкости, похожей на кровь. На подошвенной и тыльной поверхностях правого носка имеются помарки буровато-корчневой подсохшей жидкости, похожей на кровь. Кроссовок на левую ногу с внешней стороны опачкан буровато-корчневой подсохшей жидкости, похожей на кровь. (том 1 л.д.192-207);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которому след пальца руки размерами 17 х 14 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (с поверхности бутылки с надписью «Русское золото»), откопированный на липкую пленку с бумажной подложкой размерами 53 х 50 мм для идентификации личности пригоден и оставлен Павловой И.С. (том 1 л.д.225-227);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на клинке ножа, изъятом ДД.ММ.ГГГГг. в ходе осмотра места происшествия – помещения подъезда №, <адрес> Республики Марий Эл, обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший №1 и не произошла от Павловой И.С. (том 1 л.д.236-241);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на рукояти ножа, изъятой ДД.ММ.ГГГГг. в ходе осмотра места происшествия – помещения подъезда №, <адрес> <адрес> Республики Марий Эл, обнаружены кровь, пот, которые произошли от Потерпевший №1 и не произошли от Павловой И.С. (том 2 л.д. 3-7);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которому на тунике, брюках Павловой И.С. обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 (том 2 л.д.20-25);

- заключением комплексной судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которому Павлова И.С. страдала на момент инкриминируемого ей деяния страдает и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме <данные изъяты> В период совершения инкриминируемого ей деяния Павлова И.С. в состоянии аффекта (физиологического, кумулятивного) или выраженного эмоционального напряжения, оказывающего существенное влияние на сознание и поведение, не находилась (том 2 л.д.32-35);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Козьмодемьянский» от ДД.ММ.ГГГГг., КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в 00 часов 19 минут в дежурную часть от гражданина Иванова поступило сообщение о ножевом ранении в подъезде <адрес> Республики Марий Эл (том 2 л.д.41);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Козьмодемьянский» от ДД.ММ.ГГГГг., КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в 00 часов 23 минуты в дежурную часть от гражданки Павловой И.С. поступило сообщение о том, что на нее напал парень с ножом (том 2 л.д.46);

- протоколом явки с повинной Павловой И.С. от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в 04 часа 30 минут в МО МВД России «Козьмодемьянский» обратилась Павлова И.С. и сообщила о совершенном ею преступлении о том, что в ходе конфликта, возникшего по вине Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГг. около 00 часов 20 минут она нанесла удары ножом Потерпевший №1 в область голени, а дальше не помнит, в содеянном раскаивается. Свою вину признает полностью (том 2 л.д.48);

- заключением эксперта №-МКО от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому повреждения, расположенные на поверхности представленных на исследование кожных лоскутов с ранами с трупа Потерпевший №1 могли быть причинены представленным на исследование ножом (том 2 л.д.58-64);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой ДД.ММ.ГГГГг. в 00 часов 22 минуты на скорую медицинскую помощь поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, последний подъезд. Поводом к вызову послужило ножевое ранение. В ходе выезда констатирована смерть Потерпевший №1 (том 2 л.д.72-75);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГг. в 00 часов 28 минут на скорую медицинскую помощь поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи Павловой И.С. по адресу: <адрес> <адрес>. Поводом к вызову послужило ножевое ранение. В ходе выезда Павлова И.С. пожаловалась на наличие ран на груди, со слов Павловой И.С. раны ей нанес Потерпевший №1 У Павловой И.С. обнаружены на коже грудной клетки спереди поверхностные порезы кожи, кровотечения нет. У Павловой И.С. установлено алкогольное опьянение (том 2 л.д.76-79);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которому клинок и рукоять ножа, изъятые ДД.ММ.ГГГГг. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, ранее составляли единое целое (том 2 л.д.93-94);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГг., проведенного с участием обвиняемой Павловой И.С., судебно-медицинского эксперта ФИО24, специалиста ФИО13, в служебном помещении Горномарийского межрайонного следственного отдела с использованием ростового манекена, макета ножа. Обвиняемая Павлова И.С. показала, что помнит, как она ДД.ММ.ГГГГг. нанесла один удар ножом в ногу Потерпевший №1. После этого Потерпевший №1 встал и пошел в подъезд, а Свидетель №2 закрыла за ним дверь. Павлова И.С. положила манекен на пол в положении лежа на спине, ноги манекена расположила прямо. Сама Павлова И.С. села на колени, опустившись на левое бедро, продемонстрировала удар правой рукой в ногу манекена, движением сверху вниз. Павлова И.С. пояснила, что она не помнит, каким образом она держала нож в руке, не помнит, в какую ногу ударила ножом. Также обвиняемая Павлова И.С. пояснила, что не помнит, что причиняла Потерпевший №1 рану на коже передней поверхности грудной клетки слева.

Обвиняемая Павлова И.С. расположив манекен стоя перед собой на близком расстоянии, взяв макет ножа, продемонстрировала удары, которыми Потерпевший №1 причинил ей телесные повреждения, движением сверху вниз, справа налево, слева направо в область грудной клетки манекена. Обвиняемая Павлова И.С. добавила, что до этого Потерпевший №1 нанес ей удары табуретом и металлической палкой в область головы и тела. К протоколу следственного эксперимента прилагается: фототаблица (том 2 л.д.104-110);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГг.№-МД, согласно которому обнаруженные в ходе исследования трупа Потерпевший №1 повреждения - рана (1) на коже передней поверхности грудной клетки в проекции 5-го межреберья слева по передне-подмышечной линии с раневым каналом, идущим в направлении спереди назад снизу вверх, сверху вниз и слева направо с повреждением подлежащих мягких тканей, рана (2) на коже в средней трети передней поверхности правой голени с раневым каналом, идущим в направлении снизу вверх и слева направо длиной 3,5 см с повреждением мягких тканей, рана (3) на коже медиального фаланга 2 пальца правой кисти на ладонной поверхности не могли возникнуть при обстоятельствах, описанных Павловой И.С. (том 2 л.д.114-115).

В судебном заседании осмотрено вещественное доказательство, туника, изъятая у Павловой И.С., в которой она находилась во время конфликта с Потерпевший №1. На тунику, на правой плече имеется линейное повреждение материала с пятном темного цвета на месте повреждения.

Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, - с точки зрения их достаточности, суд считает, что виновность подсудимой Павловой И.С. в умышленном причинении смерти Потерпевший №1, в процессе судебного разбирательства в полном объеме подтверждена.

Исследованные судом устные и письменные доказательства были получены в соответствии с нормами УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Павлова И.С. пояснила, что нанесла Потерпевший №1 только один удар ножом в его ногу, нанесение удара в область грудной клетки (сердца) отрицала. Также пояснила, что в ходе конфликта на кухне Потерпевший №1 вскочил со стула, схватил её за волосы, повалил на пол, начал волочь её по полу. Свидетель №2 став между ними, оттолкнула Потерпевший №1 от неё и, Потерпевший №1 отпустил её волосы. После этого Потерпевший №1 взял табурет, находясь на расстоянии около 2 метров от неё, замахнулся на нее, стал угрожать, бросил табурет в неё, попав в правый бок. Потом Потерпевший №1 примерно через 1 минуту взял палку и, когда она лежала на полу, подошел к ней и ударил её по голове, между ними в этот момент встала Свидетель №2, Потерпевший №1 продолжил наносить ей удары палкой, находясь за Свидетель №2. Всего Потерпевший №1 нанес 4-5 ударов ей по голове, а она лежа на полу руками прикрывала свое лицо, кричала. Далее Свидетель №2 вытолкала Потерпевший №1 из кухни в прихожую и закрыла дверь. Во время конфликта в кухне она в свои руки нож не брала. Свидетель №2 услышав за дверью крики малолетней дочери, открыла дверь из кухни. В прихожей, рядом с дверью, на расстоянии вытянутой руки от неё стоял Потерпевший №1 и держал в руке нож. В этот момент из кухни вышла Свидетель №2 и увела детей из прихожей. Потерпевший №1 находясь в прихожей, стал размахивать перед ней ножом, угрожал зарезать её. Она вышла из кухни в прихожую и стала толкаться с Потерпевший №1, бороться с ним. Полагает, что Потерпевший №1 нанес порезы ей в прихожей во время размахивания ножом, но этого не заметила. В прихожей Потерпевший №1 и она кричали друг на друга. Из прихожей они переместились в зал, где она споткнулась и упала ударившись ягодицами на пол. В это время Потерпевший №1 набросился на нее, они стали бороться на полу в лежачем положении. В какой-то момент, когда она находясь в полусидящем положении, схватила обеими руками руку Потерпевший №1 в которой находился нож, выхватила из рук Потерпевший №1 нож, после чего Потерпевший №1 схватился рукой за лезвие ножа. Выхватив из рук Потерпевший №1 нож, она ударила им в ногу Потерпевший №1, движением от себя снизу вверх. После нанесенного удара в ногу, Потерпевший №1 встал, отскочил от нее, направился (выбежал) в прихожую, далее в подъезд. Во время конфликта, она испугалась за свою жизнь.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГг. Павлова И.С. показала, что в кухне Потерпевший №1 схватил ее за волосы, нагнул ее, возможно, он хотел ее уронить на пол. Свидетель №2 в это время встала между ними, просила его успокоиться. Далее Потерпевший №1 отпустил ее волосы и схватил табурет и стал угрожать ей этим табуретом, затем бросил табурет в ее сторону, но в нее табурет не попал. Далее Потерпевший №1 взял в квартире какой-то металлический предмет и пытался ударить им ее, но Свидетель №2 защищала ее, встав между ними. Потом Свидетель №2 закрыла за Потерпевший №1 дверь, стала держать ее некоторое время, но потом отпустила ее. Когда дверь открылась, в дверном проеме стоял Потерпевший №1 с ножом, которым стал махать перед ней, говорил: «Что ты хочешь?». Она стала наступать на него, тогда Потерпевший №1 задел ножом ее по груди по касательной. Она думает, что Потерпевший №1 ножом хотел напугать ее, и она испугалась, что он ее ударит. В дверном проеме она схватила Потерпевший №1, они стали с ним бороться. Во время борьбы они переместились в зал. Она с Потерпевший №1 в зале боролись на полу лежа, она пыталась забрать у него нож. Потерпевший №1 во время борьбы с ней, ударов ножом ей не наносил. Во время борьбы ей удалось выхватить нож из рук Потерпевший №1, далее она помнит, что ударила Потерпевший №1 в ногу, чтобы тот успокоился, тогда Потерпевший №1 ее оттолкнул, от чего она упала на пол около дивана. Она не помнит, наносила ли она еще удары ножом Потерпевший №1, но допускает, что могла в борьбе еще нанести Потерпевший №1 несколько ударов ножом.

Оценивая показания Павловой И.С., суд приходит к выводу об их непоследовательности и противоречивости, как в судебном заседании, так и в сравнении с показаниями, данными в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГг., а также при производстве следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГг.. Так, при даче показаний в судебном заседании первоначально Павлова И.С. пояснила, что после того, как она отобрала у Потерпевший №1 нож и ударила его в ногу, то Потерпевший №1 отскочил от него и убежал. В последующем в судебном заседании Павлова И.С. стала утверждать, что Потерпевший №1 встал на ноги и пошел из квартиры в подъезд. В показания в качестве подозреваемой, Павлова И.С. сообщала, что Потерпевший №1 схватив её за волосы, только нагнул, но не ронял её; табурет бросил в её сторону, но не попал; не попал металлическим предметом по ней; говорил ей стоя с ножом «чего ты хочешь?», а не угрозы убийством о чем заявила в судебном заседании; что она сама стала наступать на Потерпевший №1; она не помнила, наносила ли она еще удары ножом Потерпевший №1, но допускала, что могла в борьбе еще нанести Потерпевший №1 несколько ударов ножом. В ходе следственного эксперимента Павлова И.С. показала, что Потерпевший №1 нанес ей удары табуретом и металлической палкой в область головы и тела, а она нанесла один удар ножом в ногу Потерпевший №1 движением сверху вниз.

При этом Павлова И.С. в качестве подозреваемой была допрошена с участием адвоката Мингалевой О.В., ей были разъяснены права предусмотренные ст.51 Конституции РФ ст.46 УПК РФ, по протоколу допроса делала письменные дополнения. Допрошенный в судебном заседании следователь ФИО14 подтвердил разъяснение подозреваемой Павловой И.С. прав перед её допросом, участие в допросе адвоката и прочтение протокола Павловой И.С. и её защитником. Оснований для признания протокола допроса в качестве подозреваемой Павловой И.С., протокола следственного эксперимента, недопустимыми доказательством не имеется.

Суд критический относится к показаниям подсудимой Павловой И.С. отрицавшей нанесение ножевого ранения Потерпевший №1 в область сердца и умысла на его нанесение, считает их способом защиты от предъявленного обвинения.

Версия Павловой И.С. о получении телесных повреждений от действий Потерпевший №1, в том числе вследствие того, что Потерпевший №1 на кухне бросил в неё табурет, ударил 4-5 раз по голове металлической палкой, у неё возникла лишь после её освидетельствования на наличие телесных повреждений, проведенного ДД.ММ.ГГГГг..

Получение телесных повреждений от указных действий Потерпевший №1 в судебном заседании не нашло своего подтверждения. Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 не подтвердили нанесение Потерпевший №1 телесных повреждений на кухне табуретом и ручкой от самоката. К показаниям Павловой И.С. в указанной части суд относится критический, как данным в целях подтверждения версии о самообороне и получения телесных повреждений, установленных в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ2г. №, от действия Потерпевший №1.

У Павловой И.С. согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. № обнаружены телесные повреждения в виде : 1) поверхностная рана в области правого плечевого сустава, возникла от одного травматического воздействия орудия, имеющего в следообразующей части острую режущую кромку, чем могло быть, например, и лезвие ножа и другие подобные предметы, давностью 2-3 суток до момента освидетельствования, 2) кровоподтек правого предплечья, ссадина теменной области слева, кровоподтек правой ягодичной области, возникли от не менее трех травматических воздействий тупых твердых предметов или при ударе о таковые, чем могли быть части рук человека и другие подобные предметы, давностью 2-3 суток до момента освидетельствования, 3) ссадина теменной области справа, ссадина поясничной области справа, ссадины нижнечелюстной области слева, ссадины на левой боковой поверхности шеи слева, ссадины на передней поверхности грудной клетки слева, ссадина в области верхнего внутреннего квадранта левой молочной железы, ссадина лобной области слева, возникли от не менее двенадцати касательных травматических воздействий тупых твердых предметов, чем могли быть части рук человека – пальцы и ногти и другие подобные предметы, давностью 2-3 суток на момент освидетельствования, 4) кровоподтеки передней поверхности правого плеча, возникли от не менее двух травматических воздействий тупых твердых предметов или при ударе о таковые, давностью образования 5-7 суток до момента освидетельствования.

Свидетель Свидетель №2 судебном заседании подтвердила падение Павловой И.С. на кухне со стула от действий Потерпевший №1, который хватался за волосы Павловой И.С.. Другие телесные повреждения могли быть получены в зальной комнате, куда Павлова И.С. забежала вслед за Потерпевший №1, в том числе в ходе борьбы Павловой И.С. с Потерпевший №1.

Версия Павловой И.С. о нанесении ей Потерпевший №1 порезов и ссадин в ходе борьбы в прихожей квартиры, где по её мнению Потерпевший №1 держал в руке нож и размахивал перед ней ножом, в судебном заседании не нашла своего подтверждения. Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 не подтвердили указанные обстоятельства, в руке Потерпевший №1 они не видели ножа, в том числе в прихожей. Также свидетель Свидетель №2 в судебном заседании, и в ходе представительного следствия, начиная с допроса в качестве свидетеля со ДД.ММ.ГГГГг. последовательно утверждала, что не видела на груди у Павловой И.С. ссадины, а увидела лишь после конфликта, когда Потерпевший №1 вышел из квартиры. Показания в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГг. в указанной части не подтвердила, в связи с нахождением в указанный день в шоковом состоянии после случившегося.

Наличие на тунике Павловой И.С., на левой полочке у верхнего края кармана дугообразного, линейного повреждение материала размерами 5 х 0,2 см., на правой полочке на расстоянии 1,2 см от правого плечевого шва линейное повреждение материала длиной 5 х 0.2 см, обнаруженные при его осмотре, не свидетельствует об их образовании в ходе конфликта в прихожей квартиры.

В ходе предварительного следствия, при производстве следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГг. обвиняемая Павлова И.С. использованием ростового манекена, макета ножа показала, что ДД.ММ.ГГГГг. она нанесла один удар ножом в ногу Потерпевший №1. Павлова И.С. положила манекен на пол в положении лежа на спине, ноги манекена расположила прямо. Сама Павлова И.С. села на колени, опустившись на левое бедро, продемонстрировала удар правой рукой в ногу манекена, движением сверху вниз.

Указанные показания Павловой И.С. о механизме нанесения ножевого ранения в ногу Потерпевший №1 опровергаются заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГг.№-МД, согласно которому телесные повреждения у Потерпевший №1 не могли возникнуть при обстоятельствах, указанных Павловой И.С..

В судебном заседании эксперт ФИО24 выводы заключений от ДД.ММ.ГГГГг. № и от ДД.ММ.ГГГГг. № подтвердила.

В судебном заседании подсудимая Павлова И.С. изменила свои показания, пояснив, что она нанесла удар ножом по ноге Потерпевший №1 движением снизу вверх, что по мнению суда связано с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. №-МД и пояснениями эксперта в судебном заседании, после ознакомления с которыми, Павлова И.С. изменила показания и дала в судебном заседании такие показания.

Также не соответствуют действительности показания Павловой И.С. о том что она сразу после того, как закрыли дверь за Потерпевший №1 пошла в кухню и позвонила в полицию и скорую. Так из сообщения в полицию, зарегистрированного КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что в полицию поступило первое сообщение в 00 часов 19 минут о ножевом ранении в подъезде. От Павловой И.С. поступило сообщение лишь 00 часов 23 минуты, т.е. спустя 4 минуты. При этом, как пояснил свидетель Свидетель №1, перед тем как позвонит, он сначала стучался в дверь квартиры, просил позвонить в скорую, но лишь после того, как дверь никто не открыл, он стал звонить по номеру 112. Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГг. Павлова И.С. в скорую помощь позвонила лишь в 00 часов 28 минут.

Таким образом, в течение 5 минут после нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 подсудимая Павлова И.С. не звонила в полицию или в скорую помощь, занималась своими делами, с ножом, который Свидетель №1 видел в руке Павловой И.С., замахивавшееся на Потерпевший №1, пошла в кухню, где в последующем, в ходе осмотра места происшествия был обнаружен нож, сломанный в мусорном пакете.

Из показаний Свидетель №1, положенных в основу приговора, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 15 минут межу Потерпевший №1 и Павловой И.С. в <адрес> произошел конфликт. В ходе конфликта, на кухне, Павлова И.С. взяла в руки нож и пригрозила Потерпевший №1, а Потерпевший №1 схватился за табурет. Потерпевший №1 табуретом удары Павловой И.С. не наносил, положил его на пол, а после взял в руки ручку от детского самоката, но нанести удар им Павловой И.С. не позволила Свидетель №2, стоявшая между ними. Затем в какой то момент Потерпевший №1 прошел в зал, за ним в зал пробежала Павлова И.С., в зале они о чем-то кричали, шумели. Также в зал прошла Свидетель №2. Далее Свидетель №2 из зала вывела своих детей, вслед за ней почти сразу же на четвереньках, быстро выбежал Потерпевший №1 в сторону входной двери, вслед за ней шла Павлова И.С. и замахивалась на Потерпевший №1 ножом. Потерпевший №1 выбежал в подъезд, где последующем упал.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, положенных в основу приговора, судом установлено, что во время ссоры на кухне ДД.ММ.ГГГГг. около 00 часов 5 минут Потерпевший №1 схватил Павлову И.С. за волосы и уронил её на пол. После этого Павлова И.С. встала и, они взаимно продолжили друг друга оскорблять. В ходе ссоры Потерпевший №1 брал в руки табурет, ручку от детского самокат, замахивался ими, но ударов Павловой И.С. не наносил. Нож на кухне Потерпевший №1 в руки не брал, нож находился на кухонном столе, на расстоянии вытянутой руки от Павловой И.С.. Она вытолкала Потерпевший №1 из кухни в прихожую и закрыла дверь. Через несколько секунд открыв дверь, она в прихожей с табуретом в рук увидела Потерпевший №1, в это время Павлова И.С. находилась сзади неё. За несколько секунд она из прихожей завела своих детей в ванную комнату и вернувшись обратно увидела Павлову И.С. с Потерпевший №1 в зальной комнате, в руках у Потерпевший №1 находилась ручка от детского самоката, которую Потерпевший №1 при ней бросил на пол и отошел от Павловой И.С. в противоположную сторону комнаты. Подобрав указанную ручку от самоката она пошла в ванную, а когда вышла, то Потерпевший №1 находился в подъезде дома.

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, соответствуют совокупности вышеизложенных судом доказательств, поэтому суд принимает их за основу при вынесении приговора. Несмотря на то, что Свидетель №1 находился в дружеских отношениях с Потерпевший №1, а Свидетель №2 сожительствовала с ним, и находилась в дружеских отношениях с подсудимой, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, ни были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Между указанными свидетелями и подсудимой конфликтов или каких-либо ссор, которые могли бы повлиять на объективность и достоверность их показаний, оснований для оговора с их стороны подсудимой, не установлено. Наличие пробелов в показаниях Свидетель №1, в том числе в части хватания Потерпевший №1 за волосы Павловой И.С. в кухонной комнате, препровождения Свидетель №2 в ходе конфликта детей в ванную комнату, не наблюдения за ссорой в зале, связано с тем, что Свидетель №1 отвлекался, отвечая на телефонные звонки своих знакомых и общаясь с ними.

Свидетель ФИО15 свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГг., в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №2ДД.ММ.ГГГГг..

Свидетель Свидетель №2 свои показания подтвердила в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1.

Указанные показания свидетелей полностью подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому обстановка в квартире соответствует описанию свидетелей, в зальной комнате на ковре обнаружены капли, мазки, лужа, вещества бурого цвета, похожего на кровь. В кухне под умывальником обнаружен пакет с мусором, среди которого обнаружены клинок и рукоять ножа, которые изъяты. Труп Потерпевший №1 обнаружен в подъезде на лестничной площадке, между 2 и 3 этажами, к нему от вышеуказанной квартиры ведут следы крови. На трупе обнаружены повреждения: 1) рана на грудной клетке слева по переднеподмышечной линии в проекции 5-го межреберья щелевидной формы, 2) рана на передней поверхности в средней трети правой голени щелевидной формы, 3) рана на коже медиального фаланга 2 пальца правой кисти на ладонной поверхности щелевидной формы, горизонтальная, дном являются поврежденные мягкие ткани.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. № смерть Потерпевший №1 наступила от тампонады полости перикарда, возникшего вследствие колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением внутренних органов. На трупе Потерпевший №1 обнаружена рана (1) на коже передней поверхности грудной клетки в проекции 5-го межреберья слева по передне-подмышечной линии с раневым каналом, идущим в направлении спереди назад снизу вверх, сверху вниз и слева направо с повреждением подлежащих мягких тканей, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и верхушки сердца и слепо заканчивается в полости левого желудочка сердца, длиной не менее 12 см, которая возникла от не менее одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок с обухом П-образного сечения с выраженными ребрами и относительно острой режущей кромкой, давностью незадолго до наступления смерти и повлекла за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГг. клинок (лезвие) ножа, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., имеет длину 132 мм. Согласно заключению эксперта №-МКО от ДД.ММ.ГГГГг., повреждения, на трупе Потерпевший №1 могли быть причинены представленным на исследование ножом, изъятым с места происшествия.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. №, клинок и рукоять ножа, изъятые ДД.ММ.ГГГГг. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее составляли единое целое.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. № следует, что на клинке ножа, изъятом ДД.ММ.ГГГГг. в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший №1 и не произошла от Павловой И.С..

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. № на рукояти ножа, изъятой ДД.ММ.ГГГГг. в ходе осмотра места происшествия - <адрес> <адрес> Республики Марий Эл, обнаружены кровь, пот, которые произошли от Потерпевший №1 и не произошли от Павловой И.С..

В судебном заседании эксперт ФИО23 выводы эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. № подтвердила полностью, пояснила, что при исследовании было выявлено наличие крови и пота на рукояти ножа. Концентрация клеток крови во много раз превышает концентрацию клеток пота, поэтому генетический профиль лица, оставившего кровь на рукояти ножа мог затмить генетический профиль лица, оставившего пот на рукояти ножа. В таком случае ДНК пота не выявляется, в связи с тем, что концентрация клеток крови во много раз больше, т.е. перебивает концентрацию клеток пота. Исключить происхождение пота, обнаруженного на рукояти ножа, от Павловой И.С. невозможно.

Ссылка защитника на заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. № в подтверждение версии о том, что Потерпевший №1 держал нож в руках во время конфликта, в связи с указанными пояснениями эксперта ФИО23, является несостоятельной.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. № на тунике, брюках Павловой И.С. обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1, что также подтверждает причинение Павловой И.С. ножевого ранения Потерпевший №1 в область сердца, откуда шло обильное кровотечение.

В судебном заседании эксперт ФИО23 выводы эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. № подтвердила полностью.

Из показаний свидетелей ФИО11 и Свидетель №4, положенных в основу приговора, изложенных судом выше следует, что около 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. на лестничной площадке между 2 и 3 этажами <адрес> был обнаружен труп мужчины в луже крови. Мужчины на момент приезда уже был мертв. Кровь была на лестнице, следы крови шли от квартиры на 3 этаже до того места, где лежал труп. После осмотра трупа к ним поступил второй вызов о ножевом ранении в квартире, от которой шли следы крови. В квартире на кухне осмотрели Павлову И.С., у которой в области груди была обнаружена ссадина, без крови. Павлова И.С. была возбуждена. На кухне не было никакого праздничного стола, никакой еды, только стояла одна бутылка водки, все было убрано. В зале на паласе были красные пятна. Свидетель ФИО16 в судебном заседании дополнительно пояснила, что Павлова И.С. была сильно встревожена, по внешнему виду была пьяная, вела себя неадекватно. Павлова И.С. неестественно, наигранно, пряталась за неё.

Сведения о вызове скорой помощи Павловой И.С. и её осмотре подтверждаются данными копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГг.

Из показаний свидетелей Свидетель №5 и ФИО12, положенных в основу приговора следует, что выехав по вызову о ножевом ранеии в подъезде <адрес> третьего микрорайона <адрес> обнаружили труп Потерпевший №1. Свидетель №1 сообщил, что в квартире между Потерпевший №1 и Павловой И.С. произошел конфликт, в ходе которое Павлова И.С. нанесла ножевое ранение. Они стучали в квартиру, но дверь в квартиру и не сразу открыли, а через некоторое время открыла Свидетель №2. Павлова И.С., была с признаками употребления алкоголя, в возбужденном, паническом состоянии, на вопросы сначала отвечала неадекватно.

Показания свидетелей ФИО11, Свидетель №4, Свидетель №5 и ФИО12, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, соответствуют совокупности вышеизложенных судом доказательств, поэтому суд принимает их за основу при вынесении приговора.

Виновность подсудимой также подтверждается вышеизложенными судом письменными доказательствами, в том числе: рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг. о поступлении ДД.ММ.ГГГГг. в 00 часов 19 минут сообщения о ножевом ранении в подъезде <адрес> Республики Марий Эл; данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому на тунике и брюках Павловой И.С. обнаружены пятна коричневого цвета, которые согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. № являются кровью, произошли от Потерпевший №1; данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг.,а именно футболки белого цвета, брюк синего цвета, трусов, носков, кроссовка с трупа Потерпевший №1, которые опачканы буровато-корчневой подсохшей жидкости, похожей на кровь; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которому изъятый с места происшествия след пальца руки с поверхности бутылки с надписью «Русское золото» оставлен Павловой И.С.; явкой с повинной Павловой И.С. от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой она добровольно сообщила о том, что в ходе конфликта, возникшего по вине Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГг. около 00 часов 20 минут нанесла удары ножом Потерпевший №1 в область голени; заключением судебно- медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг. №, о характере и степени тяжести телесных повреждений у Потерпевший №1, о причине его смерти, а также другими письменными доказательствами, представленными суду и исследованными в судебном заседании.

Исследованные судом устные и письменные доказательства были получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания Павловой И.С. виновной в совершении преступления.

Совокупностью доказательств по делу объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в период с 00 часов 05 минуту до 00 часов 20 минут Павлова И.С., после употребления спиртных напитков, находясь в <адрес> РМЭ в ходе ссоры, из-за противоправных действий Потерпевший №1, умышленно, с целью убийства, нанес клинком ножа Потерпевший №1 один удар в область расположения жизненно-важных органов – грудной клетки слева, а также один удар в область передней поверхности правой голени и один удар в область правой кисти, в результате причинил повреждение, повлекшее за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, вследствие чего наступила смерть Потерпевший №1.

Действия подсудимой Павловой И.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Способ, орудие преступления, характер и степень тяжести причиненных Потерпевший №1 повреждений, их локализация, удар в область жизненно важных органов – в область грудной клетки слева, однозначно свидетельствуют о наличии у Павловой И.С. умысла на причинение смерти Потерпевший №1. При этом суд исходит из того что, подсудимая, нанося удар с в область жизненно-важных органов, таким орудием преступления – как нож, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления смерти потерпевшего и желала этого.

Между преступными действиями Павловой И.С. и наступившими последствиями в виде смерти Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь.

Факт причинения Павловой И.С. опасного для жизни человека колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением сердца и легкого, послужившего причиной смерти Потерпевший №1, был установлен в судебном заседании, подтвержден заключением судебно медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Доводы подсудимой и защитника о наличии в действиях Павловой И.С. необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны являются несостоятельными.

Судом установлено, что в момент нанесения Потерпевший №1 ножевого ранения, повлекшего причинение тяжкого вреда его здоровью, у Павловой И.С. отсутствовали основания реально опасаться за свою жизнь и здоровье, то есть отсутствовала реальная угроза посягательства.

По смыслу ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно-опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Как установлено в судебном заседании, Потерпевший №1 в ходе конфликта с Павловой И.С. в свои руки не брал нож, им Павловой И.С. не угрожал. Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в кухне, в ходе ссоры Павлова И.С. взяла в руки нож и демонстрировала Потерпевший №1, на что Потерпевший №1 хватался за табурет и ручку от детского самоката. В зал первым забежал Потерпевший №1, вслед за ним побежала Павлова И.С., после чего из зала были слышны крики, шум.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что после конфликта в кухне, она выпроводила из кухни Потерпевший №1 в прихожую, закрыв за ним дверь, при этом у него не было в руках ножа. После этого, Потерпевший №1 в кухню не заходил, соответственно не имел возможности взять в руки нож.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Потерпевший №1 прекратил противоправные действия в отношении Павловой И.С., а Павлова И.С., при отсутствии посягательства и угрозы применения к ней насилия, сама напала на Потерпевший №1, который побежал от неё в зал, а Павлова И.С. преследовала его.

В зале Потерпевший №1 в целях самообороны и остановить Павлову И.С. взял в руки ручку от самоката, но ударов Павловой И.С. не наносил. После вмешательства Свидетель №2 указанную ручку от самоката Потерпевший №1 выбросил на пол и отошел от Павловой И.С. в сторону, т.е. угроза посягательства на Павловой И.С. вновь отсутствовала.

Обнаруженная у Потерпевший №1 рана на коже медиального фаланга 2 пальца правой кисти на ладонной поверхности, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. №, возникшая от одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок с обухом П-образного сечения с выраженными ребрами и относительно острой режущей кромкой указывает на самооборону Потерпевший №1, попытку Потерпевший №1 выхватить нож из рук нападавшего.

Версия Павловой И.С. сумевшей по её показаниям выхватить нож из руки Потерпевший №1, который по её мнению и мнению защитника имел физическое превосходство, не получив, при этом какого-либо пореза своих рук, является не логичной и неправдоподобной, материалами дела не нашла подтверждения.

Также, наличие на трупе Потерпевший №1 кроссовка только на одной ноге и, обнаружение второго кроссовка около выхода из зала в прихожую, свидетельствует о достоверности показаний Свидетель №1 о выбегании из зала Потерпевший №1 на четвереньках, наличии реальной угрозы жизни Потерпевший №1, в результате чего, в спешке Потерпевший №1 мог утерять кроссовок в зале.

Указанные выше обстоятельства, свидетельствую от отсутствии угрозы жизни и здоровью Павловой И.С. со стороны Потерпевший №1, в силу разъяснений п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012г.N19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" свидетельствуют об отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны.

Павлова И.С. не находилась в состоянии необходимой обороны либо при превышении её пределов, поскольку насилия, опасного для жизни и здоровья к нй со стороны потерпевшего не применялось, в том числе угроза его применения отсутствовала. При этом противоправность поведения потерпевшего судом учитывается при установлении фактических обстоятельств дела и учете смягчающих обстоятельств дела.

Выводы защитника об ином развитии событий не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы защитника в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему, повлекшего смерть, в результате неосторожности, исследованными материалами дела не подтверждены. Оснований для вынесения оправдательного приговора не имеется.

Оснований для иной квалификации действий, в том числе по ч.4 ст.111, ч.1 ст. 109, ч.1 ст.108, ст.107 УК РФ у суда не имеется.

Согласно заключению комплексной судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Павлова И.С. в период совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии аффекта (физиологического, кумулятивного) или выраженного эмоционального напряжения, оказывающего существенное влияние на сознание и поведение, не находилась.

Судом исследованы сведения о личности подсудимой.

На учетах у врача-психиатра ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» Павлова И.С. не состоит. Состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГг. с диагнозом «<данные изъяты>

Согласно заключению комплексной судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Павлова И.С. страдала на момент инкриминируемого ей деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме <данные изъяты> По своему психическому состоянию Павлова И.С. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого деяния. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в суде и осуществлять право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Суд признает Павлову И.С. вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой установленные по делу смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

По материалам уголовного дела Павлова И.С. имела постоянное место работы, состоит в зарегистрированном браке, начальником МО МВД России«Козьмодемьянский» характеризуется удовлетворительно, жалоб на её поведение не поступало.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой суд признает явку с повинной, частичное признание вины, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также состояние её здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание Павловой И.С. суд не усматривает.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновной, не усматривает оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимая показала, что употребление алкоголя никак не повлияло на его действия, не снизило самоконтроль за своими действиями.

Совокупность вышеназванных смягчающих обстоятельств (явка с повинной, частичное признание вины, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние её здоровья), суд в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.64 УК РФ признает исключительными, дающими основание для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку для её исправления не требуется назначение длительного срока лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения Павловой И.С. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого преступления, посягающего на жизнь человека, данные о личности Павловой И.С., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. С учетом указанного, основания для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Суд обсудил вопрос о назначении Павловой И.С. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ, однако счел возможным не назначать его, принимая во внимание, что назначенное судом наказание является достаточным.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения подсудимому, о виде исправительного учреждения.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подлежит назначению в исправительной колонии общего режима, как женщине за совершение особо тяжкого преступления.

Суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым меру пресечения Павловой И.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу. При этом, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и данные о личности подсудимой.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Павловой И.С. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: орудие преступления, предметы не представляющие ценности и не истребованные стороной подлежат уничтожению. Предметы представляющие ценность – возвратить законным владельцам.

За участие на стадии предварительного расследования за оказание юридической помощи Павловой И.С. адвокату Мингалевой О.В. произведена оплата в сумме 14200 рублей.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам. Согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что Павлова И.С., является лицом физически здоровым и трудоспособным, суд считает необходимым взыскать с неё процессуальные издержки. Оснований для освобождения Павловой И.С. от возмещения процессуальных издержек, в том числе частично, суд не усматривает, её имущественная несостоятельность не установлена.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Павлову И.С. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Павловой И.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Павловой И.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Павловой И.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Павловой И.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14200 (четырнадцать тысяч двести) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- марлевые тампоны со смывом вещества бурого цвета, клинок, рукоять ножа, отрезки липкой пленки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - уничтожить;

- кроссовок на правую ногу, кроссовок на левую ногу, куртку – возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

- туника, брюки, принадлежащие Павловой И.С. – возвратить подсудимой Павловой И.С.;

- футболка белого цвета, брюки синего цвета, трусы серые, носки черные, марлевый тампон с образцами крови с трупа Потерпевший №1, срезы ногтевых пластин с рук Павловой И.С., срезы ногтевых пластин с рук трупа Потерпевший №1, волосы с теменной области головы трупа Потерпевший №1, волосы с затылочной области головы трупа Потерпевший №1, волосы с правой височной области головы трупа Потерпевший №1, волосы с левой височной области головы трупа Потерпевший №1, волосы с лобной области головы трупа Потерпевший №1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован, а прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной Павловой И.С. в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Председательствующий Н.М.Айплатов