Решение по делу № 2-5299/2018 от 22.05.2018

                                                                 Дело № 2-5299/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2018г.                                      г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ОТС» к ООО «РОСИНТЕРСТРОЙ», Вершинину Антону Юрьевичу о взыскании суммы займа, процентов, неустойки,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

В производстве Одинцовского городского суда принято исковое заявление АО «ОТС» к ООО «РОСИНТЕРСТРОЙ», Вершинину Антону Юрьевичу о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа от 12.07.2017г., заключенному между истцом и ООО «РОСИНТЕРСТРОЙ», обеспеченному поручительством Вершинина, в размере 10 000 000 руб., проценты за пользование займом, неустойку на нарушение срока возврата займа.

От представителя ответчиков поступило ходатайство о передаче указанного гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика Вершинина А.Ю. в Хостинский районный суд города Сочи. В обоснование ходатайства представитель ответчиков ссылается на то, что истцом при неверно иск предъявлен в Одинцовский городской суд, т.к. иск предъявлен по месту нахождения юридического лица. Ответчик Вершинин проживает в г.Сочи, данный ответчик, как физическое лицо, является экономически более слабой стороной по делу. П рамках настоящего дела взыскание осуществляется с физического лица, рассмотрение дела по месту нахождения юридического лица является существенным нарушением прав и законных интересов ответчика Вершинина. Следует учесть значительную удаленность места жительства Вершинина от г.Одинцово, вынужденность существенных транспортных расходов, иных расходов, что не может не влиять на финансовое состояние Варшинина.

Представитель истца возражал против передачи дела для рассмотрения по подсудности, указывая на отсутствие оснований для этого.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности.

В соответствии с частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исковые требования истца заявлены к ответчику ООО «РОСИНТЕРСТРОЙ» и физическому лицу Вершинину А.Ю. в соответствии с положениями ч.4 ст. 22 ГПК РФ спор рассматривается судом общей юрисдикции.

Согласно части ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В связи с изложенным оснований для передачи дела по подсудности нет. Доводы, на который ссылается представитель ответчиков, основанием для передачи дела на рассмотрение в иной суд не являются.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ,

                                             О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика Вершинина А.Ю. о передаче указанного выше гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Хостинский районный суд города Сочи отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья