Решение по делу № 11-154/2022 от 21.04.2022

Мировой судья Соколова И.А.              Дело № 11-154/2022

Номер дела суда первой инстанции № 2-2009/2021

УИД 76MS0058-01-2021-002658-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    

4 мая 2022 г.              город Рыбинск Ярославской области

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Головановой Алины Андреевны на определение мирового судьи судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области от 27 января 2022 г., которым постановлено:

«Возвратить Головановой Алине Андреевне возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области № 2-2009/2021 от 30.08.2021 о взыскании с Головановой Любови Геннадьевны, Голованова Андрея Валентиновича, Оныпа Юлии Андреевны и Головановой Алины Андреевны, в солидарном порядке, в пользу ООО «Раскат-РОС» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2018 года по июль 2021 года в размере 131446 руб. 42 коп., пени в размере 6451 руб. 37 коп., а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1978 руб. 00 коп., в связи с пропуском процессуального срока для их подачи»,

проверив доводы частной жалобы, материалы дела, суд

установил:

30 августа 2021 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Рыбинского судебного района Ярославской области № 2-2009/2021 с Головановой Любови Геннадьевны, Голованова Андрея Валентиновича, Оныпа Юлии Андреевны и Головановой Алины Андреевны в солидарном порядке взыскана в пользу ООО «Раскат-РОС» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2018 года по июль 2021 года в размере 131446 руб. 42 коп., пени в размере 6451 руб. 37 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1978 руб. 00 коп.

25 января 2022 г. от Головановой А.А. поступило заявление об отмене судебного приказа № 2-2009/2021, с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, в виду уважительности причин его пропуска.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым заявитель не согласен.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения мирового судьи. В качестве доводов Голованова А.А. указала, что срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа она не пропустила, поскольку копию приказа получила только 18.01.2022.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа от 30 августа 2021 г. № 2-2009/2021, мировой судья исходил из того, что срок для подачи возражений пропущен должником без уважительных причин и восстановлению не подлежит.

С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Судебный приказ выносится по заявленным требованиям мировым судьей в течение пяти дней без судебного разбирательства и без вызова сторон (статья 126 ГПК РФ).

Согласью ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебный приказ № 2-2009/2021 вынесен мировым судьей 30 августа 2021 г. и направлен должнику 7 сентября 2021 г. по адресу регистрации должников: <адрес>.

Конверт с копией судебного приказа был направлен в адрес должников, при этом курьер дважды оставлял извещения (09.09.2021 и 13.09.2021). 20.09.2021 конверт возвращен в судебный участок, в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Из имеющейся в материалах дела выписки и домовой книги следует, что Голованова А.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Фактически Голованова А.А. проживает по адресу: <адрес>.

Не проживая по месту регистрации, гражданин должен осознавать, что вся почтовая корреспонденция, исходящая от органов государственной власти (в том числе суда), будет направляться ему по адресу места регистрации, и заблаговременно предпринять соответствующие меры с целью получения извещений о содержании поступающей в его адрес корреспонденции.

Голованова А.А. не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях своевременного получения направляемых ей извещений и принятых в отношении них решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, и на него относятся все неблагоприятные последствия такого бездействия

Таким образом, оснований, влекущих отмену обжалуемого определения, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области от 27 января 2022 г. оставить без изменения, а частную жалобу Головановой Алины Андреевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Е.С. Леонова

11-154/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставлено без изменения
Истцы
ООО "Раскат-РОС"
Ответчики
Голованова Алина Андреевна
Голованова Любовь Геннадьевна
Оныпа Юлия Андреевна
Голованов Андрей Валентинович
Суд
Рыбинский городской суд Ярославской области
Судья
Леонова Е.С.
Дело на сайте суда
rybinskygor.jrs.sudrf.ru
21.04.2022Регистрация поступившей жалобы (представления)
22.04.2022Передача материалов дела судье
22.04.2022Вынесено определение о назначении судебного заседания
04.05.2022Судебное заседание
04.05.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.05.2022Дело оформлено
13.05.2022Дело отправлено мировому судье
04.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее