Решение по делу № 11-154/2022 от 21.04.2022

Мировой судья Соколова И.А.              Дело № 11-154/2022

Номер дела суда первой инстанции № 2-2009/2021

УИД 76MS0058-01-2021-002658-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 мая 2022 г.              город Рыбинск Ярославской области

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Головановой Алины Андреевны на определение мирового судьи судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области от 27 января 2022 г., которым постановлено:

«Возвратить Головановой Алине Андреевне возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области № 2-2009/2021 от 30.08.2021 о взыскании с Головановой Любови Геннадьевны, Голованова Андрея Валентиновича, Оныпа Юлии Андреевны и Головановой Алины Андреевны, в солидарном порядке, в пользу ООО «Раскат-РОС» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2018 года по июль 2021 года в размере 131446 руб. 42 коп., пени в размере 6451 руб. 37 коп., а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1978 руб. 00 коп., в связи с пропуском процессуального срока для их подачи»,

проверив доводы частной жалобы, материалы дела, суд

установил:

30 августа 2021 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Рыбинского судебного района Ярославской области № 2-2009/2021 с Головановой Любови Геннадьевны, Голованова Андрея Валентиновича, Оныпа Юлии Андреевны и Головановой Алины Андреевны в солидарном порядке взыскана в пользу ООО «Раскат-РОС» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2018 года по июль 2021 года в размере 131446 руб. 42 коп., пени в размере 6451 руб. 37 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1978 руб. 00 коп.

25 января 2022 г. от Головановой А.А. поступило заявление об отмене судебного приказа № 2-2009/2021, с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, в виду уважительности причин его пропуска.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым заявитель не согласен.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения мирового судьи. В качестве доводов Голованова А.А. указала, что срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа она не пропустила, поскольку копию приказа получила только 18.01.2022.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа от 30 августа 2021 г. № 2-2009/2021, мировой судья исходил из того, что срок для подачи возражений пропущен должником без уважительных причин и восстановлению не подлежит.

С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Судебный приказ выносится по заявленным требованиям мировым судьей в течение пяти дней без судебного разбирательства и без вызова сторон (статья 126 ГПК РФ).

Согласью ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебный приказ № 2-2009/2021 вынесен мировым судьей 30 августа 2021 г. и направлен должнику 7 сентября 2021 г. по адресу регистрации должников: <адрес>.

Конверт с копией судебного приказа был направлен в адрес должников, при этом курьер дважды оставлял извещения (09.09.2021 и 13.09.2021). 20.09.2021 конверт возвращен в судебный участок, в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Из имеющейся в материалах дела выписки и домовой книги следует, что Голованова А.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Фактически Голованова А.А. проживает по адресу: <адрес>.

Не проживая по месту регистрации, гражданин должен осознавать, что вся почтовая корреспонденция, исходящая от органов государственной власти (в том числе суда), будет направляться ему по адресу места регистрации, и заблаговременно предпринять соответствующие меры с целью получения извещений о содержании поступающей в его адрес корреспонденции.

Голованова А.А. не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях своевременного получения направляемых ей извещений и принятых в отношении них решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, и на него относятся все неблагоприятные последствия такого бездействия

Таким образом, оснований, влекущих отмену обжалуемого определения, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области от 27 января 2022 г. оставить без изменения, а частную жалобу Головановой Алины Андреевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Е.С. Леонова