Решение по делу № 33а-280/2016 от 12.01.2016

Судья Смелкова Г.Ф.                     Дело № 33а-280/2016

Докладчик Бажанов А.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего                 Екония Г.К.

судей                                     Бажанова А.О.

Тамарова Ю.П.

рассмотрела 02 февраля 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе административного истца Игошкина А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 октября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия

установила:

09 апреля 2015 г. административный истец обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными направление ОАО СК «Альянс» справки о доходах физического лица за 2014 год <№> от 21 января 2015 г. в отношении Игошкина А.В., содержащей сведения о доходе, подлежащем налогообложению, сумме налога и невозможности его удержания в адрес налогового органа, а также обязать ОАО СК «Альянс» устранить в полном объёме допущенное нарушение.

17 апреля 2015 г. Игошкин А.В. уточнил свои требования и просил обязать ОАО СК «Альянс» направить Игошкину А.В. и в налоговый орган справку о доходах физического лица за 2014 год по форме 2-НДФЛ с нулевой суммой налогооблагаемого дохода в течение 10 дней с даты вступления в законную силу судебного акта.

30 сентября 2015 г. Игошкин А.В. увеличил свои требования и просил взыскать с ОАО «Альянс» в пользу Игошкина А.В. <данные изъяты> рублей за каждую неделю неисполнения решения суда с момента истечения 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения.

Игошин А.В. обосновал заявленные им требования следующим. 07 февраля 2015 г. от ОАО СК «Альянс», выступавшего в спорных правоотношениях в качестве налогового агента, им получена справка о доходах физического лица за 2014 год <№> от 21 января 2015 г., согласно которой он получил от административного ответчика на основании решения суда выплату, вследствие чего ему надлежало самостоятельно подать в налоговый орган декларацию за 2014 год и уплатить налог на доходы физического лица в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные сведения также были направлены в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России. В 2014 году административный ответчик никаких выплат ему не производил, информация о наличии налогооблагаемого дохода и обязанности уплатить с него налог не соответствовала действительности. В результате вышеназванных действий, которые истец считает незаконными, на него была возложена обязанность уплатить налог с дохода, которого он не получал.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 октября 2015 г. заявленные требования Игошкина А.В. удовлетворены частично. Признано незаконным направление ОАО СК «Альянс» справки о доходах физического лица за 2014 год <№> от 21 января 2015 г. в отношении Игошкина А.В., содержащей сведения о доходе, подлежащем налогообложению, сумме налога и невозможности его удержания в адрес налогового органа. На ОАО СК «Альянс» возложена обязанность исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в вышеназванной справке, сведения о доходе Игошкина А.В. в сумме <данные изъяты> рублей. На ОАО СК «Альянс» возложена обязанность направить Игошкину А.В. и в налоговый орган справку о доходах физического лица за 2014 год по форме 2-НДФЛ с нулевой суммой налогооблагаемого дохода в течение 10 дней с даты вступления в законную силу судебного акта. В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в случае неисполнения решения суда отказано.

Игошкин А.В. обжаловал решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении его требования о взыскании денежных средств на случай неисполнения решения суда, указав в обоснование апелляционной жалобы следующее. Считает незаконным вывод суда о том, что статьями 16 и 352 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение решения суда, вступившего в законную силу, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возложения дополнительной ответственности за неисполнения судебного акта. Утверждает, что суд незаконно и необоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании денежной суммы в случае неисполнения судебного акта, поскольку обязательство ОАО СК «Альянс» не является денежным и убытков административному истцу не причинено, т.к. ущерб административному истцу был причинен, налоговый орган направил в его адрес предписание об уплате суммы налога. Ссылается на то, что суд не учёл, что с момента обращения истца в суд в апреле 2015 года административный ответчик не предпринял никаких мер для соблюдения интереса заявителя. По мнению истца, неисполнение решения суда повлечёт понуждение Игошкина А.В. в принудительном порядке уплатить налог, в связи с чем взыскание денежных средств в случае неисполнения административным ответчиком решения суда является единственным способом восстановления его нарушенных прав. По вышеуказанным основаниям Игошкин А.В. просит отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять новое решение об удовлетворении его требований о взыскании денежных средств в случае неисполнения решения суда.

ОАО СК «Альянс» представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, выражая готовность немедленно исполнить решение суда после получения апелляционного определения суда апелляционной инстанции.

В судебное заседание административный истец Игошкин А.В., административный ответчик ОАО СК «Альянс», заинтересованные лица ИФНС по Октябрьскому району г. Саранска, ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили, административный ответчик просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам, с которых подлежит исчисление налог на доходы физических лиц относятся страховые выплаты при наступлении страхового случая, в том числе периодические страховые выплаты (ренты, аннуитеты) и (или) выплаты, связанные с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, а также выкупные суммы полученные от российской организации и (или) от иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации;

Согласно пункту 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налогом на доходы физических лиц облагаются страховые выплаты при наступлении страхового случая по налоговой ставке в размере 13 процентов полученного физическим лицом дохода.

В силу пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, предусмотренные статьей 224, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму этого налога (абзац первый); эти организации и индивидуальные предприниматели именуются налоговыми агентами (абзац второй).

Пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, Игошкин А.В. состоит на налоговом учёте, в связи с чем ему присвоен ИНН ИФНС по Октябрьскому району г. Саранска.

21 января 2015 г. ОАО СК «Альянс», выступающий в качестве налогового агента, изготовило справку <№> о получении Игошкиным А.В. дохода в сумме <данные изъяты> рублей, с которого подлежит исчислению и уплате налог на доходы физических лиц, о невозможности налоговому агенту удержать сумму налога.

Судом установлено, что ОАО СК «Альянс» никаких страховых выплат в пользу Игошкина А.В. не производило. Доказательства обратного в деле отсутствуют. Представитель ОАО СК «Альянс» признал несоответствие действительности оспариваемой справки о доходе.

Установив перечисленные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что ОАО СК «Альянс», выступая в спорных правоотношениях в качестве налогового агента, осуществил действия, которые повлекли возникновение у Игошкина А.В. обязанности подать в налоговый орган декларацию о доходе и уплатить сумму налога, указанную в оспариваемой справке.

С учётом изложенного и положений статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно признал действия налогового агента, нарушающими права Игошкина А.В., возложив обязанность устранить нарушение прав посредством направления в налоговый орган и административному истцу справки с нулевой суммой налогооблагаемого дохода.

Судебная коллегия считает выводы суда основанными на установленных по делу обстоятельствах и соответствующими нормам права, подлежащим применению при регулировании спорных правоотношений.

Суд первой инстанции, сославшись на статьи 16, 352 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сделал вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворении требований Игошкина А.В. о взыскании <данные изъяты> рублей за каждую неделю неисполнения решения суда с момента истечения 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании денежной суммы в случае неисполнения судебного акта, поскольку обязательство ОАО СК «Альянс» не является денежным и убытков административному истцу не причинено, о фактическом причинении ущерба административному истцу, поскольку налоговый орган направил в его адрес предписание об уплате суммы налога, о непринятии административным ответчиком с апреля 2015 года никаких мер для устранения нарушений прав заявителя, о возможном наступлении для истца неблагоприятных последствий в виде его понуждения в принудительном порядке уплатить налог, вследствие чего взыскание денежных средств в случае неисполнения административным ответчиком решения суда является единственным способом восстановления нарушенных прав истца, отклоняются как не имеющие правового значения, т.к. не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Игошкина А.В. о взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Игошкина А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья-председательствующий                 Г.К. Екония

судьи                             А.О. Бажанов

                                     Ю.П. Тамаров