Решение по делу № 8Г-21150/2022 [88-21782/2022] от 12.09.2022

№

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

ДД.ММ.ГГГГ                                                                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Антошкиной А.А.,

судей Бугарь М.Н., Гаиткуловой Ф.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аксариной Венеры Марсовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 июня 2022 г.

по гражданскому делу № по иску Абдрахимова Айдара Руслановича, Абдрахимовой Эльвины Юнировны, Гусевой Елены Николаевны к Аксариной Венере Марсовне о взыскании денежных средств по обязательствам.

Заслушав доклад судьи Бугарь М.Н., проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

                                                УСТАНОВИЛА:

Абдрахимов А.Р., Абдрахимова Э.Ю., Гусева Е.Н. обратились в суд с иском к Аксариной В.М., в котором просили взыскать в пользу Абдрахимова А.Р долг в размере 2 067 236 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 79 703, 21 рубля, в пользу Абдрахимовой Э.Ю. - долг в размере 4 373 300, 76 рублей, в пользу Гусевой Е.Н. - долг в размере 3 337 645 рублей, в пользу Абдрахимова А.Р. убытки, судебные расходы в размере 42 100 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 июня 2022 г.     решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2022 г. отменено. Принято по делу новое решение. Исковые требования Абдрахимова А.Р., Абдрахимовой Э.Ю., Гусевой Е.Н. к Аксариной В.М. о взыскании денежных средств по обязательствам удовлетворены частично. Взысканы с Аксариной В.М. в пользу Абдрахимова А.Р. денежные средства в размере 1 843 916 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 79703 руб. 21 коп. Взысканы с Аксариной В.М. в пользу Абдрахимовой Э.Ю. денежные средства в размере 3 842 998 руб. 36 коп. Взысканы с Аксариной В.М. в пользу Гусевой Е.Н. денежные средства в размере 3 038 584 руб. 68 коп. Взысканы с Аксариной В.М. в пользу Абдрахимова А.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Взыскана с Аксариной В.М. в доход бюджета муниципального района Октябрьский район городского округа г. Уфа Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 51926 руб. 02 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 июня 2022 г., как незаконного.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание, назначенное на 26 октября 2022 г. на 9 часов 45 минут, было отложено на 9 ноября 2022 г. на 14 часов 30 минут. Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции по правилам пункта 2 части 5 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществила замену судьи Якимовой О.Н. в связи с нахождением в отпуске на судью Антошкину А.А.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2018 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела по доводам кассационной жалобы не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21 ноября 2019 г. ответчиком дано истцу Абдрахимову А.Р. нотариальное обязательство № по погашению основного долга в размере 1 032 236 рублей и уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному на Абдрахимова А.Р. в Банке ВТБ (ПАО); ответчик обязалась рассчитаться с вышеуказанным кредитом в полном объеме, включая погашение основного долга и уплату процентов за 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дано истцу Абдрахимову А.Р. нотариальное обязательство № по погашению основного долга в размере 1 035 000 рублей и уплате процентов по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному на Абдрахимова А.Р. в АКБ «АК БАРС»; ответчик обязалась рассчитаться с вышеуказанным кредитом в полном объеме, включая погашение основного долга и уплату процентов за 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дано истцу Абдрахимовой Э.Ю. рукописное обязательство по погашению основного долга в размере 234 500 рублей и уплате процентов по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному на Абдрахимову Э.Ю. в АО «Альфа-Банк»; ответчик обязалась рассчитаться с вышеуказанным кредитом в полном объеме, включая погашение основного долга и уплату процентов за 18 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дано истцу Абдрахимовой Э.Ю. рукописное обязательство по погашению основного долга в размере 1 130 000 рублей и уплате процентов по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному на Абдрахимову Э.Ю. в ПАО «ВТБ»; ответчик обязалась рассчитаться с вышеуказанным кредитом в полном объеме, включая погашение основного долга и уплату процентов за 18 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дано истцу Абдрахимовой Э.Ю. рукописное обязательство по погашению основного долга в размере 2 408 800, 76 рублей и уплате процентов по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному на Абдрахимову Э.Ю. в АО «Газпромбанк»; ответчик обязалась рассчитаться с вышеуказанным кредитом в полном объеме, включая погашение основного долга и уплату процентов за 18 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дано истцу Гусевой Е.Н. нотариальное обязательство № по погашению основного долга в размере 985 500 рублей и уплате процентов по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному на Гусеву Е.Н. в АО «Альфа-Банк»; ответчик обязалась рассчитаться с вышеуказанным кредитом в полном объеме, включая погашение основного долга и уплату процентов за 18 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дано истцу Гусевой Е.Н. нотариальное обязательство № по погашению основного долга в размере 999 000 рублей и уплате процентов по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному на Гусеву Е.Н. в ПАО «Промсвязьбанк»; ответчик обязалась рассчитаться с вышеуказанным кредитом в полном объеме, включая погашение основного долга и уплату процентов за 18 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дано истцу Гусевой Е.Н. нотариальное обязательство № по погашению основного долга в размере 524 000 рублей и уплате процентов по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному на Гусеву Е.Н. в АКБ «АК БАРС» (ПАО); ответчик обязалась рассчитаться с вышеуказанным кредитом в полном объеме, включая погашение основного долга и уплату процентов за 18 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дано истцу Гусевой Е.Н. нотариальное обязательство № по погашению основного долга в размере 829 145 рублей и уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному на Гусеву Е.Н. в Банке ВТБ (ПАО); ответчик обязалась рассчитаться с вышеуказанным кредитом в полном объеме, включая погашение основного долга и уплату процентов за 18 месяцев.

Разрешая спор относительно исковых требований о взыскании денежных средств, заявленных Абдрахимовым А.Р., Абдрахимовой Э.Ю., Гусевой Е.Н. к Аксариной В.М., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт передачи истцами ответчику денежных средств не доказан, оснований к удовлетворению исковых требований о взыскании денежных средств по нотариально удостоверенным обязательствам не имеется.

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, отменяя решение и принимая новое о частичном удовлетворении исковых требований истцов, руководствовался положениями статей 153, 154, 309, 310, 395, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», пунктах 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что Аксарина В.М., действуя своей волей и в своем интересе, совершила действия, определенно свидетельствующие о принятии ею на себя обязанности уплатить денежные средства, полученные по кредитным договорам, оформленных истцами в различных Банках. При этом при оформлении этих обязательств ответчица выбрала для документирования своих обязательств перед истцами квалифицированную письменную форму, что предполагает знание ею правовых последствий этого действия и наличие волеизъявления на их наступление. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленные истцами нотариальные обязательства являются сделками, порождающими обязательства ответчика перед истцами по выплате суммы основного долга и процентов по кредитным договорам, заключенных истцами, в указанный в обязательствах срок.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции не были установлены в полном объеме, судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве новых доказательств приобщены к материалам дела справки Банков об остатках суммы задолженности по кредитным договорам, заключенных между Банками и истцами, копии кредитных договоров и выписки по счетам истцов.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и Абдрахимовым А.Р., последнему предоставлены кредитные средства в размере 1035000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дано истцу ФИО1 нотариальное обязательство № по погашению основного долга в размере 1 035 000 рублей и уплате процентов по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному на Абдрахимова А.Р. в АКБ «АК БАРС»; ответчик обязалась рассчитаться с вышеуказанным кредитом в полном объеме, включая погашение основного долга и уплату процентов за 12 месяцев. Из справки Банка следует, что по состоянию на 19 мая 2022 г. текущая задолженность по кредитному договору составляет 1311158 руб. 63 коп., в том числе, 684100,85 руб. - задолженность по срочному основному долгу, 262094,42 руб. - просроченный основной долг, 23118,28 руб. - срочные проценты, 256261,43 руб. - просроченные проценты, 85583,65 руб. - штрафные санкции. Согласно выписке по счету последняя операция по погашению кредита была произведена 28 мая 2021 г.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Абдрахимовым А.Р. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 1032236 руб. 21 ноября 2019 г. ответчиком дано истцу Абдрахимову А.Р. нотариальное обязательство № по погашению основного долга в размере 1 032 236 рублей и уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному на Абдрахимова А.Р. в Банке ВТБ (ПАО); ответчик обязалась рассчитаться с вышеуказанным кредитом в полном объеме, включая погашение основного долга и уплату процентов за 12 месяцев. В соответствии со справкой остаток основного долга по указанному кредитному договору по состоянию на 19 мая 2022 г. составляет 897721,69 руб., проценты - 109164,50 руб., пени - 21180,30 руб., всего - 1028066,49 руб. Согласно выписке по счету последняя операция по погашению кредита была произведена 19 июля 2021 г.

ДД.ММ.ГГГГ Абдрахимова Э.Ю. заключила кредитный договор № с Банком ВТБ (ПАО) на сумму 1130199 руб. 21 марта 2020 г. ответчиком дано истцу Абдрахимовой Э.Ю. рукописное обязательство по погашению основного долга в размере 1 130 000 рублей и уплате процентов по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному на Абдрахимову Э.Ю. в ПАО «ВТБ»; ответчик обязалась рассчитаться с вышеуказанным кредитом в полном объеме, включая погашение основного долга и уплату процентов за 18 месяцев. Согласно справке Банка остаток просроченной ссудной задолженности составляет 993537,38 руб. Последняя операция по погашению кредита произведена 26 июля 2021 г.

Согласно справке Газпромбанк (АО) Абдрахимова Э.Ю. является заемщиком Банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита - 2 408 860,76 руб., по состоянию на 19 мая 2022 г. остаток задолженности по договору составляет 3 141 276,36 руб., в том числе, просроченный основной долг - 2 215 473,96 руб. Из выписки по счету следует, что последняя операция по погашению кредита произведена 7 апреля 2021 г. 25 марта 2020 г. ответчиком дано истцу Абдрахимовой Э.Ю. рукописное обязательство по погашению основного долга в размере 2 408 800, 76 рублей и уплате процентов по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному на Абдрахимову Э.Ю. в АО «Газпромбанк»; ответчик обязалась рассчитаться с вышеуказанным кредитом в полном объеме, включая погашение основного долга и уплату процентов за 18 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Абдрахимовой Э.Ю. заключен договор потребительского кредита № № на сумму 834500 руб., по состоянию на 19 мая 2022 г. задолженность по договору составляет: просроченный основной долг - 633987,02 руб., просроченные проценты - 20542,61 руб., штрафы и неустойки - 3203,70 руб. Согласно выписке по счету последнее погашение кредита производилось 12 августа 2021 г. 21 марта 2020 г. ответчиком дано истцу Абдрахимовой Э.Ю. рукописное обязательство по погашению основного долга в размере 234 500 рублей и уплате процентов по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному на Абдрахимову Э.Ю. в АО «Альфа-Банк»; ответчик обязалась рассчитаться с вышеуказанным кредитом в полном объеме, включая погашение основного долга и уплату процентов за 18 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Гусевой Е.Н. заключен договор потребительского кредита № № на сумму 985500 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет: просроченный основной долг - 839761,71 руб., просроченные проценты - 30425,38 руб., штрафы и неустойки - 3265,77 руб. Согласно выписке по счету последнее погашение кредита производилось 19 апреля 2021 г. 23 апреля 2020 г. ответчиком дано истцу Гусевой Е.Н. нотариальное обязательство № по погашению основного долга в размере 985 500 рублей и уплате процентов по договору потребительского кредита №F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному на Гусеву Е.Н. в АО «Альфа-Банк»; ответчик обязалась рассчитаться с вышеуказанным кредитом в полном объеме, включая погашение основного долга и уплату процентов за 18 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Гусевой Е.Н. заключен договор потребительского кредита № на сумму 999000 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет: просроченный основной долг - 887975,58 руб., просроченные проценты -102727,47 руб., штрафы - 125981,48 руб. Согласно выписке по счету последнее погашение кредита производилось ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дано истцу Гусевой Е.Н. нотариальное обязательство № по погашению основного долга в размере 999 000 рублей и уплате процентов по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному на Гусеву Е.Н. в ПАО «Промсвязьбанк»; ответчик обязалась рассчитаться с вышеуказанным кредитом в полном объеме, включая погашение основного долга и уплату процентов за 18 месяцев.

Согласно справке АКБ «АК БАРС» (ПАО) Гусевой Е.Н. был предоставлен кредит на сумму 524000 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на 30 мая 2022 г. текущая задолженность по кредитному договору составляет 619822 руб. 84 коп., в том числе, срочный основной долг - 351907,73 руб., просроченный основной долг - 124179,33 руб., срочные проценты - 5830,43 руб., просроченные проценты - 106212.48 руб., штрафы - 31692,87 руб. 23 апреля 2020 г. ответчиком дано истцу Гусевой Е.Н. нотариальное обязательство № по погашению основного долга в размере 524 000 рублей и уплате процентов по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному на Гусеву Е.Н. в АКБ «АК БАРС» (ПАО); ответчик обязалась рассчитаться с вышеуказанным кредитом в полном объеме, включая погашение основного долга и уплату процентов за 18 месяцев.

20 марта 2020 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Гусевой Е.Н. заключен кредитный договор № на сумму 829145 руб., по состоянию на 30 мая 2022 г. задолженность по договору составляет 834760,33 руб. Согласно выписке по счету последнее погашение кредита производилось 6 октября 2021 г. 23 апреля 2020 г. ответчиком дано истцу Гусевой Е.Н. нотариальное обязательство № по погашению основного долга в размере 829 145 рублей и уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному на Гусеву Е.Н. в Банке ВТБ (ПАО); ответчик обязалась рассчитаться с вышеуказанным кредитом в полном объеме, включая погашение основного долга и уплату процентов за 18 месяцев.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов пояснил, что сумма заявленных исковых требований состоит только из суммы основного долга, и с учетом произведенных платежей по кредитным договорам представил расчет взыскиваемых сумм, в соответствии с которым в пользу Абдрахимова А.Р. подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере 1843916,96 руб. (897721,69 руб. + 946195,27 руб.), в пользу Абдрахимовой Э.Ю. - 3842998,36 руб. (993537,38 руб. + 633987,02 руб. + 2215473,96 руб.), в пользу Гусевой Е.Н. - 3038584,68 руб. (839761,71 руб. + 887975,58 руб. + 476087,06 руб. + 834760,33 руб.).

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности истцами обстоятельств, что у ответчика имеются денежные обязательства, основанные на нотариальных обязательствах, исполнение которых нарушено ответчиком, в связи с чем, с ответчика в пользу Абдрахимова А.Р. взыскал общую сумму задолженности в размере 1843916,96 руб., в пользу Абдрахимовой Э.Ю. - 3842998,36 руб., в пользу Гусевой Е.Н. - 3038584,68 руб.

Поскольку установлено, что ответчиком принятое по нотариальным обязательствам денежное обязательство не исполнено перед истцом Абдрахимовым А.Р., то истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. По расчету истца Абдрахимова А.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 ноября 2020 г. по 3 сентября 2021 г. составляют 79703,21 руб., данный расчет ответчиком не оспорен, указанная сумма взыскана с ответчика в пользу истца Абдрахимова А.Р.

Судебная коллегия полагает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

На основании положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 155 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку.

Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Аксарина В.М., действуя своей волей и в своем интересе, совершила действия, определенно свидетельствующие о принятии ею на себя обязанности уплатить денежные средства, полученные по кредитным договорам, оформленных истцами в различных Банках. Поскольку ответчик обязательства по погашению кредитной задолженности в полном объеме не исполнила, истцы вправе просить возврата в полном объеме в свою пользу денежных средств с ответчика в размере непогашенной задолженности по кредитным договорам за спорный период.

Довод кассационной жалобы о незаконном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку основан на неверном толковании норм закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения. При этом применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В данном случае, спорные имущественные правоотношения являются гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство денежным.

Как следует из материалов дела ответчиком принятое по нотариальным обязательствам денежное обязательство не исполнено перед истцом Абдрахимовым А.Р. в установленный срок до 20 ноября 2020 г., в связи с чем суды обоснованно пришли к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 21 ноября 2020 г.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы суда мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Аксариной Венеры Марсовны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи