Решение по делу № 2-740/2022 от 04.08.2022

    2-740/2022

    10RS0№ ...-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при секретаре Бобылевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фофанова А. В. к администрации Кончезерского сельского поселения, администрации Кондопожского муниципального района, Фофановой Р. И., Фофанову В. В., Фофановой Е. В., Фофановой В. Ф. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

установил:

Фофанов А.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ умер Фофанов В.М., после его смерти осталось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: д. <...>, ........, кадастровый № ..., общей площадью 1200 кв.м. На данном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 209,8 кв.м. с кадастровым номером <...>, который принадлежит на праве собственности истцу, на основании решений Кондопожского городского суда № ..., № .... Так при жизни Фофанову В.М. принадлежал земельный участок 1200 кв.м, на праве личного пользования, предназначенный, в том числе и для обслуживания части спорного жилого дома, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от ХХ.ХХ.ХХ. После смерти Фофанова Е.М. истец обратился к нотариусу, однако нотариус в устной форме отказала в принятии документов на земельный участок, поскольку из выписки от ХХ.ХХ.ХХ не следует, что указанное имущество было представлено Фофанову В.М. на праве собственности. На основании изложенного просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти Фофанова В.М. земельный участок, расположенный по адресу: д. <...>, ........, кадастровый № ..., общей площадью 1200 кв.м. и признать за истцом право собственности на указанное наследственное имущество.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца – адвокат Ковалевская Е.Н., действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Фофанов В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные ответчики, представители ответчиков, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ... от ХХ.ХХ.ХХ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ № ...), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешли в порядке наследования права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных гражданам до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на такие земельные участки, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, вправе оформить в собственность такие земельные участки по основаниям, установленным статьей 25.2 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (утратил силу).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (ХХ.ХХ.ХХ) для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: 1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования.

Установлено, что решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № ... по иску Фофанова А.В. в состав наследства, открывшегося после смерти Фофанова В.М., включена ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 209,8 кв.м., расположенный по адресу: ........, ........ ........, ........, инв. № ..., кадастровый № .... За Фофановым А.В. признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. Решение суда вступило в законную силу.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № ... по иску Фофанова А.В. в состав наследства, открывшегося после смерти Фофанова В.М., включена ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 209,8 кв.м., расположенный по адресу: ........, ........ ........, инв. № ..., кадастровый № .... За Фофановым А.В. признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. Решение суда вступило в законную силу.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № ... по иску Фофанова А.В. о включении в состав наследства после смерти Фофанова В.М. хозяйственных построек, расположенных на земельном участке площадью 1166+/-11,95 кв.м., кадастровый № ..., расположенном в районе ........ в д. ........ РК, в удовлетворении иска отказано. Указанное решение вступило в законную силу.

Согласно решению по делу № ... имеющему преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, Фофанов В.М., умерший ХХ.ХХ.ХХ, являлся отцом истца Фофанова А.В. и ответчика Фофанова В.В., мужем Фофановой В.Ф., а также дядей ответчика Фофановой Е.В. Свидетельства на наследство по закону после смерти Фофанова В.М. выданы Фофановой В.Ф. (жене Фофанова В.М.), Фофанову В.В., Фофанову А.В. Другие наследники первой очереди не установлены.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Фофанов А.В. ссылается на то, что его отцу при жизни принадлежал земельный участок, площадью 1 200 кв.м., КН <...>, на котором расположен жилой дом, ? доля в котором в настоящее время принадлежит истцу по наследству от отца и дяди.

Вместе с тем, вышеуказанным решением суда по делу № ... установлено, что на земельном участка с КН <...> жилые дома отсутствуют, на нем расположены лишь хозяйственные постройки, во включении которых в наследственную массу истцу отказано.

Кроме того, из выписок из ЕГРН на спорный земельный участок и жилой ........ в д. ........, следует, что какие-либо объекты, состоящие на кадастровом учете, в пределах спорного земельного участка отсутствуют, указанный жилой дом с КН <...> на спорном земельном участке не находится, земельный участок под ним не поставлен на кадастровый учет.

Также истец ссылается на выписку от ХХ.ХХ.ХХ из похозяйственной книги Исполкома Кончезерского сельсовета депутатов трудящихся ........ за 1997-2001 гг., лицевой счет № ..., которой Фофанову В.М. якобы предоставлен земельный участок на праве личного пользования площадью 1200 кв.м., расположенный в районе ........ в д. .........

Вместе с тем, из похозяйственных книг Кончезерского сельского поселения следует, что хозяйство Фофанова В.М., в том числе, земельный участок, площадь которого по состоянию на 1980 – 1985 годы составляла 0,21 га, в том числе под постройками – 0,01 га, находилось по адресу: .........

В соответствии с записями в похозяйственной книге Кончезерского сельского поселения за 1980 – 1985 годы площадь земли по указанному адресу на ХХ.ХХ.ХХ стала составлять 0, 06 га, в т.ч.по постройками – 0, 01 га.

С 1986 года по 1997 год хозяйство Фофанова В.М. зарегистрировано по адресу: ........ – 8, всего земли – 0, 06 га, в т.ч.под постройками – 0, 01 га.

В лицевом счете 253 (указанном в представленной суду выписке) имеются сведения о наличии в пользовании Фофанова В.М. и Фофановой В.Ф. земельного участка площадью 0,12 га и наличии частной квартиры. Вместе с тем, адрес хозяйства указан вновь: ........ – 8.

В соответствии с разделом 2 Общероссийского классификатора территорий муниципальных образований ОК 033-2013, утвержденного приказом Росстандарта от ХХ.ХХ.ХХ № ...-ст, д. <...> входит в состав <...> сельского поселения наравне с ........, они являются разными населенными пунктами.

Таким образом, суд полагает установленным факт указания в выписке от ХХ.ХХ.ХХ неправильных сведений, поскольку она не соответствует записям в похозяйственной книге, в связи с чем не может являться документом, подтверждающим факт возникновения у Фофанова В.М. права пользования спорным земельным участком в д. <...>, и, соответственно, перехода права собственности к истцу.

Согласно сведениям администрации Кончезерского сельского поселения, МКУ АХУ администрации Кондопожского муниципального района, ГУ «Национальный архив» какие-либо записи в похозяйственных книгах Кончезерского сельского поселения о наличии у Фофанова В.М. земельного участка, расположенного в д. <...>, отсутствуют. Акты органов местного самоуправления в пределах компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим на момент его издания, о предоставлении Фофанову В.М. спорного земельного участка либо соответствующее свидетельство о праве Фофанова В.М. на указанный земельный участок, суду не представлены, в процессе рассмотрения дела не добыты.

Из ответа Управления Росрееста по РК следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> отсутствуют какая-либо землеустроительная документация. В ЕГРН отсутствует запись о зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером <...>, категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, статус «Актуальные, ранее учтенные».

Уточнение местоположения земельного участка с КН <...> Министерством имущественных и земельных отношений РК на основании заявления истца и постановка его на кадастровый учет произведена на основании представленной истцом выписки, поскольку Министерство и регистрирующий орган не проверяют ее верность, следовательно, основываться на указанном факте суд не вправе.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, установленные по делу обстоятельства и оценив представленные доказательства в их совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для включения земельного участка с КН <...> в наследственную массу после смерти Фофанова В.М. и признании за истцом права собственности на него, в иске надлежит отказать в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ государственную пошлину суд относит на истца.

Руководствуясь статями 194-198 ГПК РФ,

решил:

     в удовлетворении иска отказать.

            Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья                                            А.М. Фомина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.