Решение по делу № 5-695/2022 от 02.08.2022

Дело № 5-695/2021

УИД 78MS0011-01-2022-003766-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                12 октября 2022 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Керро И.А., с участием:

защитника ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении:

ООО «Технострой», ИНН №, юридический адрес: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 составлен протокол НО № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.20 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ООО «Технострой» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 20 минут, по адресу: <адрес>, выявлено, что транспортное средство автобус марки «ПАЗ №» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, осуществляло перевозку пассажиров для собственных нужд по маршруту База <адрес> № километр при отсутствие лицензии на осуществление перевозок пассажиров и иных лиц автобусами.

В судебное заседание законный представитель ООО «Технострой» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебное заседание явился защитник ООО «Технострой» ФИО2, просил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.20 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО «Технострой» прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

       Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Вина ООО «Технострой» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.20 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

    - данными протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 20 минут, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, выявлено, что транспортное средство автобус марки «ПАЗ №» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, осуществляло перевозку пассажиров для собственных нужд по маршруту База <адрес> № километр при отсутствие лицензии на осуществление перевозок пассажиров и иных лиц автобусами;

- актом постоянного рейда, от ДД.ММ.ГГГГ № №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 20 минут по адресу: <адрес>, выявлено, что транспортное средство автобус марки «ПАЗ №» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, осуществляло перевозку пассажиров для собственных нужд по маршруту База Добывалово-капремонт А/Д № километр при отсутствие лицензии на осуществление перевозок пассажиров и иных лиц автобусами;

- выпиской из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о юридическом лице ООО «Технострой», согласно которой его юридическим адресом является: <адрес> генеральным директором – ФИО3

Таким образом, событие вменяемого ООО «Технострой» правонарушения нашло свое подтверждение представленными материалами дела.

Из представленного протокола об административном правонарушении следует, что вменяемое ООО «Технострой» правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении данной категории, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ООО «Технострой», истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ООО «Технострой», прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья