Решение от 11.10.2022 по делу № 1-48/2022 от 27.06.2022

Дело № 1-48/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 11 октября 2022 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дутова О.А.,

при секретаре Рыжаковой И.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя

прокурора Кривошеинского района Томской области Тимофеева В.Н.,

подсудимого Данченко Е.А.,

его защитника – адвоката Адвокатской Палаты Томской области Майзер А.Е.,

действующей на основании удостоверения № 587 от 28.02.2005, ордера № 212 от 18.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Данченко Е.А., <данные изъяты>, судимого:

1) 09.01.2019 – мировым судьей судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. 28.03.2019 снят с учета УИИ Кривошеинского района в части отбытия наказания в виде обязательных работ;

2) 18.12.2019 – Кривошеинским районным судом Томской области по ст.264.1, ст.70, ст.73 УК РФ, по совокупности с приговором от 09.01.2019 (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 03.02.2020) к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Постановлением Кривошеинского районного суда Томской области от 07.07.2020 испытательный срок продлен на срок 1 месяц. 03.09.2020 снят с учета УИИ в связи с осуждением по приговору от 17.08.2020;

3) 17.08.2020 – Кривошеинским районным судом Томской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 18.12.2019) окончательно к отбытию назначено 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. 06.04.2021 освобожден из ЯУ-114/4 Томской области по отбытию наказания в виде лишения свободы; состоящего на учете в УИИ Кривошеинского района в части отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытый срок наказания по состоянию на 11.10.2022 составляет 1 год 6 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Данченко Е.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено в с. Красный Яр Кривошеинского района Томской области при следующих обстоятельствах.

Так, Данченко Е.А., 20.05.2022 в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, являясь лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору Кривошеинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 03.02.2020), за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также по приговору Кривошеинского районного суда Томской области от 17.08.2020, вступившему в законную силу 28.08.2020, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, употребив спиртное, действуя умышленно, противоправно, осознавая, что срок, в течение которого он считается судимым за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не истек, а также осознавая, что своими действиями нарушает требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), а именно: п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), управлял автомобилем марки «УАЗ 31512001», без государственного регистрационного знака, шасси (рама) №, № двигателя 71210871, защитного цвета, двигаясь от своего дома, расположенного по адресу: с. Красный Яр, ул. Пушкина, д.13, кв.1, до дома, расположенного по адресу: с. Красный Яр, пер. Кооперативный, д.2, в состоянии алкогольного опьянения, где был остановлен УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Кривошеинскому району рядом с домом № 2 по пер. Кооперативному с. Красный Яр и, при наличии запаха алкоголя изо рта, был доставлен в ТПП ОМВД России по Кривошеинскому району по адресу: с. Красный Яр, ул. Советская, д.11 до приезда сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кривошеинскому району, по приезду которых, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате которого, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ № 015384 от 20.05.2022, у него было установлено состояние алкогольного опьянения (1.175 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе). После чего, 20.05.2022 в 15 час. 40 мин., находясь в служебном кабинете ТПП ОМВД России по Кривошеинскому району по адресу: с. Красный Яр, ул. Советская, д.11, инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кривошеинскому району В.И.А. он был отстранен от управления транспортным средством на основании протокола 70 АА № 221336 от 20.05.2022.

В судебном заседании подсудимый Данченко Е.А. полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены показания, данные им при производстве дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что 20.05.2022 в дневное время он один находился у себя дома, по адресу: с. Красный Яр, ул. Пушкина, д.13, кв.1, где употреблял спиртное, всего выпил две бутылки пива объемом 1,5 литра каждая. От выпитого спиртного он опьянел не сильно и чувствовал себя достаточно уверенно, отдавал отчет своим действиям и мог руководить ими. Распив спиртное, примерно в 12 часов 30 минут он решил поехать по улицам с. Красный Яр, чтобы найти у знакомых ему автовладельцев запасную часть для ремонта автомобиля. Он сел за руль принадлежащего ему автомобиля «УАЗ 469» без государственного регистрационного знака, зеленого цвета, завел двигатель и, несмотря на то, что он находился в состоянии опьянения, один начал движение от своего дома по улицам с. Красный Яр. О том, что за управление транспортным средством в состоянии опьянения предусмотрена административная и уголовная ответственность, он знал, так как ранее уже трижды привлекался к уголовной ответственности и был осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, однако, несмотря на это, осознавая, что вновь совершает преступление, умышленно сел за руль и двинулся в указанном им направлении, надеясь, что не встретится с сотрудниками ГИБДД. Проезжая по пер. Кооперативному с. Красный Яр, он решил заехать на почту, расположенную по адресу: с. Красный Яр, пер. Кооперативный, 2. Когда он подъезжал к почте, ему навстречу выехал участковый уполномоченный полиции Т.В.В. и жестом руки показал, что ему необходимо остановиться. Остановив свой автомобиль на обочине дороги, он вышел из его салона, Тарасов также вышел из своего автомобиля и подошел к нему, представился и показал ему свое служебное удостоверение, после чего стал спрашивать его, по какой причине во время движения он (Данченко Е.А.) выезжает на встречную полосу. Он стал говорить, что на встречную полосу он не выезжал, а двигался по своей полосе в нужном ему направлении. В указанный момент Тарасов, по-видимому, почувствовал запах алкоголя, исходящий из полости его рта, в связи с чем спросил, употреблял ли он (Данченко Е.А.) спиртное перед тем, как сесть за руль автомобиля, на что он честно ответил, что употреблял, пил пиво. После этого Тарасов предложил ему проследовать с ним в его автомобиль. Он заглушил двигатель своего автомобиля, закрыл двери, после чего добровольно сел в машину Т.В.В.. Далее, вместе с Тарасовым они проследовали в территориальный пункт полиции (далее – ТПП) ОМВД России по Кривошеинскому району, расположенному в с. Красный Яр по ул. Советская, д.11, откуда Тарасов позвонил в дежурную часть и попросил прислать экипаж ГИБДД. До приезда сотрудников ГИБДД он находился в ТПП и его помещения не покидал. Находясь в ТПП, каких-либо спиртных напитков он не употреблял. По приезду экипажа ГИБДД к нему (Данченко Е.А.) подошел инспектор ГИБДД, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, представился и показал ему свое служебное удостоверение, после чего попросил представиться его. Он представился, назвав свои Фамилию, имя, отчество, после чего сотрудник ГИБДД спросил его, по какой причине он находится в помещении ТПП, на что он пояснил, что управлял принадлежащим ему автомобилем марки «УАЗ 469» без государственного регистрационного знака, зеленого цвета, в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен УУП Тарасовым на пер. Кооперативном с. Красный Яр, после чего доставлен в ТПП. Далее сотрудник полиции попросил его предъявить регистрационные документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он пояснил, что каких-либо документов у него нет, он лишен их за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После этого сотрудник ГИБДД переспросил его, употреблял ли он спиртное, перед тем как сесть за руль, на что он (Данченко Е.А.) вновь честно ответил, что употреблял, пил пиво. После этого, сотрудник ГИБДД с его согласия, с использованием видеофиксации, разъяснив ему его права и обязанности, отстранил его от управления транспортным средством, составив соответствующий документ, в котором, так как с его содержимым он был согласен, он собственноручно поставил свою подпись. Далее, так как от него исходил запах спиртного, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем он согласился. После этого с использованием видеофиксации ему было предложено «продуть» прибор алкотестера. По окончании освидетельствования у него (Данченко Е.А.) было установлено состояние алкогольного опьянения (1,175 мг/л), в связи с чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он собственноручно расписался и написал, что с результатами освидетельствования согласен. После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. После этого принадлежащий ему автомобиль «УАЗ 469» без государственного регистрационного знака, зеленого цвета был доставлен на территорию ОМВД России по Кривошеинскому району. Свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 69-73).

В судебном заседании Данченко Е.А. свои показания, данные в качестве подозреваемого, полностью подтвердил, дополнительно пояснив, что в настоящее время он продал все имеющиеся у него автомобили, кроме УАЗа, который находится на территории ОМВД по Кривошеинскому району в качестве вещественного доказательства. Данный автомобиль он приобретал без оформления договора купли-продажи, передав бывшему собственнику деньги и получив от него автомобиль вместе с паспортом транспортного средства. В дальнейшем планирует после получения пенсии поехать лечиться от алкоголизма.

Кроме признания вины подсудимым Данченко Е.А., его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В связи с неявкой в суд свидетелей Т.В.В., В.И.А., в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены их показания, данные в ходе дознания.

Так, из показаний свидетеля Т.В.В. следует, что он работает в ОМВД России по Кривошеинскому району в должности участкового уполномоченного полиции отделения УУПиПДН. Свою служебную деятельность он осуществляет на территории Красноярского сельского поселения, где постоянно и проживает. Им 20.05.2022 в ходе патрулирования улиц с. Красный Яр в 13 часов 00 минут был замечен автомобиль марки «УАЗ» без государственного регистрационного знака, зеленого цвета, который двигался по пер. Кооперативный с. Красный Яр по полосе встречного движения. Подумав, что водитель данного транспортного средства может находиться в состоянии алкогольного опьянения и совершить ДТП или наезд на пешеходов, им было принято решение остановить данный автомобиль. Жестом руки он (ФИО9) показал водителю, что ему необходимо остановиться. Автомобиль остановился на обочине автодороги рядом со зданием почты по пер. Кооперативный, 2 в с. Красный Яр. В момент движения автомобиля и после его остановки в его салоне находился только один человек, водитель. По ходу движения автомобиль никто не покидал. После остановки автомобиля его водительская дверь открылась, и из-за руля вышел житель с. Красный Яр, известный ему как Данченко Е.А.. Он также вышел из своего автомобиля и подошел к Данченко Е.А., представился и показал ему свое служебное удостоверение, после чего спросил Данченко Е.А., по какой причине во время движения он выезжает на полосу встречного движения. На его вопрос Данченко Е.А. ответил, что на встречную полосу он не выезжал, а двигался по своей полосе в нужном ему направлении. В указанный момент он почувствовал запах алкоголя, исходящий из полости рта Данченко Е.А., в связи с чем спросил, употреблял ли тот спиртное перед тем, как сесть за руль автомобиля, на что Данченко Е.А. ответил, что употреблял, пил пиво. После этого он предложил Данченко Е.А. проследовать с ним в его автомобиль. Данченко Е.А. заглушил двигатель своего автомобиля марки «УАЗ», закрыл двери автомобиля, после чего добровольно сел в его машину. Далее вместе с Данченко Е.А. они проследовали в ТПП ОМВД России по <адрес> Яр, откуда он (Тарасов) позвонил в ГИБДД ОМВД России по Кривошеинскому району и попросил прислать экипаж ГИБДД, пояснив, что им задержан водитель, управлявший транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. До приезда сотрудников ГИБДД Данченко Е.А. находился в его служебном кабинете в здании ТПП, и его помещения не покидал, каких-либо спиртных напитков не употреблял, все время до приезда сотрудников ГИБДД находился в поле его зрения. По приезду экипажа ГИБДД он объяснил его сотрудникам суть его звонка, после чего ИДПС В.И.А., который находился в форменном обмундировании сотрудника ГИБДД, подошел к Данченко Е.А., представился и, показав ему свое служебное удостоверение, попросил представиться его. Данченко Е.А. назвал свои фамилию, имя, отчество, после чего Волков спросил Данченко Е.А., по какой причине тот находится в помещении ТПП, на что Данченко Е.А. пояснил, что управлял принадлежащим ему автомобилем марки «УАЗ» в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен участковым уполномоченным полиции на пер. Кооперативном в с. Красный Яр, после чего доставлен в ТПП. Далее Волков попросил Данченко Е.А. предъявить регистрационные документы на автомобиль, а также водительское удостоверение, на что Данченко Е.А. пояснил, что каких-либо документов у него нет, а также, что он лишен водительского удостоверения за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После этого Волков переспросил Данченко Е.А., употреблял ли последний спиртное, перед тем как сесть за руль автомобиля, на что Данченко Е.А. ответил, что употреблял, пил пиво. После этого Волков с использованием видеофиксации, разъяснив Данченко Е.А. его права и обязанности, отстранил Данченко Е.А. от управления транспортным средством, составив соответствующий документ, в котором, так как с его содержимым Данченко Е.А. был согласен, тот собственноручно поставил свою подпись. Далее Волков предложил Данченко Е.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем тот согласился. После этого Данченко Е.А. был предоставлен прибор алкотестер, продув который у Данченко Е.А. было установлено состояние алкогольного опьянения (1,175 мг./л). Далее Волковым был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Данченко Е.А. собственноручно расписался, и написал, что с результатами освидетельствования он согласен, а также протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами. После этого принадлежащий Данченко Е.А. автомобиль «УАЗ» без государственного регистрационного знака, зеленого цвета был у него изъят и доставлен на территорию ОМВД России по Кривошеинскому району (т.1 л.д. 60-63).

Свидетель В.И.А. в ходе дознания показал, что работает в ОМВД России по Кривошеинскому району в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения на дорогах Кривошеинского района Томской области. 20.05.2022 он заступил на смену, на служебном автомобиле «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак «№», осуществлял патрулирование УДС Кривошеинского района Томской области. Около 13 часов 10 минут ему поступила информация, что УУП Т.В.В. в с. Красный Яр на пер. Кооперативный, 2, был остановлен автомобиль марки «УАЗ», без государственного регистрационного знака, зеленого цвета, под управлением Данченко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял указанным автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. С целью проверки указанной информации он выехал в с. Красный Яр. Прибыв в ТПП ОМВД России по Кривошеинскому району по адресу: с. Красный Яр, ул. Советская, д.11, в служебном кабинете УУП Т.В.В. уже находились Тарасов и задержанный им житель с. Красный Яр, известный ему как Данченко Е.А., которого он знал в связи с тем, что тот ранее уже трижды привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Тарасов пояснил ему, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования улиц с. Красный Яр в 13 часов 00 минут им был замечен автомобиль марки «УАЗ», без государственного регистрационного знака, зеленого цвета, который двигался по пер. Кооперативный с. Красный Яр по полосе встречного движения. Подумав, что водитель данного транспортного средства может находиться в состоянии алкогольного опьянения и совершить ДТП или наезд на пешеходов, Тарасовым было принято решение об остановке данного транспортного средства. После остановки автомобиля на обочине автодороги рядом со зданием почты, расположенным по адресу: с. Красный Яр, пер. Кооперативный, д.2, из-за его руля вышел Данченко Е.А., который по внешним признакам, а именно: запаху алкоголя из полсти рта, неустойчивости позы, нарушению речи, явно находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был доставлен участковым в ТПП ОМВД России по Кривошеинскому району. Также Тарасов пояснил ему, что в момент движения автомобиля и после его остановки в его салоне находился только один человек – водитель Данченко Е.А.. По ходу движения автомобиль никто не покидал. Далее он подошел к Данченко Е.А., представился и показал ему свое служебное удостоверение, после чего попросил представиться его. В указанный момент он находился при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции. Данченко Е.А. представился, назвав свои фамилию, имя, отчество, после чего он попросил его пояснить, по какой причине тот находится в помещении ТПП. Данченко Е.А. пояснил, что находится в ТПП, так как управлял принадлежащим ему автомобилем марки «УАЗ» без государственного регистрационного знака, зеленого цвета, в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен УУП Тарасовым на пер. Кооперативном в с. Красный Яр. На его просьбу предъявить регистрационные документы на автомобиль, а также водительское удостоверение, Данченко Е.А. пояснил, что каких-либо документов у него нет, а также, что он лишен водительского удостоверения за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После этого он переспросил Данченко Е.А., употреблял ли последний спиртное, перед тем как сесть за руль автомобиля, на что тот ответил, что употреблял, пил пиво. В связи с указанными обстоятельствами он, с использованием видеофиксации, разъяснив Данченко Е.А. его права и обязанности, отстранил последнего от управления транспортным средством, составив соответствующий документ, в котором Данченко Е.А. собственноручно поставил свою подпись. Далее им было предложено Данченко Е.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, т.е. продуть прибор алкотестера. На данное предложение Данченко Е.А. согласился. Продув предоставленный им алкотестер, у Данченко Е.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно 1,175 мг/л алкоголя в выдохе, о чем был также составлен соответствующий документ, в котором Данченко Е.А. собственноручно расписался и написал, что с результатами освидетельствования согласен. Далее в отношении Данченко Е.А. им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения водителем, лишенным права управления транспортными средствами, в котором Данченко Е.А. также собственноручно расписался и сделал отметку об отсутствии у него замечаний по составлению протокола. После составления всех документов автомобиль «УАЗ» без государственного регистрационного знака, зеленого цвета, был изъят у Данченко Е.А. и доставлен на территорию ОМВД России по Кривошеинскому району по адресу: Томская область, Кривошеинский район, с. Кривошеино, ул. Октябрьская, 6. Далее было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кривошеинским районным судом Томкой области Данченко Е.А. был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, в связи с чем, в действиях Данченко Е.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, о чем им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. Время, указанное в видеорегистраторе «Дозор» при съемке отстранения Данченко Е.А. от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не соответствует реальному времени, поскольку данное время и дата были предустановлены при поступление данных регистраторов в подразделение ГИБДД, технической возможности исправить время в ОМВД России по Кривошеинскому району не имеется. При составлении процессуальных документов в отношении Данченко Е.А., им было указано, что тот управлял автомобилем «УАЗ 469», однако при предъявлении Данченко Е.А. регистрационных документов на автомобиль, было установлено, что его модель «УАЗ 31512001», то есть указанный им в процессуальных документах автомобиль является автомобилем марки «УАЗ 31512001», а «УАЗ 469» – это его простонародное название (т.1 л.д. 56-59).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

1)                  Рапортом инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кривошеинскому району лейтенанта полиции В.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях Данченко Е.А. признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, содержащим сведения аналогичные показаниям В.И.А. в ходе дознания (т.1 л.д. 5-6);

2)                  Рапортом УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Кривошеинскому району младшего лейтенанта полиции Т.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ об остановке им ДД.ММ.ГГГГ на пер. Кооперативный в с. Красный Яр Кривошеинского района Томской области в 13 часов 00 минут автомобиля «УАЗ» зеленого цвета, без государственного регистрационного знака, который двигался по полосе встречного движения, под управлением Данченко Е.А., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь, неопрятный внешний вид (т.1 л.д. 7);

3)                  Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный по адресу: <адрес> Яр, пер. Кооперативный, №, а также изъят автомобиль «УАЗ 469» без государственного регистрационного знака, зеленого цвета (т.1 л.д. 8-11, 12-13);

4)                  Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, которыми был осмотрен и признан вещественным доказательством по делу: автомобиль марки «УАЗ 31512001», без государственного регистрационного знака, шасси (рама) №, двигатель №, защитного цвета (т.1 л.д. 14-16, 17-21, 22);

5)                  Протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении в качестве иных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которыми были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве иного документа: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотестера, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 25-28, 29-30);

6)                  Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, которыми был осмотрен и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: компакт-диск DVD-R с записью с камеры персонального видеорегистратора «Дозор» ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции В.И.А., сделанной ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> при оформлении процессуальных документов в отношении Данченко Е.А. (т.1 л.д. 31-39, 40-41);

7)                  Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, которым ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. в <адрес>, Данченко Е.А. был отстранен от управления автомобилем «УАЗ 469» без государственного регистрационного знака (т.1 л.д. 44);

8)                  Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 13 мин. в <адрес>, Данченко Е.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применение технического средства измерения АКПЭ-01М №. Показание прибора 1,175 мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 45);

9)                  Чеком «алкотестера» АКПЭ-01М № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в 16 час. 13 мин. Данченко Е.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, алкоголь в выдохе составил 1,175 мг/л (т.1 л.д. 46);

10)              Протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в отношении Данченко Е.А. был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами (т.1 л.д. 47);

11)              Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Данченко Е.А. в связи с наличием в его действиях состава преступления (т.1 л.д. 49-50);

12)              Копией приговора мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 09.01.2019 (дело № 1-12/2019), которым Данченко Е.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Вступил в законную силу 22.01.2019 (т.1 л.д. 93-94);

13)              Копией приговора Кривошеинского районного суда Томской области от 18.12.2019 (дело № 1-86/2019) (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 03.02.2020, (дело № 22-217/2020)), которым Данченко Е.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Вступил в законную силу 03.02.2020 (т.1 л.д. 97-100, 101-102);

14)              Копией приговора Кривошеинского районного суда Томской области от 17.08.2020 (дело № 1-52/20), которым Данченко Е.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Вступил в законную силу 28.08.2020 (т.1 л.д. 104-105).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Данченко Е.А. в совершении им преступного деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах.

Показания Данченко Е.А. данные им в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном заседании, соответствуют совокупности других, исследованных в судебном заседании доказательств, а потому суд полагает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Данченко Е.А. в инкриминируемом ему преступлении.

Действия Данченко Е.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Предусмотренный данной нормой квалифицирующий признак в виде повторного совершения лицом преступления, имеющего судимость за аналогичное преступление, усиливающий предусмотренную законом ответственность, связан с повышенной общественной опасностью данного преступления в связи с тем, что подсудимый, умышленно управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в состоянии опьянения, будучи ранее судимым за аналогичное преступление, понимал, что создает угрозу возникновения ДТП и причинения по его вине вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, уничтожения и (или) повреждения их имущества, однако, несмотря на ранее примененные к нему меры, вновь совершил преступление.

Наличие у подсудимого Данченко Е.А. судимостей за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании Требованием ИЦ УМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 80-82) и копиями приговоров (т.1 л.д. 93-94, 97-105).

Данное преступление совершено Данченко Е.А. умышленно, поскольку, будучи ранее судимым за аналогичные преступления, он осознавал общественную опасность своих действий, понимая, что в нарушение требований ПДД РФ управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В судебном заседании судом исследовались данные о личности подсудимого. Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Кривошеинскому району, по месту жительства Данченко Е.А. характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с матерью, не работает, постоянного источника средств к существованию не имеет, проживает за счет случайных заработков, по характеру тихий, спокойный, скрытный, на профилактические беседы реагирует, но должных выводов для себя не делает, круг общения состоит из лиц, злоупотребляющих спиртным. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (т.1 л.д.86).

Суд при решении вопроса о виде и размере наказания учитывает также пояснения подсудимого о наличии у него престарелой матери, которой требуется помощь по хозяйству.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Данченко Е.А., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также дачу подробных признательных показаний в ходе дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления.

Вместе с тем, Данченко Е.А. судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести в области безопасности движения и эксплуатации транспорта, состоит на учете в ОГАУЗ «Кривошеинская РБ» у врача-нарколога с диагнозом «хроническая алкогольная зависимость».

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также для достижения целей наказания, суд приходит к выводу, что предыдущего наказания оказалось недостаточно для исправления подсудимого и полагает необходимым назначить Данченко Е.А. наказание в виде реального лишения свободы, полагая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение более мягкого наказания суд считает нецелесообразным, поскольку оно не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, с учетом вышеназванных обстоятельств, приходит к выводу, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее Данченко Е.А. отбывал наказание в виде лишения свободы.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/11/16-1072 Данченко Е.А. состоит на учете Кривошеинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кривошеинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. С учетом освобождения Данченко Е.А. из мест лишения свободы по отбытию основного наказания в виде 7 месяцев лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, отбытый срок дополнительного наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 6 месяцев 6 дней.

Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Кривошеинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Данченко Е.А. не отбыто, при назначении ему наказания суд на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ полагает возможным назначить окончательное наказание путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему делу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что используемый при совершении инкриминируемого Данченко Е.А. преступления автомобиль марки «УАЗ 31512001», без государственного регистрационного знака, шасси (рама) №, № двигателя 71210871, защитного цвета, был приобретен подсудимым по устной сделке купли-продажи без оформления письменных документов с передачей последнему продавцом оригинала паспорта транспортного средства. Факт принадлежности данного автомобиля Данченко Е.А. и длительного владения им, кроме показаний подсудимого, подтверждается также приговором Кривошеинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому суд ранее постановлял о возврате данного автомобиля, признанного по делу вещественным доказательством, осужденному Данченко Е.А.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие у Данченко Е.А. регистрации в качестве собственника указанного автомобиля в Паспорте транспортного средства, которая не является доказательством перехода права собственности, а только предоставляет собственнику право на допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, именно подсудимый Данченко Е.А. является собственником данного автомобиля.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. Данный пункт (п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ) введен в действие Федеральным законом от 14.07.2022 № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и вступил в законную силу 25.07.2022, то есть после установленной судом даты совершения инкриминируемого подсудимому Данченко Е.А. преступления, в связи с чем, на основании ст.10 УК РФ он не подлежит применению в отношении принадлежащего подсудимому автомобиля.

При этом, согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 № 22, действовавшей на момент совершения преступления, следует иметь в виду, что для целей применения пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренного статьей 264 либо 264.1 УК РФ.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, признанный в качестве вещественного доказательства и находящийся на территории ОМВД по <адрес> автомобиль марки «УАЗ 31512001», без государственного регистрационного знака, шасси (рама) №, двигатель №, защитного цвета, принадлежащий подсудимому Данченко Е.А., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу - Данченко Е.А.

Остальные вещественные доказательства – документы и DVD-диск, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату юридической помощи защитника, назначенного судом, с учетом имущественного положения подсудимого, а также того обстоятельства, что в общий порядок судопроизводства суд вышел не по инициативе подсудимого, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.08.2020, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-2 <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ 31512001», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ (░░░░) №, № ░░░░░░░░░ 71210871, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.;

░░░░░░░░ 70 ░░ № 221336 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.05.2022, ░░░ 70 ░░ № 015384 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.05.2022, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 70 ░░ № 662131 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 20.05.2022, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 20.05.2022, ░░░░░░░-░░░░ DVD-R ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10., ░░░░░░░░░ 20.05.2022 ░░ ░░. ░░░░░░░░░, 11 ░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░