Решение по делу № 2-5556/2022 от 11.05.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень, 07 июня 2022 года                                                Дело № 2-5556/2022

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя истца Холкина А.Е., ответчика Рыловой Л.Д.,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6100/2021 по иску ООО «СМУ-15» к Рыловой Л.Д. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СМУ-15» обратился в суд с иском к ответчице Рыловой Л.Д. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 65000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2430 рублей. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМУ-15» признано несостоятельным, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО4 Согласно имеющимся у конкурсного управляющего документам, ООО «СМУ-15» ДД.ММ.ГГГГ перечислило Рыловой Л.Д. <данные изъяты> рублей с назначением «Перечисление подотчетной суммы», между тем, документов, подтверждающих законность и обоснованность получения Рыловой Л.Д. денежных средств, конкурсным управляющим не выявлено. Таким образом, Рылова Л.Д. без установленных законом оснований, приобрела за счет ООО «СМУ-15» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Конкурсным управляющим в адрес Рыловой Л.Д. было направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих законность и обоснованность получения денежных средств (отчетные документы) либо вернуть сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. В добровольном порядке требование ответчикцей не исполнено. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представителем истца в ходе судебного заседания подано ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, последствия отказа от иска ему понятны, просит производство по делу прекратить.

Ответчик в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ от исковых требований.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска либо отказаться от иска.

Поскольку отказ истца не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истцов и других лиц, суд считает возможным принять данный отказ, полномочия представителя на отказ от иска подтверждаются доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца ООО «СМУ-15» от требований к Рыловой Л.Д. о взыскании неосновательного обогащения не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца и других лиц, суд считает возможным принять данные отказы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подачи иска была уплачена государственная пошлина в размере 6212 рублей, то есть в большем объеме, чем необходимо.

Таким образом, государственная пошлина в размере 5482 рубля подлежит возврату в пользу ООО «СМУ-15».

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ :

Производство по гражданскому делу по иску ООО «СМУ-15» к Рыловой Л.Д. о взыскании неосновательного обогащения, прекратить.

Возвратить ООО «СМУ-15» государственную пошлину в размере 5482 рубля, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в УФК по Тюменской области (ИФНС России по г. Тюмени №).

Определение может быть обжаловано сторонами в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени                                         Ю.А.Никитина