Решение по делу № 7-681/2015 от 29.06.2015

Дело № 7-681/15                            

В районном суде дело № 12-192/15                судья Никитина О.Ю.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 07 июля 2015 года в порядке подготовки к рассмотрению жалобу на определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2015 года в отношении

ООО «Эльдорадо», ИНН №..., ОГРН №..., место нахождения: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Г. С.Г. от <дата> ООО «Эльдорадо» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27. ч.1 КоАП РФ, в соответствии с которой ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В Кировский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба от представителя ООО «Эльдорадо» об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу.

Определением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> жалоба на постановление №... государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Г. С.Г. от <дата> возвращена в связи с пропуском без уважительных причин срока для обжалования.

В Санкт-Петербургский городской суд поступила жалоба от имени <...> Е.В., действующей на основании доверенности, об отмене определения судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга и направлении дела на новое рассмотрение, с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы на определение Кировского районного суда.

Проверив материалы дела, считаю, что производство по жалобе, поданной от имени <...> Е.В., подлежит прекращению по следующим основаниям.В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса. Поскольку к ответственности было привлечено юридическое лицо, правом подачи жалобы обладают его законный представитель, каковым в соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ является его генеральный директор или иной представитель единоличного исполнительного органа общества (президент), либо защитник по делам об административных правонарушениях, действующий на основании ст. 25.5 КоАП РФ, чьи полномочия должны быть оформлены доверенностью. Как усматривается из имеющейся в материалах дела доверенности, выданной генеральным директором ООО «Эльдорадо» Ондржеем Фридрихом <дата> №..., <...> Е.В. не была наделена полномочиями защитника ООО «Эльдорадо» на участие в производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем не является лицом, уполномоченным на подачу жалобы на определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга.С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,О П Р Е Д Е Л И Л :Производство по жалобе, поданной от имени <...> Е.В. на определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возврате жалобы на постановление №... государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Г. С.Г. от <дата> в отношении ООО «Эльдорадо», ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ, прекратить. Судья Калинина И.Е.