Решение по делу № 2-183/2018 от 09.10.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года                                                            село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Христолюбова Ю.Л.,

при секретаре судебного заседания Лагуновой М.Н.,

с участием представителей сторон,

в судебном заседании по гражданскому делу по иску ГНА к КАВ о взыскании неустойки по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

ГНА обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с КАВ:

- неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 2379764 рублей 00 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойки исчислять по день фактического исполнения из расчёта 0,1 процент от суммы задолженности 2379764,00 за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства. Между ним и ответчиком заключён договор подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по выполнению работ: строительство жилого дома, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Договором установлена стоимость работ и срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Работы по договору приняты ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разделом 5 договора, оплата производиться в полном объёме согласно смете в день подписания. Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) с КАВ взыскана задолженность в размере 2379674 рубля 00 коп по Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Договором установлена ответственность Исполнителя за задержку оплаты выполненных работ в виде неустойки в размере 0,1 процента от суммы договора за каждый день просрочки (раздел 7). На момент подачи иска просрочка исполнения со стороны ответчика составила 1095 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по выплате по договору ответчиком не исполнены (расчёт неустойки прилагается).

Правовыми основаниями иска истцом в заявлении указаны пункт 1 статьи 702, статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещены надлежащим образом. До начала рассмотрения дела по существу от сторон в адрес суда поступило заявление, в котором они просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании статьи 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации дело судом рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель истца по доверенности ПСФ в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, в их обоснование сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении, скорректировала взыскиваемую сумму в сторону её уменьшения. Не соглашаясь с доводами представителя ответчика, приведёнными в письменных возражениях на исковые требования истца, сослалась на следующие обстоятельства.

Вопрос реализации неустойки оставлен законодателем на усмотрение кредитора, чьи интересы нарушены. Это касается как реализации договорной, так и законной неустойки. Из буквального толкования Договора строительного подряда и в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору носит авансовый характер. Условиями договора предусмотрено, что оплата должна быть произведена в полном объёме, согласно смете в день подписания. Таким образом, сумму в размере 100248 рублей 00 коп заказчик обязан был оплатить ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный расчёт за выполненные работы по объекту производится на основании Акта приёмки работ, подписанного сторонами не позднее трех рабочих дней после полного завершения работ (пункт 5.7 Договора строительного подряда). В подписанном сторонами акте выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, указано на выполнение истцом работ в полном объёме, на соответствие их качества требованиям закона. Данный акт подписан ответчиком без замечаний, что повлекло у него обязанность по уплате. Если обязательство, предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах этого период (статья 314 ГК РФ). Окончательную сумму по договору строительного подряда ответчик обязан был оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Она не согласна с заявлением о снижении неустойки по следующим основаниям. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункты 73,75 Пленума «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Отметила, что свои обязательства ГНА выполнил в полном объёме. Объект принят, работы выполнены. Работы были выполнены за счёт средств подрядчика. Однако, следует отметить, что при подаче искового заявления о взыскании задолженности по Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предприняты меры, направленные на сокрытие имущества путём заключения брачного договора, по которому обязательства остаются на КАВ, а имущество на супруге. С учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения № от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю меру ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор лишь должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое влечёт возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Стороны сами согласовали размер неустойки в случае неисполнения обязательства.

КНЮ исковые требования истца не признала. В обоснование возражений относительно исковых требований истца сослалась на следующие обстоятельства. В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Подрядчика (ГНА) выставить штраф, в том числе, по несуществующему пункту 5.7 Договора, но отсутствует указание на обязанность заказчика оплатить этот штраф. Кроме того, поскольку цена (сумма) в договоре не предусмотрена, необоснованным является требования истца ГНА о выплате штрафа именно в силу данного пункта договора и именно в требуемом размере. Таким образом, требования ГНА, злоупотребляющего своими правами, являются незаконными и необоснованными. В соответствии со статьёй 333 ГПК РФ, а также пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», заявила о явной несоразмерности взыскиваемой неустойки, указанным в заявлении последствиям нарушения обязательства. Взыскание неустойки в размере 0,1 процента в день (36,6 процентов в год), превышающем размер ключевой ставки (7,75 % процентов) почти в пять раз, ставит ответчика в худшее положение по сравнению с истцом, нарушает баланс экономических взаимоотношений сторон договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив другие доказательства настоящего гражданского дела, суд пришёл к следующему.

В судебном заседании достоверно установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ГНА к КАВ о взыскании задолженности по договору подряда: взыскано с КАВ в пользу ГНА 2379764 рубля задолженности за выполненные работы по договору подряда. В остальной части исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя КАВ – КНЮ без удовлетворения.

Судами, рассматривающими вышеназванное гражданское дело, установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ГНА (подрядчик) и КАВ (подрядчик) заключен договор подряда № на выполнение работ по строительству жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

В соответствии с пунктом 4 договора работы по строительству жилого дома осуществляются в три этапа: начало первого этапа работ - ДД.ММ.ГГГГ, окончание третьего этапа работ – ДД.ММ.ГГГГ гола.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности КАВ на двухэтажный жилой дом общей площадью 147,3 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приёма-передачи выполненных работ, в котором ответчик подтвердил выполнение истцом, предусмотренных договором работ в полном объёме, а также их соответствие требованиям закона.

Подрядчик выполнил предусмотренные договором работы, сдал их заказчику, заказчиком данные работы приняты.

Рыночная стоимость, выполненных подрядчиком работ, составляет 2379764 рубля 00 коп, которые должны были быть уплачены заказчиком подрядчикуДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 7 договора установлено, что ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору определяется действующим законодательством РФ и ГК РФ. В случае задержки оплаты выполненных работ, обязательств заказчика по пункту 5.7, подрядчик вправе выставить заказчику штраф в размере 0,1 % от неоплаченной суммы договора за каждый просроченный день оплаты.

Вышеназванные обстоятельства следуют из материалов дела и лицами, участвующими в деле, по существу не оспариваются.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца. Данный вывод суда основан на следующей правовой позиции.

К сложившимся отношениям сторон применяются нормы договора подряда, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статей 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренном договором, принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом ответчику.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сумма задолженности по оплате за выполненные по договору подряда работы определена решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 7 договора, в размере 2377428 рублей 40, начисленную на сумму долга в размере 1001248 рублей 00 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 0, 1% от суммы долга за каждый просроченный день.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Таким образом, соглашение о неустойке само по себе является договором, имеющим свои существенные условия (основания для взимания неустойки и порядок ее исчисления). Поэтому, если соглашение о неустойке в качестве одного из условий содержится в договоре, исполнение обязательств по которому обеспечивается неустойкой, то заключение этого договора путем совершения его стороной действий, свидетельствующих об акцепте полученной от другой стороны оферты (пункт 3 статьи 438 ГК РФ), само по себе не является основанием для вывода о заключении сторонами соглашения о неустойке. Заключение такого соглашения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ возможно при совершении действий, свидетельствующих об акцепте именно условий соглашения о неустойке (например, путем оплаты суммы неустойки, начисленной за определенный период нарушения обязательства).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо Должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как видно из пункта 7 текста договора, стороны согласовали взаимную ответственность друг друга за нарушение обязательств по договору в виде периодически начисляемого платежа – пени. В данном пункте изложенные существенные условия соглашения сторон о неустойке, её размерах, оснований для взимания и порядка её начисления

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по 5 которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Из буквального толкования договора строительного подряда, заключённого между сторонами, и в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору носит авансовый характер.

Условиями договора предусмотрено, что оплата может быть произведена в полном объёме согласно сметы, в день подписания. Таким образом, сумму в размере 1001248 рублей 00 коп ответчик по настоящему договору обязан был оплатить ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный расчёт за выполненные работы по объекту производится на основании акта приёмки выполненных работ, подписанного сторонами не позднее трёх рабочих дней после полного завершения работ (пункт 5.7 договора строительного подряда).

В подписанном сторонами акте выполненных работ по договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ указанно выполнение истцом указанных работ в полном объёме, на соответствие их качества требованиям закона. Данный акт подписан ответчиком без замечаний, что повлекло у него обязанность по оплате выполненных работ.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обязательств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого строка (статья 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Таким образом, окончательную сумму по договору ответчик обязан был выплатить истцу до ДД.ММ.ГГГГ. Проверив, исходя из вышеприведенных исходных данных, расчёт размера неустойки, выполненного представителем истца правильным и арифметически верным.

При этом суд также находит основания, предусмотренные статьёй 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для уменьшения на основании заявления представителя ответчика размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца: истец, имея в силу пункта 7 договора подряда, право на взыскание неустойки заявил данное требование ответчику, лишь ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того из материалов дела следует, что ответчик полагал то, что в счёт оплаты выполненных работ им переданы истцу по настоящему гражданскому делу квартира и земельный участок. В настоящее время имеет решение, не вступившее в законную силу, о взыскании с истца по настоящему гражданскому делу в пользу ответчика по настоящему гражданскому делу стоимости указанного имущества. Принимая во внимание все данные обстоятельства, суд полагает, что размер неустойки, предусмотренный договор, явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком по настоящему гражданскому делу нарушения прав истца на своевременную оплату выполненных работ по договору подряда, суд снижает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по данному гражданскому делу до 600000 рублей 00 коп, что в целом соответствует расчёту процентов за нарушение исполнения обязательств на основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Также по указанным обстоятельствам, суд считает необходимым ограничить размер неустойки в указанном размере и на будущее время.

При вынесении решения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также 9200 рублей 00 коп в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГНА к КАВ удовлетворить частично.

Взыскать с КАВ в пользу ГНА неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 600000 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и на будущее время.

Взыскать с КНА в пользу ГНА 9200 рублей 00 коп в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательном виде.

Решение в окончательном виде принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                             судья Ю.Л. Христолюбов