Решение по делу № 2-1728/2024 от 03.09.2024

Дело № 2-1728/2024

УИД 13RS0025-01-2024-002381-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск                                                                      29 ноября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Рябцева А.В.,

при секретаре судебного заседания Мысиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с названным иском к ответчику ФИО2, указав, что <дата> акционерным обществом «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор <..> с ФИО2, которой выдана кредитная карта с лимитом задолженности <..> рублей.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платежей, акционерное общество «Тинькофф Банк» <дата> выставило ответчику заключительный счет и потребовало возвратить в течение 30 дней, с даты его формирования, полную сумму задолженности по договору.

<дата> на основании договора уступки прав требования акционерное общество «Тинькофф Банк» уступило права требования ООО ПКО «Феникс» задолженности в отношении должника ФИО2

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составила <..> рублей <..> копеек. Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 118 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> включительно в сумме <..> рублей <..> копеек, возврат государственной пошлины в сумме <..> рубля <..> копеек.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от <дата>, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено акционерное общество «ТБанк» (л.д. 88).

    В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Генеральный директор ООО ПКО «Феникс» ФИО5 представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежаще судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением по месту ее регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», При этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места ее регистрации (жительства), суду не представлено, как и сведений об ином месте жительства.

Суд надлежащим образом производил уведомление ответчика ФИО1 на основании статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации гражданина почтовой корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - акционерного общества «ТБанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство по делу не просил.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда                 г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В пункте 1 статьи 382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> ФИО2 обратилась в акционерное общество «Тинькофф Банк» с заявлением о заключении с ней договора кредитной карты и выпуске кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете и в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, указав, что с указанными условиями и тарифами она ознакомлена и обязуется их соблюдать. Данное заявление содержит сведения о полной стоимости кредита для Тарифного плана ТП 10,23, номер договора <..>                    (л.д. 34,35).

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка на покупки составляет 29, 90% годовых, на снятие наличных и прочие операции 39,9% годовых.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита относительно размера и периодичности (сроков) платежей заемщика, минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности, уплачивается ежемесячно.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно пунктам 5.2, 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) держатель кредитной карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В соответствии с пунктами 5.10, 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Пункт 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) предусматривает, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в случаях невыполнения клиентом своих обязанностей по договору кредитной карты. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах, о размере задолженности по договору кредитной карты.

Акционерное общество «Тинькофф Банк» исполнило в полном объеме обязательства по предоставлению ответчику кредитной карты, в то время как ФИО2 обязательства по заключенному договору кредитной карты не исполняла ненадлежащим образом.

27 декабря 2021 года ФИО2 акционерное общество «Тинькофф Банк» выставило заключительный счет, сумма задолженности по договору кредитной карты <..> составила <..> рублей <..> копеек (л.д. 48).

Доказательств исполнения ФИО2 требований заключительного счета в материалах дела не содержится.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО2 <дата> выданы денежные средства по кредитному договору <..> в размере <..> руб. (л.д. 32).

В соответствии с генеральным соглашением № 2 в отношении уступки прав требований от <дата>, дополнительным соглашением к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав требований от <дата> и актом приема-передачи права требования (реестр <..>-А) от акционерного общества «Тинькофф Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» перешло право требования по договору                      <..> к заемщику ФИО2 в размере <..> рублей <..> копеек (л.д. 7, 8, 9-19).

Согласно свидетельству об удостоверении решения органа управления юридического лица от <дата> <..> и протоколу общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Феникс» без номера от <дата> название общества с ограниченной ответственностью «Феникс» изменено на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (л.д. 26-29).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от <дата> отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору <..> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <..> рублей <..> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1508 рублей 91 копейка (л.д. 45).

Из сообщения начальника отделения - старшего судебного пристава по Октябрьскому району городского округа Саранска Управления ФССП по Республике Мордовия от <дата> следует, что по состоянию на <дата> в отношении ФИО2, <дата> года рождения, исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия, не имеется (л.д. 63).

Согласно записи акта о заключении брака <..> от <дата> ФИО2 заключила брак с ФИО6 и ей присвоена фамилия, после заключения брака, ФИО8 (л.д. 83).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, истец, права которому были уступлены по договору уступки прав требований, обратился в суд с иском.

Согласно выписке по договору <..> в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору за последней образовалась задолженность в размере <..> рублей <..> копеек. При этом такой размер задолженности определен за период с <дата> по <дата> (л.д. 2, 32).

Судом не установлено противоречий представленного расчета положениям действующего законодательства, условиям кредитного договора, общим условиям договора, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

Доказательств, подтверждающих отсутствие долга по кредитному договору, либо свидетельствующих об ином его размере, либо об уплате долга в полном объеме, ответчиком ФИО1 не представлено.

Оценивая представленные истцом доказательства, установив факт неисполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита, принимая во внимание, что по договору уступки истцу перешло право требования задолженности, суд приходит к выводу, о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ООО ПКО «Феникс» оплачена государственная пошлина в размере 3 017 рубля 83 копеек (платёжное поручение <..> от <дата> на сумму <..> рублей <..> копейки, платёжное поручение <..> от <дата> на сумму <..> рублей <..> копейка), что соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспортные данные <..>, выдан <дата> МВД по Республике Мордовия, код подразделения <..>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 7713793524) сумму задолженности по договору <..> от <дата> в сумме <..> <..> рублей <..> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <..> рублей <..> копейки, а всего <..> (девяносто восемь тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля <..> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                                                      А.В. Рябцев

Мотивированное заочное решение составлено 29 ноября 2024 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                                                      А.В. Рябцев