Решение по делу № 8Г-2454/2024 [88-3217/2024] от 06.03.2024

88-3217/2024

2-653/2023

25RS0010-01-2022-001093-29

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 апреля 2024 года                        г. Владивосток.

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Украинской Т.И.,

судей Панфиловой Л.Ю., Прасоловой В.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уланенко З.М. в лице законного представителя Догадовой Ж.О. к Орловой М.Н. о признании недействительными договора купли-продажи квартиры и свидетельства о праве на наследство по закону и применении последствий недействительности сделки,

по кассационной жалобе представителя Орловой М.Н. – Лаврик В.Д. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 14 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., пояснения представителя Орловой М.Н. – Лаврик В.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Догадовой Ж.О. – Богдановой С.Ю., возражавшей против отмены судебных актов, судебная коллегия

установила:

Уланенко З.М. обратилась в суд с иском к Орловой М.Н., указав, что является инвалидом № группы с детства по психическому заболеванию, в связи с которым в школе не обучалась, практически не умеет читать. Состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница» филиал г.Находка, страдает психическим расстройством с тяжелым стойким (или часто обостряющимися) болезненными проявлениями (F 71.09). В соответствии с договором социального найма жилого помещения от 27.06.2017 Уланенко З.М. предоставлена квартира по адресу: <адрес>. 28.08.2017 между Уланенко З.М. и администрацией НГО заключен договор № приватизации, после чего за ней зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. Сожитель Уланенко З.М. Орлов Н.Н., зарегистрированный в данной квартире, в период совместного проживания фактически руководил ее действиями, в том числе оказывал содействие в оформлении в собственность указанной квартиры. Уланенко З.М. редко общалась с дочерью и другими родственниками. После смерти Орлова Н.Н., 04.02.2020 Уланенко З.М. продолжила проживать в указанной квартире. В ноябре 2021 года Уланенко З.Н. получила от ответчика предупреждение о выселении из жилого помещения, в котором указано, что Орлова М.Н. является собственником данной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.11.2021, а в конце ноября 2021 года Уланенко З.М. не смогла попасть в квартиру, так как сменен замок. Впоследствии дочь Уланенко З.М. – Догадова Ж.О. обнаружила договор купли-продажи спорной квартиры от 13.11.2019, заключенный между Уланенко З.М. и Орловым Н.Н., в соответствии с которым квартира продана Орлову Н.Н. за 1 600 000 руб.; при этом 800 000 руб. он выплатил из собственных средств в момент подписания договора, а 800 000 руб. оплачены им за счет заемных средств; а также выписку из ЕГРН, согласно которой право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за Орловым Н.Н., ипотечный договор Орлова Н.Н. с ПАО СКБП «Примсоцбанк» на 800 000 руб. В силу своего заболевания и психического состояния Уланенко З.М. при подписании договора купли-продажи не могла понимать значение своих действий или руководить ими. Сделка совершена в простой письменной форме без нотариального удостоверения, а Уланенко З.М. не умеет читать. Иного жилья у нее не имеется.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 14 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 декабря 2023 года, исковые требования Уланенко З.М. в лице законного представителя Догадовой Ж.О. удовлетворены: признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 13.11.2019 между Уланенко З.М. и Орловым Н.Н., применены последствия недействительности сделки в виде признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону № выданное Орловой М.Н. 02.11.2021 нотариусом Находкинского нотариального округа Приморского края – Квык А.А. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прекращено право собственности Орловой М.Н. и восстановлено право собственности Уланенко З.М. на указанную квартиру, а также погашении в ЕГРН регистрационных записей о переходе права собственности на указанную квартиру к Орловой М.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, а также к Орлову Н.Н. на основании договора купли-продажи квартиры и восстановлении в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Уланенко З.М. на спорную квартиру.

В кассационной жалобе представитель Орловой М.Н. – Лаврик В.Д. просит отменить состоявшиеся судебные решения, как незаконные и необоснованные. Считает, что Орлова М.Н. является добросовестным приобретателем спорной квартиры. Обращает внимание, что судами не дана оценка заключению экспертизы и не обосновано отказано в проведении повторной экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Уланенко З.М. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан №, заключенного 25.08.2017 между ней и администрацией НГО. Право собственности Уланенко З.М. на указанную квартиру была зарегистрировано надлежащим образом в Управлении Росреестра по Приморскому краю 17.10.2017. Данное жилое помещение предоставлено истцу по договору социального найма № от 27.06.2017 на основании медицинского заключения от 23.01.2017 №2 ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница», согласно которому Уланенко З.М. страдает хроническим и затяжным психиатрическим расстройством с тяжелыми и стойкими болезненными проявлениями, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, в связи с чем, она имеет право на дополнительную жилую площадь в виде отдельной квартиры.

Согласно справке об инвалидности от 09.02.1993 Уланенко З.М. является инвалидом детства, имеет 2 группу инвалидности бессрочно.

13.11.2019 между Уланенко З.М. и Орловым Н.Н. в простой письменной форме заключен договор купли-продажи указанной квартиры, в соответствии с которым цена квартиры составляет 1 600 000 руб., определен порядок оплаты: 800 000 руб. оплачены Орловым Н.Н. собственными наличными денежными средствами, а 800 000 руб. – за счет заемных средств, предоставленных ПАО СКБП «Примсоцбанк» по ипотечному кредитному договору. Согласно выписке из ЕГРН от 02.03.2022 право собственности Орлова Н.Н. зарегистрировано на квартиру 20.11.2019.

Также судом установлено, что Уланенко З.М. и Орлов Н.Н. проживали совместно. Согласно выписки из поквартирной карточки Орлов Н.Н. был зарегистрирован в спорной квартире сначала по месту пребывания на период с 16.07.2019 по 25.12.2017, а затем по месту жительства с 15.01.2018.

04.02.2020 Орлов Н.Н. умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адрес: <адрес>, страховой пенсии по старости за февраль 2020 года в размере 9 180, 91 руб. С заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Орлова Н.Н., обратилась его дочь Орлова М.Н. Нотариусом Находкинского нотариального округа Квык А.А. на указанное имущество Орловой М.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Право собственности Орловой М.Н. на спорную квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по Приморскому краю 03.11.2021.

Разрешая указанный спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.128, 177 Гражданского кодекса РФ, оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства: пояснения законного представителя Уланенко З.М. – Догадовой Ж.В. и свидетелей ФИО21 ФИО22 ФИО23 ФИО24 заключение судебной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы от 08.12.2023 №; заключения комиссионной психиатрической экспертизы от 28.03.2023 №; признание Уланенко З.М. недееспособной решением Находкинского городского суда Приморского края от 05.05.2023, пришел к выводу о неспособности Уланенко З.М. на момент заключения договора купли-продажи понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанции верными, основанными на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст.177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Вместе с этим, сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Таким образом, при оспаривании сделки в соответствии со ст.177 Гражданского кодекса РФ юридически значимым обстоятельством является способность или неспособность Уланенко З.М. понимать значение своих действий или руководить ими в момент совершения сделки.

Согласно заключению комиссионной психолого-психиатрической экспертизы от 08.12.2022 № в момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры от 13.11.2019 Уланенко З.М. страдала «умственной отсталостью умеренной степени без нарушений поведения, обусловленной неуточненными причинами» (шифр по №).

Данным заключением установлено, что в момент заключения договора купли-продажи квартира от 13.11.2019 Уланенко З.М. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Также судом первой инстанции проанализировано заключение судебно-психиатрической экспертизы, назначенной в рамках рассмотрения гражданского дела №2-1317/2023 о признании Уланенко З.М. недееспособной. Так экспертным заключением от 28.03.2023 № установлено, что Уланенко З.М. страдает хроническим психическим заболеванием в форме: умеренной умственной отсталости без указаний на нарушение поведения, обусловленной неуточненными причинами (МКБ№). Об этом свидетельствует анамнеза об отставании в психическом развитии с детства, о констатации умственной отсталости и наблюдении у психиатра, о недоразвитии всех психических функций с преимущественным недоразвитием интеллекта, нарушил о ее психосоциальную адаптацию, определило группу инвалидности с детства в связи с умственным дефектом, неспособности обучения во вспомогательной школе, о трудностях усвоения программы коррекционной школы. При данном клинико-психиатрическом исследовании выявлено: неполноценность когнитивных функций, тугоподвижность, конкретность мышления, повышенная внушаемость, недостаточная дифференцированность эмоций, отсутствие критической способности к осмыслению сложных ситуаций, отсутствие познавательного интереса, трудность усвоения навыков самообслуживания, Уланенко З.М. не справляется с простыми бытовыми обязанностями, не способна к автономному функционированию, контроля за своим поведением. В силу значительной выраженности своего заболевания Уланенко З.М. не может понимать значение своих действий и руководить ими. Уланенко З.М. может присутствовать в судебном заседании в помещении суда, ее присутствие не создает опасности для ее здоровья либо возможности причинения иного существенного вреда, однако не способна выразить свою позицию лично.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с проведенной по делу экспертизой, а также не применением двусторонней реституции, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Нарушений норм процессуального права при назначении и проведении экспертизы судом не установлено.

Как верно установлено судами, Уланенко З.М. в момент совершения сделки не понимала значения своих действий и руководить ими, в связи с чем, оснований полагать, что подписанные Уланенко З.М. в подтверждение получения ею денежных средств от Орлова Н.Н. или от Банка документы являются надлежащими доказательствами получения Уланенко З.М. в действительности денежных средств, не имеется.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконных судебных постановлений, содержащиеся в решении судов выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Находкинского городского суда Приморского края от 14 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Орловой М.Н. – Лаврик В.Д. без удовлетворения.

    Председательствующий                    Украинская Т.И.

    Судьи                                Панфилова Л.Ю.

                                        Прасолова В.Б.