Решение от 05.08.2022 по делу № 2-3719/2022 от 01.06.2022

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 года    Дело № 2-3719/2022

66RS0007-01-2022-003999-48    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                              05 августа 2022 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре Шинкаренко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фонд межрегиональных программ 2020» к Тимофееву Константину Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фонд межрегиональных программ 2020» обратилось в суд с иском к Тимофееву К.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истцом указано, что нежилое помещение площадью 280,1 кв.м., кадастровый №, нежилое помещение площадью 295,5 кв.м., кадастровый номер, №, расположенные по адресу: <адрес> находятся в собственности Тимофеева К.С. с ДД.ММ.ГГГГ У Тимофеева К.С. возникла обязанность по оплате коммунальных ресурсов и возмещению расходов за содержание мест общего пользования, являющихся общим имуществом собственников помещений, расположенных в нежилом здании. Истец заключил договоры с поставщиками коммунальных услуг и оплачивает коммунальные услуги всего здания, а ответчик обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. За период с ноября 2021 по март 2022 ответчику предъявлены счета по оплате коммунальных ресурсов и возмещению расходов за содержание общего имущества собственников помещений, расположенных в здании на сумму в размере 209 554 рубля 22 копейки. Оплата не произведена. В адрес ответчика была направлена претензия от 25.04.2022 о возврате уплаченных денежных средств за Тимофеева К.С. по оплате коммунальных ресурсов, претензия получена адресатом, добровольно истребуемая сумма не выплачена. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 209 554 рубля 22 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 209 554 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2022 года по 15.06.2022 года в сумме 9 299 рублей 10 копеек с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 389 рублей.

Стороны извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель истца Никитина Т.В., ранее принимавшая участие в судебном заседании, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

    Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещении?, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При рассмотрении спора следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2009 № 7349/09 по делу № №, при отсутствии письменного договора между собственниками части нежилых помещении? в комплексе зданий о возмещении издержек на содержание имущества, находящегося в общей долевой собственности в отношении таких собственников применяются положения о неосновательном обогащении и об обязанности возвратить собственнику, который понес расходы неосновательно сбереженное за его счет имущество (статьи 1102, 1107 ГК РФ).

Величина неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с собственника, определяется пропорционально соотношению площади, принадлежащих ему помещений и общей площади помещений комплекса зданий.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, Тимофееву К.С. с 01.09.2021 года на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: нежилое помещение площадью 280,1 кв.м., кадастровый №, нежилое помещение площадью 295,5 кв.м., кадастровый номер, №, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец, осуществляя хозяйственную деятельность по управлению, содержанию и эксплуатации собственного имущества и общего имущества в объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> (литер В), в полном объеме нес все расходы, необходимые для осуществления этой деятельности.

Истец заключил договоры с поставщиками коммунальных услуг и оплачивал коммунальные услуги всего комплекса здания по адресу: <адрес> <адрес> В материалы дела представлены: договор №/П холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2015, заключенный между ООО «Фонд межрегиональных программ 2020» (Абонент) и Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, в том числе в отношении объекта по адресу: <адрес> <адрес>), а Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором; договор теплоснабжения и поставки горячей воды № (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) от 05.03.2015, заключенный между ООО «Химмаш Энерго» (Теплоснабжающая организация) и ООО «Фонд межрегиональных программ 2020» (Потребитель), в соответствии с условиями которого ТСО обязуется поставить Потребителю через тепловую сеть на границе эксплуатационной ответственности сторон тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения для открытых систем теплоснабжения, а Потребитель обязуется принять и оплатить ТСО принятые теплоэнергоресурсы, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность теплоснабжающих установок и тепловых сетей, находящихся в эксплуатационной ответственности Потребителя; публичный договор № на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 06.01.2020 года, заключенный между ЕМУП «Спецавтобаза» и ООО «Фонд межрегиональных программ 2020» (Потребитель), по условиям которого Региональный оператор обязуется принимать ТКО и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифную услугу Регионального оператора, договор № № от 01.08.2019 с ООО «Компания Экосистема».

Оплата по договорам истцом производилась на основании выставленных снабжающими и обслуживающими организациями счетов, и оплетена в полном объеме, что подтверждается представленными в суд документами.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела, за период с декабря 2021 года по март 2022 года (период с ноября 2021 по март 2022) ответчику предъявлены счета по оплате коммунальных ресурсов и возмещению расходов за содержание помещений являющихся общим имуществом собственников помещений, расположенных в здании, на сумму в размере 209 554 руб. 22 коп.

Стороной ответчика доказательства оплаты задолженности суду не представлено.

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты коммунальных ресурсов, документов, подтверждающих заключение ответчиком договоров с ресурсоснабжающими предприятиями, и расходов за содержание помещений являющихся общим имуществом собственников помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес> <адрес> исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 209 554 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2022 по 15.06.2022 в размере 9 299 руб. 10 коп. с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения должником обязательства денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен, признан правильным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 21.01.2022 по 15.06.2022 в размере 9 299 руб. 10 коп. с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом удовлетворения требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 389 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

     РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2020» (░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2020» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 209 554 ░░░░░ 22 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.01.2022 ░░ 15.06.2022 ░ ░░░░░ 9 299 ░░░░░░ 10 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 16.06.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 389 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░