Решение по делу № 33-4087/2021 от 30.03.2021

Судья: Александрова Е.А. (дело № 2-4897/2020)

Докладчик: Карболина В.А. Дело № 33-4087/2021

54RS0010-01-2020-007421-76

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Карболиной В.А.,

судей Зуевой С.М., Давыдовой И.В.,

при секретаре Громовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 13 мая 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Новосибирской области, по апелляционной жалобе Управления МВД России по городу Новосибирску на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 2020 г., которым исковые требования Пьянкова Алексея Валерьевича к Главному управлению МВД России по Новосибирской области, Управлению МВД России по г. Новосибирску удовлетворены.

Возложена обязанность на Главное управление МВД России по Новосибирской области и Управление МВД России по г. Новосибирску признать период прохождения Пьянковым Алексеем Валерьевичем службы в период с 05.12.2002 г. по 17.01.2004 г. в должности милиционера охранно-конвойной службы изолятора временного содержания № 2 при УВД г. Новосибирска периодами службы, подлежащими включению в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяца;

Возложена обязанность на ГУ МВД России по Новосибирской области и Управление МВД России по г. Новосибирску произвести Пьянкову А. В. перерасчет выслуги с 05.12.2002 г. по 17.01.2004 г. из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяца службы, а также произвести перерасчет размера пенсионного обеспечения с 03.07.2020 г.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения представителя Главного управления МВД России по Новосибирской области - Бочарниковой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя Управления МВД России по г. Новосибирску - Воронковой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, Пьянкова А.В. и его представителя Логовских О.С., возражавших против доводов жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пьянков А.В. обратился в суд с иском к Главному управлению МВД России по Новосибирской области и Управлению МВД России по г. Новосибирску, в котором просил:

-    признать период прохождения им службы в период с 05.12.2002 г. по 17.01. 2004 г. в должности милиционера охранно-конвойной службы изолятора временного содержания № 2 при УВД г. Новосибирска периодами службы, подлежащими включению в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяца;

-    обязать ГУ МВД России по Новосибирской области и Управление МВД России по г. Новосибирску произвести ему перерасчет выслуги с 05.12.2002 г. по 17.01.2004 г. из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяца службы, а также произвести перерасчет размера пенсионного обеспечения с 03.07.2020 г.

В обоснование иска указал, что приказом начальника Управления МВД России по г. Новосибирску от 26.06.2020 года № 1183 л/с он был уволен со службы в органах внутренних дел РФ с 03.07.2020 г., в соответствии с п. 4.ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

В пенсионном отделе ГУ МВД России по Новосибирской области, куда истец обратился по вопросу начисления пенсии, сообщили, что ему назначена пенсия за выслугу лет, исходя из стажа 25 лет, поскольку его стаж в льготном исчислении составляет 25 лет 08 месяцев, при этом ему не включили в стаж службы для назначения пенсии за выслугу лет в льготном исчислении работу в должности милиционера охранно-конвойной службы изолятора временного содержания № 2 при УВД г. Новосибирска в период с 05.12.2002 г. по 17.01.2004 г. В рассмотрении вопроса о перерасчете стажа ему было отказано с рекомендациями решать данный вопрос в судебном порядке.

Истец считает, что расчет выслуги лет для назначения пенсии без включения в него периода с 05.12.2002 г. по 17.01.2004 г. подлежащего включению в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяца и, соответственно, размер назначенной пенсии установлен ему не верно и подлежит пересчету.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ГУ МВД России – Савчук Н.С., представитель Управления МВД России по г. Новосибирску – Воронкова Н.В.

В апелляционной жалобе представителем ГУ МВД России – Савчук Н.С., изложена просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что правом на льготное исчисление выслуги обладают только сотрудники, замещающие должности в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, поименованные в перечне.

Доводы истца о том, что в спорный период он выполнял обязанности непосредственно связанные с осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений документально не подтверждаются.

Считает, что ссылка суда первой инстанции на правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 29.01.2004 №2-П не состоятельна, поскольку право на пенсионное обеспечение у Пьянкова А.В. наступило только в июне 2020 года, согласно действующего законодательства Российской Федерации.

Кроме того, изменения в Постановление № о льготной выслуге лет, четко устанавливают дату зачета льготного периода выслуги с 01.01.2001 г. именно по перечню должностей, когда до внесения изменений, достаточно было исполнения сотрудником обязанностей определенного характера.

Учитывая, что должность, которую замещал истец в период с 05.12.2002 г. по 17.01.2004 г. не подпадает под перечень должностей, поименованный в перечне, утвержденном приказом МВД России от 20.12.2016 г. №, расчет выслуги лет ОПО ЦФО ГУ МВД России по Новосибирской области был согласован с учетом норм действующего законодательства.

В апелляционной жалобе представитель Управления МВД России по г. Новосибирску – Воронкова Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что право на пенсионное обеспечение у Пьянкова А.В. наступило только в июне 2020 года, когда действовал перечень должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым представляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий, утвержденном приказом МВД России от 20.12.2016 г. №, в котором должность милиционера охранно-конвойной службы ИВС не поименована и отсутствовали основания к зачету спорного периода службы в льготном исчислении.

Кроме того, наличие в должностных обязанностях сотрудника Пьянкова А.В. функций по охране и конвоированию документально не подтверждено.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и военнослужащих, в том числе и исчисление выслуги лет для назначения пенсии, регулируется Законом Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семей".

Абзацем четвертым пункта "а" статьи 1 указанного Закона установлено, что условия, нормы и порядок, предусмотренные настоящим Законом, распространяются на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, в Государственной противопожарной службе, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в пункте "б" настоящей статьи, и их семей).

Согласно ст. 18 названного Закона порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в ст. 1 этого Закона, определяется Правительством Российской Федерации.

По общему правилу, содержащемуся в постановлении Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семей", в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, периоды службы засчитываются в календарном исчислении.

Вместе с тем, постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 г. N 941 не исключен дифференцированный порядок льготного исчисления выслуги лет, в случаях предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 45 пп. "г" п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 N 941 в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел засчитывается на льготных условиях, а именно один месяц службы за полтора месяца, служба в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции, подразделениях полиции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, - с 01.01.2001 по перечню должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации.

До 26.11.2003 г. действовала редакция указанной нормы, не содержавшая ссылку на необходимость устанавливать соответствие должности перечню, установленному Министерством внутренних дел. В ранее действовавшей редакции эта норма предусматривала, что в льготном порядке включается в стаж служба в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, то есть необходимо было лишь установить указанный характер службы.

Приказом Министра внутренних дел России от 09.10.2004 г. N 640, который утратил силу в соответствии с приказом МВД России от 20.12.2016 г. N 868, утвержден Перечень должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий.

Согласно разделу 2 (предусматривающему должности, введенные до 23.08.2014 г.) указанного Перечня правом на льготное исчисление выслуги лет пользуются: старший полицейский (конвоя), старший конвоя, милиционер взвода (отделения) охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания непосредственно осуществлявшие функции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Таким образом, с 01.01.2001 г. и до утверждения приказом МВД России от 20.12.2016 г. N 868 нового Перечня необходимыми условиями исчисления выслуги лет в льготном порядке являлись служба сотрудника в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции в должностях, связанных с выполнением обязанностей по непосредственному осуществлению ими функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 11.04.2002 по 03.07.2020 истец Пьянков А.В. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно послужному списку Пьянкова А.В., он был принят стажером на должность милиционера охранно-конвойной службы изолятора временного содержания № при УВД г. Новосибирска в период с 11.04.2002 по 05.12.2002 на основании приказа УВД г. Новосибирска от 11.04.2002 № л/с.

В соответствии с приказом УВД г. Новосибирска № л/с от 25.12.2002, Пьянков А.В. назначен милиционером охранно-конвойной службы изолятора временного содержания № при УВД г. Новосибирска в период с 05.12.2002 по 18.09.2003.

Согласно приказу начальника Управления МВД России по г. Новосибирску от 26.06.2020 № л/с Пьянков А.В. был уволен со службы в органах внутренних дел РФ, в соответствии с п. 4. ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с 03.07.2020.

Как следует из представленного суду расчета выслуги лет для назначения пенсии, выслуга лет Пьянкова А.В. в календарном исчислении составила 22 года 02 месяца 07 дней, в льготном исчислении - 25 лет 08 месяцев 07 дней.

Отказывая истцу в расчете выслуги лет в спорные периоды в льготном исчислении, Управление МВД России по Новосибирской области своим письмом № от 10.09.2020, в ответ на обращение Пьянкова А.В., сообщило ему, что период прохождения им службы в должности милиционера охранно-конвойной службы изолятора временного содержания № при УВД г. Новосибирска не подлежит расчету в льготном исчислении выслуги лет при назначении пенсии, поскольку Приказом МВД России от 20.12.2016 № «Об утверждении Перечня должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий», должность милиционера охранно-конвойной службы не предусмотрена.

С выслугой лет, а именно тем, что ему не включили в стаж службы для назначения пенсии за выслугу лет в льготном исчислении работу в должности милиционера охранно-конвойной службы изолятора временного содержания № при УВД г. Новосибирска в период с 05.12.2002 по 17.01.2004 истец не согласился и обратился с вопросом о пересчете стажа в пенсионный отдел ГУ МВД России по Новосибирской области, однако в рассмотрении вопроса о перерасчете стажа ему было отказано.

В материалы дела также представлен послужной список Пьянкова А.В., из которого видно, что он в период с 05.12.2002 по 18.09.2003 проходил службу в должности милиционера охранно-конвойной службы изолятора временного содержания № 2 при УВД г. Новосибирска, что подтверждается соответствующим приказом УВД г. Новосибирска от 25.12.2002.

При этом должностная инструкция Пьянкова А.В., действующая в период прохождения им службы в органах внутренних дел в период 05.12.2002 по 17.01.2004 в должности милиционера охранно-конвойной службы изолятора временного содержания № 2 при УВД г. Новосибирска по запросу суда не представлена, в связи с тем, что на архивное хранение в Информационный центр ГУ МВД России по Новосибирской области она не поступала. Указанная информация направлена в суд ВриО начальника Информационного центра (исх. № 10/7748 от 10.12.2020 года).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, о том, что у граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, суд пришел к выводу, что в соответствии с законодательством, действовавшим в спорный период службы истца, достаточным основанием для его включения в выслугу лет в льготном исчислении является установление факта непосредственного осуществления истцом функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, при этом данный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиками не опровергнут.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на правильном применении и толковании норм материального права.

Доводы представителя ГУ МВД России – Савчук Н.С. о том, что должность, которую замещал истец в период с 05.12.2002 по 17.01.2004 не подпадает под перечень должностей, поименованный в перечне, утвержденном приказом МВД России от 20.12.2016 №, отклоняются.

Так, во время прохождения истцом службы в спорные периоды Перечень, утвержденный Приказом МВД РФ от 09.10.2004 №, а также Перечень, утвержденный Приказом МВД России от 20.12.2016 №, не действовали, соответствующий перечень должностей утверждён не был.

При этом из содержания абзаца 45 подпункта «г» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 15.09.2000 № следует, что условиями льготного исчисления выслуги лет являются не только служба в ИВС органов внутренних дел, но и в подразделениях охраны и конвоирования задержанных и арестованных, при наличии в должностных обязанностях сотрудника функций по охране и конвоированию.

В судебном заседании установлен и не опровергнут факт выполнения истцом функций по охране и конвоированию в спорный период времени.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> ранее проходивший службу в должности начальника изолятора временного содержания № при УВД г. Новосибирска, показал, что он в период с 2000 г. по 2008 г. занимал должность начальника ИВС №, в его подчинении, наряду с другими, находился и Пьянков А.В., который вначале был назначен стажером, а затем милиционером охранно-конвойной службы изолятора временного содержания № при УВД г. Новосибирска. В этой должности он проходил службу в период с 2002 г. по 2004 г. В указанный период времени Пьянков А.В. выполнял обязанности по конвоированию задержанных и арестованных. Для выполнения возложенных задач, он в обязательном порядке был вооружен и экипирован специальными средствами. Эти обязанности на него были возложены должностной инструкцией. Если бы в данной инструкции не были прописаны его обязанности по осуществлению конвоирования, он бы не имел права этого делать.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, поскольку он предупреждён судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом его заинтересованность в исходе рассмотрения настоящего дела не доказана.

Таким образом, материалами дела, а также показаниями свидетеля <данные изъяты> достоверно подтверждено, что в спорный период истец проходил службу в качестве милиционера охранно-конвойной службы изолятора временного содержания № 2 при УВД г. Новосибирска и выполнял обязанности по конвоированию задержанных и арестованных, при этом данный факт достаточен для включения истцу в выслугу лет в льготном порядке период прохождения им службы с 05.12.2002 по 17.01.2004.

Кроме этого, факт выполнения истцом функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений непосредственно вытекает и из наименования структурного подразделения, в котором Пьянков А.В. нес службу.

Более того, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Доводы представителя ГУ МВД России – Савчук Н.С. о том, что ссылка суда первой инстанции на правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 29.01.2004 №-П, несостоятельна, сводятся к ошибочному толкованию норм права, в связи с чем, отклоняются.

Доводы жалобы представителя Управления МВД России по г. Новосибирску – Воронковой Н.В. о том, что право на пенсионное обеспечение у Пьянкова А.В. наступило только в июне 2020 г., когда действовал перечень должностей, утвержденный приказом МВД России от 20.12.2016 №, в котором должность милиционера охранно-конвойной службы ИВС не поименована, отклоняются за необоснованностью по вышеизложенным основаниями.

Доводы жалобы представителем ГУ МВД России – Савчук Н.С. и представителя Управления МВД России по г. Новосибирску – Воронковой Н.В. о том, что истец документально не доказал факт того, что в спорный период выполнял обязанности непосредственно связанные с осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, не влекут отмену решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, ст. 56 ГПК РФ, п. п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в целях проверки данных доводов апеллянтов, а также установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу судебной коллегией был сделан запрос в МКУ г. Новосибирска «Новосибирский городской архив» о представлении в адрес Новосибирского областного суда должностной инструкции милиционера охранно-конвойной службы, поскольку в настоящее время должностная инструкция на данную должность отсутствует.

Между тем 11 мая 2020 г. в Новосибирский областной суд из МКУ г. Новосибирска «Новосибирский городской архив» поступил ответ на судебный запрос, согласно которому документы по основной деятельности, в том числе должностная инструкция милиционера охранно-конвойной службы, приказы по личному составу, личные карточки ф. Т-2, ведомости по начислению заработной платы, лицевые счета работников, табели учета рабочего времени, личные дела работников и пр. изолятора временного содержания № 2 при УВД г. Новосибирска и МВД России по г. Новосибирску на хранение в МКУ «Горархив» не поступали, их местонахождение архиву неизвестно.

Кроме того, в целях установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу судебной коллегией было истребовано из Центрального районного суда г. Новосибирска гражданское дело № по иску к ГУ МВД России по Новосибирской области, Управлению МВД России по г. Новосибирску о включении времени прохождения службы в выслугу лет для назначении пенсии в льготном исчислении, предъявленного Степановой Е.Д., проходившей службу в аналогичной должности, что и истец по настоящему делу - Пьянков А.В. в спорный период времени.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 2019 г. по делу № постановлено:

«Исковые требования Степановой Е. Д. к Главному управлению МВД России по Новосибирской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новосибирску о включении времени прохождении службы в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении удовлетворить частично.

Признать периоды службы Степановой Е. Д. с 02.04.2002 по 18.09.2003 и с 18.09.2003 по 09.07.2004 в должности милиционера охранно-конвойной службы изолятора временного содержания № при УВД г. Новосибирска периодами службы, подлежащими включению в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяца.

Обязать ГУ МВД РФ по Новосибирской области, Управление МВД России по г. Новосибирску произвести перерасчет назначенной пенсии с 02.04.2002     по 09.07.2004 Степановой Е.Д. из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяца службы.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.»

При этом, как следует из материалов дела №, судом были приобщены, обозревались и исследовались: акт приема-передачи документов в ИВС Управления МВД России по г. Новосибирску из 1 специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, Управления МВД России по г. Новосибирску от 31.07.2019; акт на уничтожение документов ИВС Управления МВД России по г. Новосибирску от 26.07.2019; акт на уничтожение документов СП № 1 Управления МВД России по г. Новосибирску от 26.05.2016; акт на уничтожение документов и дел ИВС-2 при УВД г. Новосибирска от 20.09.2006; приказ от 20.11.1996 № об организационно-штатных вопросах, согласно которому утвержден перечень изменений в штатах подразделений, подведомственных УВД г. Новосибирска, горрайорганов внутренних дел; приказ от 18.09.2003 № об организационно-штатных вопросах, которым утверждено штатное расписание изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых № при Управлении внутренних дел г. Новосибирска (приложение №).

Судом в рамках указанного дела установлено, что в соответствии с приказом МВД России от 30 декабря 1993 г. N 605 "Об утверждении типовых штатов изоляторов временного содержания задержанных и заключенных под стражу лиц и подразделений конвойной службы милиции" конвойные отделения милиции входили в состав изоляторов временного содержания, являясь их структурными подразделениями. Аналогичный статус этих подразделений определен и действующим в настоящее время приказом МВД России от 20 мая 2004 г. N 309 "Об утверждении Типовых штатных расписаний изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых", являющимся ведомственным организационно-распорядительным актом, утверждены типовое штатное расписание изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых и типовые штатные расписания подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых. Согласно типовому штатному расписанию изолятора временного содержания в его состав входит взвод (отделение) охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, в котором предусмотрены должности младшего начальствующего состава милиционер.

Следует отметить, что решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 2019 г. по делу № было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 июня 2020 г. по доводам жалоб ГУ МВД России по Новосибирской области и Управления МВД России по г. Новосибирску.

При таких обстоятельствах, поскольку обжалуемое решение не основано исключительно на показаниях свидетеля, суд при вынесении решения оценивал все имеющиеся по делу доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, при этом имеющиеся в деле № письменные доказательства подтверждают характер работы истца в спорные периоды в указанной им должности, период службы истца в должности милиционера охранно-конвойной службы изолятора временного содержания № при УВД г. Новосибирска в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца службы зачтен истцу судом первой инстанции правомерно.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалоб основаны на неправильном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда об установленных обстоятельствах, что не может являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 2020 г. в пределах доводов апелляционных жалоб оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по Новосибирской области и апелляционную жалобу Управления МВД России по городу Новосибирска – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: