Решение по делу № 2-1092/2023 (2-11654/2022;) от 22.12.2022

14RS0035-01-2022-019292-60

Дело № 2-1092/2023

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск                             16 февраля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., при секретаре Шевченко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мигалкиной Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФСТРОЙЯКУТСК», Обществу с ограниченной ответственностью «Тетра», Сивцеву Д.Н. о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая на нарушение ее прав как потребителя, Мигалкина Н.Г. и ООО «ПРОФСТРОЙЯКУТСК» заключили договор подряда №10/05 от 25.05.2022 г. на строительство индивидуального дома из профилированного бруса по адресу: ____, кадастровый номер ___. Согласно пункту 1.2 договора срок окончания работ до 10.08.2022 г., до настоящего времени строительство объекта не завершено по вине подрядчика. Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ составила 4 250 000 рублей, истица оплатила ответчику 4 303 954 рублей. Согласно заключению эксперта ООО «Оценщик» №3828-2022 от 19.12.2022 г. на объекте незавершенного строительства итоговая величина рыночной стоимости объекта составляет 1 707 624 рублей. Просит взыскать разницу между оплаченной суммой и стоимостью фактически выполненных работ в размере 2 596 333 рублей, неустойку в размере 931 167 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф 50% от присужденной суммы.

Определением от 01.02.2023 года было принято уточнение иска, согласно которым истец просит взыскать солидарно с ООО «ПрофстройЯкутск» и Сивцева Д.Н. разницу между оплаченной суммой и стоимостью фактически выполненных работ в размере 2 596 333 рублей, неустойку в размере 31 935 рублей; взыскать солидарно с ООО «ПрофстройЯкутск» и ООО «Тетра» денежную сумму в размере 244 467 рублей; взыскать с ООО «ПрофстройЯкутск» штраф 50% от присужденной суммы и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кулаковская С.Н. уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики в суд не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим способом, о причинах неявки суду не сообщили, дело рассматривается в их отсутствие в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд, заслушав сторону истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что 25.05.2022 г. между Мигалкиной Н.Г. и ООО «ПРОФСТРОЙЯКУТСК» заключен договор подряда №10/05, по условиям которого ответчик обязался выполнить строительство жилого дома по адресу: ____, кадастровый номер ___.

Ответчик Сивцев Д.Н. является генеральным директором ООО «ПРОФСТРОЙЯКУТСК», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.11.2022 года, договор подряда от имени ООО «ПРОФСТРОЙЯКУТСК» подписал Сивцев Д.Н.

Согласно пункту 1.2 договора подряда срок окончания работ установлен сторонами - 10.08.2022 г.

Между тем до настоящего времени строительство объекта не завершено подрядчиком.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено надлежащих достоверных доказательств исполнения условий договора подряда №10/05 от 25.05.2022 г.

Согласно пункту 4.1 договора подряда стоимость работ составила 4 250 000 рублей.

Истец свои обязательства выполнила, оплатив ответчику общую сумму 4 303 954 рублей, что подтверждается банковскими квитанциями и платежными поручениями, приложенными к исковому заявлению, из которых следует, что часть денежных средств в размере 244 467 рублей была перечислена согласно пункту 4.4 договора подряда на счет ООО «Тетра», остальная часть была переведена со счета истца на счет Сивцева Д.Н., также на счет бригадира Семенова Н.В., матери Сивцева Д.Н. – Алексеевой К.А.

Из заключения эксперта ООО «Оценщик» №3828-2022 от 19.12.2022 г. следует, что рыночная стоимость объекта незавершенного строительства составляет 1 707 624 рублей.

Из материалов дела следует, что 02.11.2022 г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства, уплаченные истцом ответчику свыше объема фактически выполненных работ в течение 3 дней. Претензия направлена почтовым отправлением по юридическому адресу ООО «ПРОФСТРОЙЯКУТСК», до настоящего времени требования претензии не исполнены.

В соответствии с пунктом 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Свойства построенного объекта определяются в соответствии с его характеристиками, предусмотренными договором, при этом знание нормативно-технических документов, относящихся к строительству дома, является профессиональной обязанностью подрядчика (ст. 732 ГК РФ).

В данном случае судом установлено, что услуги по договору подряда ответчиком не были оказаны, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства ответчиком по договору не исполнены, и ответчиком не доказано обратное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании суммы разницы между оплаченной истцом суммой и стоимостью фактически выполненных работ в размере 2 596 333 рубля (4303954-1707621), из которых подлежат взысканию солидарно с ООО «ПРОФСТРОЙЯКУТСК» и Сивцева Д.Н. - 2 351 866 рублей, солидарно с ООО «ПРОФСТРОЙЯКУТСК» и ООО «ТЕТРА» 244 467 рублей.

Поскольку стороной данного договора является гражданин – потребитель Мигалкина Н.Г., заказавшая выполнение работ по строительству дома исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель – юридическое лицо ООО «ПРОФСТРОЙЯКУТСК», оказывающее потребителю возмездные услуги по договору строительного подряда, то к возникшим правоотношениям применяются как общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, так и нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, в том числе и возврата уплаченных средств) (ст. 28).

В силу частей 1 и 2 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. При этом подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 68 ГПК РФ в случае, если сторона обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно пункту 6.1 договора подряда истица вправе претендовать на получение пени, неустойки в размере 0,01% от цены работ (пункт 4.1 договора) за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени за период с 01.10.2022 г. по 01.02.2023 г. в размере 31 935 рублей (2596333*0,01%*123дня).

Данный расчет пени судом проверен и сомнений не вызывает. Сумма неустойки подлежит взысканию в пользу истца солидарно с ООО «ПРОФСТРОЙЯКУТСК» и Сивцева Д.Н. в размере 31 935 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном разбирательстве установлено, что ответчиком допущена просрочка выполнения обязательств, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу истца.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца в досудебном порядке не были удовлетворены ответчиком, о чем свидетельствует его претензия, штраф подлежит взысканию с ООО «ПРОФСТРОЙЯКУТСК» в размере 1 319 134 (2596333+31935+10000)*50%.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков взыскивается солидарно государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 21 341,34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мигалкиной Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФСТРОЙЯКУТСК», Обществу с ограниченной ответственностью «Тетра», Сивцеву Д.Н. о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФСТРОЙЯКУТСК» (ОГРН 1191447003835) и Сивцева Д.Н., ИНН 143103021584, в пользу Мигалкиной Н.Г. денежные средства в размере 2 596 333 рублей, неустойку в размере 31 935 рублей, всего: 2 628 268 (два миллиона шестьсот двадцать восемь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФСТРОЙЯКУТСК» и Общества с ограниченной ответственностью «ТЕТРА» (ОГРН 1181447002626) в пользу Мигалкиной Н.Г. денежную сумму в размере 244 467 (двести сорок четыре тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей.

Взыскать с ООО «ПРОФСТРОЙЯКУТСК» в пользу Мигалкиной Н.Г. штраф в размере 1 319 134 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать солидарно с Общества ограниченной ответственностью «ПРОФСТРОЙЯКУТСК», Общества ограниченной ответственностью «Тетра» и Сивцева Д.Н. в пользу Мигалкиной Н.Г. государственную пошлину в размере 21 341 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         п/п            В.С. Борисова

Копия верна – судья                        В.С. Борисова

Секретарь                                Н.С. Шевченко

Решение изготовлено: 17.02.2023 г.