Решение по делу № 2-56/2019 от 15.01.2019

Дело № 2-56/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нюрба 05 марта 2019 года    

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеева Б.Н.,

с участием истца Антоновой Л. В.,

ответчика Н. Н. С.,

при секретаре Давыдовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданки Антоновой Л. В. к гражданину Н. Н. С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>., а также уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп,

установил:

Гр. Антонова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Н. Н.С. о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомашины в результате ДТП, на сумму ущерба в размере <данные изъяты>., возмещения стоимости экспертного заключения в размере <данные изъяты>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по проезжей части <данные изъяты> возле <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> РС (Я) произошло дорожно-транспортное происшествие, автомашина <данные изъяты> с государственными регистрационными номерами <данные изъяты>, под управлением ответчика Н. Н. С. совершила столкновение с её автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными номерами <данные изъяты>. В результате столкновения, автомобиль принадлежащий Антоновой Л.В. получил механические повреждения. Просит взыскать <данные изъяты>., стоимость экспертного заключения <данные изъяты>., расходы на уплату государственной пошлины <данные изъяты>

В судебном заседании истец Антонова Л.В. поддержала исковые требования, просит удовлетворить.

Ответчик Н. Н.С. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в заключении эксперта указана завышенная стоимость японских запасных частей, хотя можно приобретать в Якутске китайские запасные части дешевле.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по проезжей части <адрес> возле <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, признан виновным и привлечен к уголовной ответственности ответчик, который ехал на автомашине <данные изъяты> с государственными регистрационными номерами №, является владельцем. Автомобиль истца марки <данные изъяты> с государственными регистрационными номерами № получил повреждения.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности несет его владелец.

Вина Н. Н.С. в столкновении с автомашиной истца подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.9), схемой происшествия (л.д.10).

Согласно заключению эксперта № индивидуального предпринимателя Саввинова Г.И., автомашине истца причинены повреждения: <данные изъяты> стоимость восстановительных работ без учета износа без НДС <данные изъяты>., с учетом износа без НДС- <данные изъяты>

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как эксперт Саввинов Г. И. имеет стаж работы в оценочной деятельности <данные изъяты>, в <данные изъяты> году получил диплом о профессиональной переподготовке по программе «<данные изъяты>, в <данные изъяты> году получил свидетельство о повышении квалификации по программе «<данные изъяты>», включен в реестр и является членом некоммерческого партнерства <данные изъяты> <данные изъяты>

Суд считает данное заключение допустимым и обоснованным, поскольку оно добыто надлежащим процессуальным образом, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. Кроме того, данное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и выводы эксперта мотивированы, эксперт обладает специальными познаниями в данном вопросе. В стоимость восстановительных работ (<данные изъяты>.) входит не только стоимость запчастей в сборе с расходными материалами, но и стоимость ремонтных работ с учетом коэффициента доставки запчастей, деталей (л.д.22).

Суд считает доводы ответчика о завышенной стоимости запасных частей, указанных в заключении эксперта, несостоятельными, т.к. из расчета восстановительной стоимости (л.д.22) следует, что стоимость запчастей указана средняя.

Ст. 1064 ГК РФ установлен принцип полного возмещения вреда. Ст. 15 ГК РФ определяет реальный ущерб как «расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества».

Расходы, понесенные истцом за услуги оценщика в размере <данные изъяты> подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возмещению ответчиком.

Исковое требование о возмещении расходов за оплату государственной пошлины также подлежит удовлетворению, т.к. в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Н. Н. С. в пользу Антоновой Л. В. материальный ущерб в возмещение вреда, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>, расходы за услуги оценщика в размере <данные изъяты>, расходы за оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи в Нюрбинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:     п/п

Копия верна: судья                  Б.Н. Алексеев