Решение по делу № 2-3900/2024 от 13.03.2024

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2024-002683-06

Дело № 2-3900/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск                                         23 мая 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                             Ретенгер Е.В.,

при секретаре                                         Оберемок М.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО      о взыскании    задолженности по договору займа в размере 1 502 047 рублей, неустойки в размере 16 415 рублей 82 копейки, судебных расходов.

В обоснование    заявленных требований истец указала, что по просьбе ответчика ФИО 29 ноября 2021 года заключила с <данные изъяты> кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО денежные средства в сумме 1 000 469 рублей на срок 84 месяца с даты предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых. Отметила, что выплачивала кредит за счет собственных денежных средств, а сумму займа передала    ответчику, о чем была оформлена расписка. Ответчиком    обязательства по договору не выполнены, денежные средства истцу не возвращены. 13 февраля 2024 года с целью досудебного урегулирования спора, направила претензию в адрес    ответчика, однако претензия оставлена без ответа.

Истец ФИО, представитель ФИО, извещенные о времени и месте, в предварительное судебное заседание не явились, представили ходатайство о передаче дела по подсудности в <данные изъяты>, по месту проживания истца и ответчика, а также нахождения большинства доказательств.

Истец, ответчик, извещалась о времени и месте предварительного судебного заседания, однако судебные извещения были возвращены    с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель истца извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым извещением, представил заявление о передаче дела по месту проживания    истца и ответчика в <данные изъяты>

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со ст. 152, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ    судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

        В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что истец ФИО зарегистрирована по <адрес>,    фактически проживает по <адрес>

Ответчик ФИО    согласно справке отдела    адресно-справочной работы по вопросам миграции УМВД России     по Сахалинской области зарегистрирована по <адрес>. Фактически проживает    по <адрес> (как указано в иске).

До рассмотрения дела по существу от представителя истца ФИО поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту фактического проживания истца и ответчика в <адрес>, в обоснование которого     представитель истца указал, что ответчик фактически проживает по <адрес>.

Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении: <адрес> возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует о не проживании ответчика по указанных адресам.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со статьей 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, что Конституция Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 46 и 47 (часть 1), подсудность дел определяется законом.

В соответствии со ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик зарегистрирован по <адрес>87, а юрисдикция Южно-Сахалинского городского суда не распространяется на территорию <адрес>, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов подлежит передачи по подсудности в <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для передачи указанного гражданского дела по подсудности в <данные изъяты> по месту фактического проживания истца и ответчика.

Также суд не    находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца в части передачи дела по подсудности по нахождению большинства доказательств, поскольку согласно п.2 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств должны заявить обе стороны.    Однако, ходатайство о передаче дела по нахождению большинства доказательств со стороны ответчика на момент разрешения ходатайства по существу не поступало.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов по подсудности в <адрес>

Ходатайство    представителя истца ФИО – ФИО о передаче    гражданское дело № по иску ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов в <адрес> - оставить    без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                                            Е.В. Ретенгер