Решение по делу № 2-165/2015 от 20.05.2015

Дело № 2-165 02 июня 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усольский районный суд Пермского края

Под председательством судьи Шваревой П.Ю.

При секретаре Ширшовой С.А.

С участием помощника прокурора Батуева Р.В.

Адвоката Булановой Н.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Усолье дело по иску Пестеревой Е.В. к Мелкомукову А.С,, Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Пестерева Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании с Мелкомукова А.С. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. и расходов по уплате госпошлины, со страховой компании расходы на проезд в клинику эстетической хирургии и косметологии в <адрес> в сумме <данные изъяты>. и расходы на лечение в сумме <данные изъяты> руб.

Иск обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Мелкомукова, в результате которого, истице, которая являлась пассажиром автомобиля, которым управлял ответчик, были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Решением Усольского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца было взыскано: с Мелкомукова А.С, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> руб.- расходы по оплате услуг представителя; со Страхового открытого акционерного общества «Военно- страховая компания» страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью.

Ответчик Мелкомуков А.С. на сегодняшний день не исполняет решение суда, в результате чего денежные средства обесценились.

Истец в судебное заседание на иске настаивает.

Представитель истца адвокат Буланова Н.В., действующая на основании ордера, настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик Мелкомуков А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика СОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился, представил возражения по иску.

Суд, заслушав истицу, представителя истца, помощника прокурора, исследовав материалы, находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Мелкомукова, который управляя автомобилем <данные изъяты>, не учел скорость движения транспортного средства, не справился с управлением и допустил опрокидывание транспортного средства в правый по ходу движения, кювет.

Вина ответчика установлена постановлением Усольского районного суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, за № которым он привлечен к административной ответственности за допущенные нарушения требований Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, истице, являвшейся пассажиром автомобиля, которым управлял ответчик, были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>.

Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в СОАО «Военно- страховая компания», страховой полис №

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Изложенные выше обстоятельства установлены решением Усольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что вред здоровью истице был причинен по вине водителя Мелкомуковым А.С., автогражданская ответственность которого застрахована в Военно-страховой компании, расходы, понесенные истицей в связи с лечением травмы, подлежат взысканию со страховой компании в пределах указанной в законе суммы.

В результате полученной травмы истица проходила лечение в <адрес>, на проезд была затрачена сумма <данные изъяты> руб., что подтверждается копиями проездных документов.

Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. N 263 (применятся, поскольку ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, до внесения изменений в закон)- указано какие дополнительные расходы подлежат взысканию со страховой компании при причинении потерпевшему увечья или ином повреждении его здоровья, в этот перечень не входят транспортные расходы.

Поэтому транспортные расходы подлежат взысканию с причинителя вреда.

Согласно представленных документов на сдачу анализов потрачено <данные изъяты> руб., стоимость операции <данные изъяты> руб., приобретение лекарственных препаратов <данные изъяты> руб., всего расходов Пестерева Е.В. понесла на сумму <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика СОАО «Военно-страховая компания».

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Судом установлено, что решение Усольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство на основании указанного выше решения суда о взыскании денежных средств с Мелкомукова А.С. в пользу Пестеревой Е.В. Согласно справки

отдела судебных приставов по <данные изъяты> ПК денежные средства по исполнительному листу по делу № Пестерева не получала (л.д.46).

Таким образом, на невозвращенную сумму подлежат начислению проценты исходя из ставки банковского процента на день предъявления иска, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день рассмотрения спора. Ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ, на день предъявления иска составила – 8,25% годовых.

Предоставленный истцом расчет, произведен по ставке рефинансирования 9,5%, однако ставка рефинансирования установлена ЦР РФ 8,25%, которую суд и применяет в расчете (Сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб. х 8,25% : 360 х 880 дней = <данные изъяты> коп.). Сумма взыскания с Мелкомукова А.С. составила <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 6. ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма закона применяется при рассмотрении возникших спорных правоотношений между истицей и страховой компаний.

Поскольку требования истицы не были удовлетворены со страховой компании подлежит взысканию штраф: <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Мелкомукова А.С. расходы по госпошлине в пользу истицы <данные изъяты> руб., госпошлину в доход государства <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям. При определении размера расходов, подлежащего взысканию, суд учитывает время занятое представителем на участие в деле, с учетом принципа разумности, со страховой компании <данные изъяты> руб., с Мелкомукова А.С. <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать в пользу Пестеревой Е.В. со Страхового открытого акционерного общества «Военно- страховая компания»: стоимость лекарственных препаратов <данные изъяты> руб. стоимость пластической операции <данные изъяты> руб., сдача анализов <данные изъяты> руб. (всего <данные изъяты> руб..) штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.;

с Мелкомукова А.С, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., стоимость проезда к месту проведения операции <данные изъяты>. расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб.

Взыскать государственную пошлину в местный бюджет со Страхового открытого акционерного общества «Военно- страховая компания» - <данные изъяты> руб., с Мелкомукова А..С. расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.,

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Усольский районный суд в течение месяца.

Судья П.Ю. Шварева.

.