Решение по делу № 11-162/2018 от 15.06.2018

Дело 11-162/2018

Мировой судья Долгова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сидорове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по иску Герасимова ФИО6 к ЗАО "МАКС" в защиту прав потребителя, поступившие по частной жалобе представителя истца Герасимова С.А.- Хайбрахманова Д.З. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары от 14 мая 2018 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии заявления представителя истца Хайбрахманова Д.З. об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску Герасимова ФИО7 к ЗАО «МАКС» в защиту прав потребителя».

установил:

Представитель истца Хайбрахманов Д.З., действующий на основании доверенности, обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Указанное заявление поступило мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары дата.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Чебоксары от 14 мая 2018 года отказано в принятии заявления представителя истца Хайбрахманова Д.З. об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску Герасимова ФИО8 к ЗАО «МАКС» в защиту прав потребителя. В определении мирового судьи указано, что датаг. мировым судьей судебного участка N 3 Ленинского района г. Чебоксары было рассмотрено заявление представителя истца Хайбрахманова Д.З. об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску Герасимова ФИО9 к ЗАО «МАКС» в защиту прав потребителя, определение вступило в законную силу дата., и, следовательно, Хайбрахманов Д.З. обратился в суд с заявлением по аналогичному спору, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям по аналогичному спору.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, представителем истца подана частная жалоба. В обосновании жалобы представитель истца указал, что в определении суда от дата указано, что суд не находит законной возможности провести индексацию долга по Постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.03.2002 года № 23, поскольку последнее утратило силу и новых постановлений для дальнешего исчисления в настоящее время не принято Государственным комитетом Российской Федерации по статистике. Однако, основанием расчета, поданного дата. заявления по индексированию суммы долга является Постановление Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 30.12.2014 года №734 «Об утверждении «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определении индекса потребительских цен», в соответствии с которым установлен порядок расчета индекса потребительских цен, согласно которому расчет ИПЦ на федеральном и региональном уровнях производится по единой методологии с месячной периодичностью: определяется ИПЦ к предыдущему месяцу, к соответствующему месяцу предыдущего года, к началу года и т.д. Судом ранее в определении дата был рассмотрен расчет, представленный истцом на основании Постановления Государственного комитета РФ по статистике от 25.03.2002 года № 23. Таким образом определение суда от 14 мая 2018г. не соответствует обстоятельствам дела, а именно вступившее в силу определение суда по гражданскому делу № 2-470/2016 вынесено на основании расчета, составленного по данным Постановления Государственного комитета РФ по статистике от 25.03.2002 года, утратившего силу. Расчет, приведенный истцом в заявлении от дата. основан уже на Постановлении Государственного комитета РФ по статистике от 30.12.2014 года №734 и ранее суду не предоставлялся и, соответственно, не был предметом рассмотрения судом, как на то указывает суд.

Исследовав материалы по частной жалобе, гражданское дело № 2-470-2016/3, представленное мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Чебоксары, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировым судьей на основании определения от 14 мая 2018 года обоснованно отказано в принятии заявления представителя истца Хайбрахманова Д.З.

дата и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары рассмотрено гражданское дело по иску Герасимова ФИО10 к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителя. Постановленным по данному спору заочным решением иск удовлетворен частично. Решение вступило в законную силу.

дата представитель истца подал мировому судье заявление об индексации взысканных по указанному решению денежных сумм с учетом роста индекса потребительских цен. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары от дата в удовлетворении заявления отказано, определение вступило в законную силу дата

Согласно ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Рассматривая вопрос о принятии к производству суда заявление представителя истца Хайбрахманова Д.З. об индексации присужденных денежных сумм, мировой судья пришел к выводу об отказе в принятии заявления на основании ст. 134 ГПК РФ;

Данные выводы мирового судьи являются правильными, в определении мирового судьи мотивированы и в частной жалобе по существу не опровергнуты, в связи с чем доводы частной жалобы во внимание приняты быть не могут, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны мирового судьи из представленных документов по доводам частной жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары от 14 мая 2018 года об отказе в принятии заявления представителя истца Хайбрахманова Д.З. об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску Герасимова ФИО11 к ЗАО «МАКС» в защиту прав потребителя оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Герасимова С.А.- Хайбрахманова Д.З. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Н.И.Филиппова