Решение по делу № 2-36/2018 от 26.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2018 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой А.С.,

с участием представителя истца Михайловой А.Ю. по доверенности истца Ивановой Р.Н.,

ответчика Иванова Ю.Г.,

представителя ответчика по ордеру адвоката Колосова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-36/2018 по иску Ивановой Р.Н., Михайловой А.Ю. к Иванову Ю.Г. о прекращении права пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Иванова Р.Н., Михайлова А.Ю. обратились в суд с иском к Иванову Ю.Г., в котором (с учетом принятых судом уточнений) просили суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес 1).

В обосновании исковых требований истцы указали, что они являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес 1), по --- доле каждая.

Ответчик отказался от участия в приватизации указанного жилого помещения.

Брак между Ивановой Р.Н. и Ивановым Ю.Г. расторгнут.

Проживая в жилом помещении, ответчик не несет бремя его содержания, не вносит оплату по коммунальным платежам.

В настоящее время ответчик членом семьи истцов не является. Регистрация ответчика ограничивает права владения, пользования и распоряжения истцами жилым домом.

В ходе судебного заседания ответчик продал принадлежащий ему на праве собственности жилой дом и земельный участок. Ответчиком также представлена справка о том, что он является инвалидом ---- группы.

По мнению истцов, ответчик целенаправленно ухудшает свое имущественное положение, лишая себя возможности зарегистрироваться по иному месту жительства.

Каких-либо договоренностей между истцами и ответчиком о его проживании в спорном жилом доме достигнуто не было.

Из-за неприязненных отношений истцы и ответчик проживать совместно не могут.

Истец Михайлова А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее интересы по доверенности представляет Иванова Р.Н.

В судебном заседании истец Иванова Р.Н. действующая в своих интересах и как представитель по доверенности истца Михайловой А.Ю. дополнительно пояснила, что указанное жилое помещение предоставлялось ей как работнику, на тот момент семьи еще не было. В настоящее время истец Михайлова А.Ю. в спорном доме не проживает, у нее своя семья, ответчик перестал быть членом ее семьи. Она также настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Иванов Ю.Г. в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований. Дополнительно, пояснил, что поскольку он отказался от участия в приватизации, то сохранил за собой право пользования спорным жилым помещением.

Представитель ответчика Иванова Ю.Г. по ордеру адвокат Колосов А.А. пояснил, что основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, по мнению истцов, является то, что ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, т.к. брак между Ивановой Р.Н. и Ивановым Ю.Г. расторгнут в 2016 году, в силу ст. 209, 288 и 304 ГК РФ собственник наделен правом владения, пользования и распоряжения своим имуществом и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. В связи с вышеперечисленным, права собственников жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес 1), существенным образом ограничиваются и нарушаются.

Несмотря на то, что в исковом заявлении и в устном объяснении истца нет ссылок на конкретную норму гражданского законодательства РФ о законности удовлетворения заявленных требований, совместная правовая позиция ответчика и его представителя по указанному спору основана на применении ст. 19 Федерального Закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ, которым установлено, что действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Ст. 31 ч. 4 ЖК РФ указывает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Согласно материалам гражданского дела, истцы имеют в собственности по --- доли жилого дома, расположенного по адресу. (адрес 1), право собственности истцами было приобретено на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 31.03.2003 года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации Зарайского района Московской области и гр. гр. Ивановой Р.Н. и И.А.Ю. (ныне Михайловой А.Ю.).

Согласно ордеру на служебное помещение от 13.09.1991 года, служебное помещение по адресу: (адрес 1), предоставляется на семью из трех человек, в том числе ответчика - Иванова Ю.Г.

Согласно заявлению от 10.02.2003 года Иванов Ю.Г. от приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес 1), отказался, сохранив за собой право пользования данным жилым помещением.

В настоящее время Иванов Ю.Г. зарегистрирован по адресу: (адрес 1), и проживает в указанном доме.

Таким образом, на момент приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес 1), истцы и ответчик имели и имеют в настоящее время, равные права пользования данным жилым помещением.

Представленными по делу со стороны ответчика доказательствами, опровергается заявление истца, о нахождении в собственности Иванова Ю.Г. другой собственности в виде другого дома и земельного участка.

На основании изложенного, просил отказать удовлетворении исковых требований истцов к ответчику.

Представитель третьего лица ОМВД России по городскому округу Зарайск Московской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав все представленные по делу доказательства и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании истцы Иванова Р.Н. и Михайлова А.Ю. (И. А.Ю.) являются сособственникам жилого дома по адресу: (адрес 1) (л.д.20, 21). Кроме того, истцы в спорном жилом доме имеют регистрацию по месту жительства.

Ответчик Иванов Ю.Г. от участия в приватизации указанного жилого дома отказался, что подтверждается заявлением от 10.02.2003 (л.д.22).

Ответчик также имеет регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении.

18.10.2016 брак между Ивановой Р.Н. и Ивановым Ю.Г прекращен (л.д.14).

Ответчик продолжает проживать в доме вместе с истцом Ивановой Р.Н. и их совместным сыном И.И.Ю., ---года рождения. Истец Михайлова А.Ю. проживает отдельно, создав свою семью.

В иске истцы указали, что ответчик не несет бремя содержания жилого дома, не оплачивает расходы по коммунальным платежам, однако доказательств этому представлено не было.

Истец Иванова Р.Н. в судебном заседании не отрицала, что ответчик проживет в спорном жилом доме. Также ответчик не отрицал, что у него в собственности был жилой дом и земельный участок, однако ему пришлось продать имущество, поскольку он не работает, и у него не было денежных средств оплачивать кредит (л.д.85).

В соответствии со ст. 1 абз. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими и при этом, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, они не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан; защита жилищных прав согласно п.5 абз.3 ст.11 ЖК РФ осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ установлено, что действие положений части 4 статьи 31 не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 24.03.2015г. №5-П, бывшие члены семьи собственника, при приватизации отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Соответственно заявление об отказе в участии в приватизации от 10.02.2003 само по себе не может служить основанием для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Истцом Ивановой Р.Н. на судебных заседаниях не оспаривалось, что после заключения договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 31.03.2003, то есть более 14 лет назад, ответчик места жительства не менял, каких-либо фактических действий свидетельствующих об отказе от права пользования спорным жилым помещением не совершал, а напротив, продолжает проживать в спорном жилом доме.

Несмотря на то, что брак с ответчика с истцом Ивановой Р.Н. расторгнут, от права пользования не отказывался. Другого жилого помещения на праве собственности не имеет, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

При этом, то обстоятельство, что ответчик не исполняет обязанностей по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, что как следовало из объяснений истца Ивановой Р.Н., не свидетельствует об отказе ответчика от права пользования, истец вправе требовать от ответчика компенсации понесенных расходов по содержанию в приходящейся на него доле.

С учетом того, что ответчик, имея самостоятельное право пользования, из спорного жилого помещения не выезжает, выражает намерение на дальнейшее пользование, суд приходит к выводу о том, что исковые требования признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении требований Ивановой Р.Н., Михайловой А.Ю. к Иванову Ю.Г. о прекращении права пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2018 года.

Судья В.С. Муштаков