Решение по делу № 2а-8239/2019 от 03.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 ноября 2019 г.                                                                 город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Коровиной В.Д., с участием представителя административного истца Бородина С.О., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., административного ответчика Мирхайдарова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2А-8239/2019 по административному исковому заявлению Мячикова Константина Юрьевича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мирхайдарова Р.Р. по нерассмотрению заявления должника от ДД.ММ.ГГГГ., признании незаконным запрета на совершение регистрационных действия в отношении объектов недвижимости и обязании устранить допущенные нарушения,                                                              Установил:

Мячиков К.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением(с учетом уточнений), в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мирхайдарова Р.Р. по нерассмотрению заявления должника от ДД.ММ.ГГГГ. об уменьшении размера обеспечительных мер в рамках сводного исполнительного производства №, признании незаконным запрета на совершение регистрационных действия в отношении объектов недвижимости:

- доля в праве 3/16 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № кадастровая стоимость 281 306, 78 руб.;

- доля в праве 3/16 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № кадастровая стоимость 279 091, 76 руб.;

- доля в праве 3/16 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № кадастровая стоимость 297 919, 38 руб.;

- доля в праве 3/16 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № кадастровая стоимость 291 274, 34 руб.;

- доля в праве 3/16 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № кадастровая стоимость 235 898, 99 руб.;

- доля в праве 3/16 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № кадастровая стоимость 283 521, 79 руб.;

- доля в праве 3/16 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № кадастровая стоимость 280 199, 27 руб.;

-жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровая стоимость 2 805 413, 27 руб.;

-нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер №, кадастровая стоимость 1 522 759, 37 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени Мирхайдарова Р.Р. устранить допущенные нарушения: отменить запрет в рамках сводного исполнительного производства № на совершение регистрационных действий, установленный постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении следующих объектов недвижимости:

- доля в праве 3/16 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № кадастровая стоимость 281 306, 78 руб.;

- доля в праве 3/16 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер № кадастровая стоимость 279 091, 76 руб.;

- доля в праве 3/16 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № кадастровая стоимость 297 919, 38 руб.;

- доля в праве 3/16 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер №, кадастровая стоимость 291 274, 34 руб.;

- доля в праве 3/16 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер № кадастровая стоимость 235 898, 99 руб.;

- доля в праве 3/16 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер № кадастровая стоимость 283 521, 79 руб.;

- доля в праве 3/16 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровая стоимость 280 199, 27 руб.;

-жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровая стоимость 2 805 413, 27 руб.;

-нежилое помещение, расположенное по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, проезд Геологоразведчиков, д.36, пом.8, кадастровый номер 72:23:0219005:1489, кадастровая стоимость 1 522 759, 37 руб.

          Требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство № на общую сумму 1 405 551, 58 руб.(без учета исполнительского сбора)

    Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ г.(№), ДД.ММ.ГГГГ г.(№) и от ДД.ММ.ГГГГ г.(№) наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимости:

- доля в праве 3/16 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № кадастровая стоимость 281 306, 78 руб.;

- доля в праве 3/16 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровая стоимость 279 091, 76 руб.;

- доля в праве 3/16 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № кадастровая стоимость 297 919, 38 руб.;

- доля в праве 3/16 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровая стоимость 291 274, 34 руб.;

- доля в праве 3/16 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер №, кадастровая стоимость 235 898, 99 руб.;

- доля в праве 3/16 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровая стоимость 283 521, 79 руб.;

- доля в праве 3/16 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № кадастровая стоимость 280 199, 27 руб.;

-жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровая стоимость 2 805 413, 27 руб.;

-нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровая стоимость 1 522 759, 37 руб.;

- объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № кадастровая стоимость – данные отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ его представитель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера обеспечительных мер, в частности, просил изменить обеспечительные меры – снять запрет на совершение регистрационных действий на его жилое помещение, объект незавершенного строительства и гаражи, оставив соответствующий запрет на нежилое (офисное) помещение.

    В установленный законом срок решение по его заявлению судебным приставом-исполнителем не было принято.

ДД.ММ.ГГГГ его представитель обратился к судебному приставу-исполнителю, который вручил ему запрашиваемые постановления, т.е. частично удовлетворил заявление от ДД.ММ.ГГГГ г., однако требование об уменьшении размера обеспечительных мер осталось без внимания (устно сообщено об отказе).

    Также ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель изъял его транспортное средство для реализации и принял результат оценки транспортного средства в размере 892 000 руб.

    Полагает, что установленный запрет препятствует административному истцу погасить имеющуюся задолженность, при этом обеспечительные меры в три раза превышают сумму всего долга, чем нарушаются интересы должника, а также им не получен ответ на поданное ходатайство.

    Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечено РОСП Восточного АО г.Тюмени, в качестве заинтересованных лиц: ООО «СБПР», ООО Управляющая компания «Мир комфорта», ПАО «СУЭНКО», ООО «МК-Сервис».

         Административный истец, представители административных ответчиков и представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

          Представитель административного истца Бородин С.О. заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мирхайдаров Р.Р. с исковыми требованиями был не согласен, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства должника об уменьшении размера обеспечительных мер, копия которого направлена заявителю, так же считает, что отсутствуют основания для    уменьшения размера обеспечительных мер.

        Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    В соответствии со ст. 64.1. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

           Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени Мирхайдаровым Р.Р. вынесено постановление об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ г. № от ДД.ММ.ГГГГ г. №, от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, от ДД.ММ.ГГГГ г. № в сводное исполнительное производство №

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. к сводному исполнительному производству № было присоединено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ г. № №

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ г.(№ № г.(№) и от ДД.ММ.ГГГГ г.(№) наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости:

- доля в праве 3/16 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № кадастровая стоимость 281 306, 78 руб.;

- доля в праве 3/16 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № кадастровая стоимость 279 091, 76 руб.;

- доля в праве 3/16 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровая стоимость 297 919, 38 руб.;

- доля в праве 3/16 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № кадастровая стоимость 291 274, 34 руб.;

- доля в праве 3/16 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер №, кадастровая стоимость 235 898, 99 руб.;

- доля в праве 3/16 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № кадастровая стоимость 283 521, 79 руб.;

- доля в праве 3/16 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № кадастровая стоимость 280 199, 27 руб.;

-жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровая стоимость 2 805 413, 27 руб.;

-нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер №, кадастровая стоимость 1 522 759, 37 руб.;

- объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровая стоимость – данные отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ должник в лице его представителя Бородина С.О. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера обеспечительных мер, в частности, просил изменить обеспечительные меры – снять запрет на совершение регистрационных действий на его жилое помещение, объект незавершенного строительства и гаражи, оставив соответствующий запрет на нежилое(офисное) помещение, а также просил вручить ему копии запрашиваемых постановлений.

ДД.ММ.ГГГГ г. копии постановлений были вручены представителю должника, что последний в судебном заседании не оспаривал.

            Постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени Мирхайдаровым Р.Р., заявление Мячикова К.Ю. об уменьшении размера обеспечительных мер было рассмотрено, в удовлетворении требований отказано.

    Копия постановления направлена заявителю, что подтверждается списком корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ

    Таким образом, ходатайство должника было рассмотрено в установленный законом срок, по результатам рассмотрения ходатайства вынесено мотивированное постановление, поэтому незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем по нерассмотрению ходатайства заявителя от ДД.ММ.ГГГГ. допущено не было.

    Суд также не видит оснований для признания незаконным запрета на совершение регистрационных действий в отношении перечисленного должником имущества и обязании должностного лица снять указанный запрет.

          В данном случае запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника является мерой обеспечения исполнения обязательств, которая направлена на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа и не связана с обращением взыскания на такое имущество.

Учитывая, что требования исполнительного документа должником не исполнены, задолженность перед взыскателями не погашена, что административным истцом не оспаривается, ограничение его в распоряжении имуществом, как способ понуждения к исполнению, является соотносимой мерой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

Таким образом, административным ответчиком обоснованно было отказано в удовлетворении заявления, поданного истцом.

Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом в пределах своей компетенции, в установленные законом сроки, в целях обеспечения исполнения решений суда. При этом, действия административного ответчика, соответствуют целям и задачам исполнительного производства, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Сумма долга должником до настоящего времени в полном объеме не выплачена, исполнительное производство не окончено, следовательно, судебный пристав-исполнитель в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда вправе совершать те или иные исполнительные действия, в том числе и налагать, запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего должнику.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

    Мячикову Константину Юрьевичу в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мирахайдарова Р.Р. по нерассмотрению заявления должника от ДД.ММ.ГГГГ., признании незаконным запрета на совершение регистрационных действия в отношении объектов недвижимости и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

          Председательствующий                                  Л.А.Савельева