Решение от 30.10.2018 по делу № 2-5837/2018 от 18.07.2018

№ 2 –5837/2018 30 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.С.,

при секретаре Скулкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Саранчук Ю. А. к Саранчуку В. М. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 98008,82 руб., расходы по оплате государственной в размере 3140 руб.

    В обоснование исковых требований указал, что 15.03.2017г. решением Невского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-24/2017 и апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 25.07.2017г. в пользу взыскателя ТСЖ «Ярд» с Саранчук Ю.А. и Саранчук В.М. была взыскана солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2013г. по 27.08.2015г. в размере 181 985,94 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 751,70 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 280 руб., а всего солидарно 196 017,64 рублей. 16 октября 2017г. судебным приставом исполнителем Мекрюковым А.Е. Правобережного ОСП Невского района УФССП по Санкт-Петербургу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 87945/17/78030-ИП на основании исполнительного листа № ФВС № 024232332 от 02.10.2017г., выданного Невским районным судом по делу №2-24/2017, вступившим в законную силу 25.07.2017г., предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 199 579, 49 рублей, в отношении должника: Саранчук Ю.А, <адрес>, в пользу взыскателя: ТСЖ «Ярд», адрес взыскателя: <адрес>. 29.06.2018г. задолженность погашена должником Саранчук Ю.А. в полном объеме. Истец полагает, что поскольку денежное солидарное с ответчиком обязательство исполнено ею в полном объеме, имеются законные основания для взыскания с ответчика денежных средств в порядке регресса в размере 98 008, 82 руб. (196 017,64 /2).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела, направила в суд своего представителя по доверенности, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо, ТСЖ «Ярд» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о слушании дела надлежащим образом.     

Суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2017 по гражданскому делу № 2-24/2017, измененным апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 25.07.2017г., исковые требования ТСЖ «Ярд» к Саранчук Ю. А., Саранчуку В. М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены частично. В пользу ТСЖ «ЯРД» с Саранчук Ю.А, Саранчука В.М. солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 августа 2013 года по 27 августа 2015 года в размере 181 985, 94 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 751, 70 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 280 руб., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 28 августа 2015 года по 30 октября 2015 года в размере 3 017, 49 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 184, 36 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 360 руб., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 28 августа 2015 года по 30 октября 2015 года в размере 7 017, 49 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 184, 36 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 360 руб.

16 октября 2017г. судебным приставом - исполнителем Мекрюковым А.Е. Правобережного ОСП Невского района УФССП по Санкт-Петербургу было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 87945/17/78030-ИП на основании исполнительного листа № ФВС № 024232332 от 02.10.2017г., выданного Невским районным судом по делу №2-24/2017, вступившим в законную силу 25.07.2017г., предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере: 199 579, 49 рублей, в отношении должника: Саранчук Ю.А, <адрес> в пользу взыскателя: ТСЖ «Ярд», адрес взыскателя: <адрес>. (л.д. 17)

Истцом в полном объеме было исполнено вышеуказанное решение суда (л.д. 18-21).

Постановлением судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП Невского района УФССП по Санкт-Петербургу Смирновой А.С. от 23.08.2018 указанное исполнительное производство было окончено в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа (л.д. 25).

Данные факты стороной ответчика не оспорены, доказательств иного суду не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При таком положении, учитывая изложенное, а также, что истец, погасив задолженность за ответчика, понесла убытки, которые подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлине в размере 3140 руб., оплаченные истцом при обращении в суд.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 198 - 199 ГПК РФ, суд,

                     Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 98 008,82 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 140 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: