Решение по делу № 33а-1503/2019 от 20.03.2019

Дело № 3а-130/2019 Председательствующий – судья Марина Ж.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 33а-1503/2019

г. Брянск 16 апреля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе

председательствующего Петраковой Н.П.

судей областного суда Денисюка О.Н.

Катасоновой С.В.

при секретаре Балыко Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника Управления имущественных отношений Брянской области на решение Брянского областного суда Брянской области от
1 февраля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БрянскоблЭлектро» к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., объяснения представителя по доверенности Управления имущественных отношений Брянской области, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Брянскоблэлектро», являющееся собственником объекта недвижимости, обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установлении по состоянию на 1 января 2015 года кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 8 028 442 рублей;

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что указанный объект недвижимости принадлежит ему на праве собственности, его кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость, чем нарушаются его права как плательщика налога на имущество, поскольку влечет уплату налога на имущество в завышенном размере.

Решением Брянского областного суда от 1 февраля 2019 года исковые требования ООО «Брянскоблэлектро» к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворены.

    Суд установил кадастровую стоимость объекта недвижимости – здания
№, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2015 года, в размере его рыночной стоимости 8 028 422 рублей.

Одновременно суд указал, что вновь установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

В апелляционной жалобе начальник Управления имущественных отношений Брянской области просит отменить решение суда, указывая на то, что судом не назначено проведение судебной экспертизы, что привело к нарушению прав и интересов, как муниципального образования, так и субъекта Российской Федерации (Брянской области), являющимися получателями доходов от уплаты налогов на имущество. Управление не заявляло ходатайства о проведении экспертизы, в связи с отсутствием денежных средств.

Письменных возражений на доводы жалобы не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель по доверенности Управления имущественных отношений Брянской области поддержала доводы апелляционной жалобы. Ходатайствовала о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

От представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, в соответствии со статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя по доверенности Управления имущественных отношений Брянской области, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, ООО «БрянскоблЭлектро» на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке.

    Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ
«Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суд или комиссию. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля
1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственной кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Исходя из вышеизложенного, административный истец вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 5 октября 2018 года отклонено заявление
ООО «БрянскоблЭлектро» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Оспаривая кадастровую стоимость, административный истец представил суду отчет об оценке № от 31 августа 2018 года, подготовленный
ООО «Бизнес Фаворит», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2015 года составляет 8 028 442 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28
«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с пунктом 23 названного постановления, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе отчет об оценке от 31 августа 2018 года № 220-08/18Н, подготовленный
ООО «Бизнес Фаворит», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2015 года составляет 8 028 442 рублей, суд, руководствуясь статьей 84, частью 1 статьи 62, статьями 70 и 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к правильному выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости вышеуказанной сумме по состоянию на 1 января
2015 года, установленной в отчете, признав его достоверным доказательством.

Административным ответчиком Управлением имущественных отношений Брянской области не представлены доказательства, опровергающие достоверность рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в отчете об оценке.

В силу части 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 данного Кодекса.

Как следует из протокола судебного заседания от 1 февраля 2019 года, представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области не оспаривала отчет и признала его достоверным и допустимым доказательством, ходатайство о назначении экспертизы не заявляло.

В названной ситуации ставить указанный отчет под сомнение, назначать судебную оценочную экспертизу, у суда оснований не имелось.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.

Достоверность выводов оценщика при рассмотрении дела судом первой инстанции сторонами сомнению не подвергалась. Каких-либо доказательств, опровергающих достоверность отчета об оценке, доказательств того, что рыночная стоимость объекта недвижимости является иной, чем отражено в отчете, участвующими в деле лицами суду не представлено, о назначении и проведении судебной оценочной экспертизы лица, участвующие в деле не просили.

При рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции представитель Управления имущественных отношений Брянской области ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Таким образом, судебная коллегия находит выводы суда правильными и соответствующими обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Решение Брянского областного суда Брянской области от 1 февраля
2019 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БрянскоблЭлектро» к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости - оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Управления имущественных отношений Брянской области - без удовлетворения.

Председательствующий Петракова Н.П.

Судьи областного суда Денисюк О.Н.

Катасонова С.В.