Решение по делу № 22-316/2023 от 20.01.2023

Судья Волохова Е.А. № 22-316/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 8 февраля 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сычева А.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

осужденного Дымова С.А.,

адвоката Вилисовой В.К.,

при секретаре Шведовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Дымова С.А. на постановление Гайского городского суда Оренбургской области от 13 декабря 2022 года, которым ему было отменено условно-досрочное освобождении от отбывания наказания по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 06.05.2022 года.

Заслушав доклад судьи Сычева А.П., объяснения осужденного Дымова С.А. и адвоката Вилисовой В.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И., полагавшей постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Гайского городского суда Оренбургской области от 11 декабря 2019 года Дымов С.А., родившийся (дата), уроженец (адрес), ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), Гайский городской округ, (адрес), ***, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением Новотроицкого городского суда от 6 мая 2022 года Дымов С.А. освобожден от полного отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 6 месяцев 12 дней.

Постановлением Гайского городского суда Оренбургской области от 13 декабря 2022 года условно-досрочное освобождение Дымова С.А. от отбывания наказания в виде лишения свободы отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в ИК строго режима на срок 6 месяцев 12 дней, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Дымов С.А. взят под стражу в зале судебного заседания.

Постановлено исчислять срок отбытого наказания со дня вступления постановления в законную силу. Зачтено в срок отбытого наказания, время содержания под стражей с 13 декабря 2022 года до дня вступления постановления в законную силу, из расчета 1 день за один день.

В апелляционной жалобе осужденный Дымов С.А. выражает несогласие с судебным решением, указывает, что судом необоснованно сделан вывод о том, что он уклонялся от возложенных судом обязанностей по трудоустройству. Он принимал меры к поиску работы, однако ему было отказано.

Дымов С.А. поясняет, что предупреждал сотрудника УИИ о том, что в связи с тяжелым материальным положением не имеет возможности приезжать на регистрацию, однако это было оставлено судом без внимания.

Осужденный выражает несогласие с полной заменой неотбытой части наказания, указывает, что на момент рассмотрения представления он отбыл наказание в полном объеме, кроме того, постановление Новотроицким городским судом об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, было вынесено 6 мая 2022 года, фактически он освобожден 17 мая 2022 года, однако, при отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания указанный срок не зачтен в отбытое наказание.

Осужденный полагает, что суд отнесся к нему предвзято, потом что, по мнению заявителя, на момент вынесения судом постановления он отбыл срок условно-досрочного освобождения, кроме того поясняет, что в настоящее время в отношении него возбуждено уголовное дело по ст. 314 УК РФ, то есть он дважды будет наказан за аналогичные нарушения.

Считает, что суд не принял во внимание данные о личности и материальном положении, просит постановление отменить, освободить его из-под стражи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно -досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Судом верно установлено, что после поступления в Гайский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес) на исполнение материала в отношении Дымова С.А., осужденному разъяснены условия условно-досрочного освобождения, права, обязанности и ответственность за их несоблюдение. Осужденный дважды не явился на регистрацию (01.08.2022 г., 03.10.2022 г.), в период со 2 августа 2022 года неоднократно проверялся по месту жительства, на момент проверок отсутствовал, установить его местонахождение не представилось возможным, в связи с чем были проведены первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых место нахождения Дымова С.А. было установлено. В нарушении возложенных судом обязанностей Дымов С.А., после освобождения из исправительного учреждения, не трудоустроился.В связи с допущенными нарушениями осужденный дважды, 1 сентября 2022 года и 21 октября 2022 года предупреждался об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, однако каких-либо уважительных причин, в связи с чем были допущены нарушения, не указал.

В соответствии с п. 23 Постановления пленума ВС РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания», под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным пунктом "а" части 7 статьи 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Вместе с тем вопрос о том, является ли уклонение от выполнения возложенных судом на осужденного обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом его продолжительности и причин уклонения, а также других обстоятельств дела.

Дымов С.А. после вынесения в отношении него предупреждения об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, допустил повторное нарушение, в связи с чем был второй раз предупрежден об отмене условно-досрочного освобождения, кроме того, не исполнил возложенной судом обязанности трудоустроиться.

Судом правильно установлено что Дымов С.А., в течение оставшейся не отбытой части наказания, злостно уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, в связи с чем верно принято решение об удовлетворении представления начальника Гайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы. С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Судом учтены данные, характеризующие личность осужденного: отрицательную характеристику участкового уполномоченного полиции, тот факт, что Дымов С.А. длительное время не работает, не имеет постоянного источника дохода, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, склонность к совершению противоправных действий.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки доводам жалобы, представление об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания поступило в Гайский городской суд Оренбургской области 2 ноября 2022 года, нарушения Дымовым С.А. были допущены в период отбывания условно-досрочного освобождения, до полного отбытия назначенного судом наказания, таким образом, вывод о наличии нарушений и оснований для отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, сделан верно.

Суд всесторонне изучил и оценил данные о личности осужденного Дымова С.А., его поведение, отношение к труду, наличие нарушений.

Вопреки доводам жалобы, при принятии решения суд первой инстанции исследовал и учел все имеющиеся данные о личности осужденного, его поведение, в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими существенное значение при рассмотрении представления.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, соответствуют им.

Вопреки доводам жалобы, все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, и данные о личности осужденного, были учтены судом при рассмотрении представления, выводы суда мотивированы и не противоречат представленным материалам.

Заявление Дымова С.А. о том, что в настоящее время в отношении него возбуждено уголовное дело по ст. 314 УК РФ, не может влиять на принятие решение об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в связи с тем, что суд решает конкретный вопрос по поступившему в суд представлению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований по доводам жалобы, и считает постановление суда обоснованным и законным.

Вместе с тем, имеются основания для изменения судебного постановления.

Исходя из представленных материалов, постановление об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, вынесено Новотроицким городским судом 6 мая 2022 года, вступило в законную силу 17 мая 2022 года, в связи с чем, Дымов С.А. фактически освобожден из исправительного учреждения 17 мая 2022 года, однако указанный срок, при отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, судьей Гайского городского суда при вынесении постановления не учтен.

Исходя из изложенного, срок содержания Дымова С.А. в исправительном учреждении в период с 6 мая 2022 года по 17 мая 2022 года подлежит зачету в срок отбытого наказания.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного, и влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гайского городского суда Оренбургской области от 13 декабря 2022 года в отношении Дымов С.А. – изменить.

Зачесть в срок отбытого наказания, время содержания в исправительном учреждении в период с 6 мая 2022 года по 17 мая 2022 года из расчета один день за один день.

В остальной части это же постановление в отношении Дымова С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.П. Сычев