Решение по делу № 33-2038/2023 от 20.02.2023

В суде первой инстанции дело № 2-1219/2022

Дело № 33-2038/2023                                                          г. Хабаровск

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего    Хохловой Е.Ю.,

судей                    Плотниковой Е.Г., Литовченко А.Л.,

при секретаре             Шитовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2023 года гражданское дело по иску Дегтерева А.П. к Малофей О.В., Пяк Цон Ман о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения,

по апелляционной жалобе Дегтерева А.П. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 31 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.Г., объяснения представителя Малофей О.В. – Кузьменко А.О., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дегтерев А.П. обратился в суд с иском к Малофей О.В. о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование иска указал, что проживает и зарегистрирован по адресу: комната <адрес> с августа 2019 года, исполняет обязанности по ее содержанию. Указанное жилое помещение приобретено риэлтором ООО «Риэлторская компания Новый Атлант» Малофей О.В. на его личные денежные средства, полученные от продажи принадлежавшей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем занижения и сокрытия действительной стоимости квартиры. В договоре посреднических услуг, заключенном между ним и ответчиком, указана цена квартиры 2 600 000 руб., в действительности квартира продана за 3 200 000 руб., разница в цене составила 600 000 руб. На указанные денежные средства ответчиком была приобретена комната <адрес>. Малофей О.В обманным путем, намеренно ввела его в заблуждение относительно сделок с квартирой и комнатой, в связи с чем просил признать за ним право собственности на комнату <адрес>.

Определением суда от 04.04.2022 принято заявление об изменении исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 600 000 руб.

Определением суда от 25.04.2022 принято заявление об изменении исковых требований, согласно которым истец просил признать договор купли-продажи комнаты <адрес> от 22.08.2019 недействительным, как совершенный обманным путем, с переводом прав и обязанностей покупателя Малофей О.В. на Дегтерева А.П.

Указанным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен Пяк Цон Ман.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 31.05.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Дегтерев А.П. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. В резолютивной части решения судом не указано жилое помещение и договор купли-продажи, в отношении которых в удовлетворении иска отказано. Суд необоснованно отказал в ходатайствах истца об истребовании сведений по счетам ответчика.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступало.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03.11.2022 решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 31.05.2022 отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Постановлено произвести замену покупателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Дегтеревым А.П. в договоре купли-продажи, заключенном 22.08.2019 между Пяк Цон Ман (продавец) и Малофей О.В. (покупатель). Признать за Дегтеревым А.П. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Судебное постановление является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о Малофей О.В. как правообладателе жилого помещения и внесении записи о Дегтереве А.П. как правообладателе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03.11.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Малофей О.В. – Кузьменко А.О. с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем на основании положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 4 статьи 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лица, принимавшего участие в рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 31.07.2019 Дегтерев А.П. посредством участия в сделке Малофей О.В., как представителя риэлторской компании, с которой у него был заключен договор по предоставлению комплекса мероприятий по реализации объекта, продал принадлежащее ему жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

09.08.2019 Дегтерев А.П. был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

22.08.2019 Малофей О.В. приобрела по договору купли-продажи, заключенному с Пяк Цон Ман, в собственность комнату <адрес>, куда, в отсутствие каких-либо договорных обязательств, вселила Дегтерева А.П., зарегистрировала его по месту жительства 12.09.2019.

Согласно расписке, представленной в материалах дела, Пяк Цон Ман получил от Малофей О.В. за вышеуказанную комнату денежные средства в размере 610 000 рублей.

В своих объяснениях суду Дегтерев А.П. указал, что после продажи принадлежащей ему квартиры, ответчик забрала себе вырученные от продажи квартиры деньги, осуществила снятие истца с регистрационного учета из ранее принадлежащего ему жилого помещения. В сентябре 2019 года Малофей О.В. вселила истца в комнату <адрес>, зарегистрировала в указанном жилом помещении по месту жительства. О том, что он не является собственником спорного жилого помещения, истцу стало известно из бланков квитанций на оплату.

Из материалов уголовного дела №, представленных по запросу судебной коллегии, следует, что по заявлению Дегтерева А.П., поступившему в отдел полиции 07.07.2020, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. По вышеуказанному делу Дегтерев А.П. признан потерпевшим.

При опросе следователем СО ОП №4 УМВД России по г. Хабаровску Дегтерев А.П. дал аналогичные пояснения тем, которые давал в судебном заседании.

Из объяснений Малофей О.В., данных ею 21.07.2020 следователю СО ОП №4 СУ УМВД России по г. Хабаровску, следует, после совершения сделки по продаже принадлежащей истцу квартиры она продолжала поддерживать с ним отношения, поместила его в лечебное учреждение для прохождения лечения от алкогольной зависимости, после чего забрала его из больницы и предложила проживать в комнате по адресу: <адрес>, оформленной ею в собственность, вселила истца в указанное жилое помещение, зарегистрировала по месту жительства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 166, 167, 179, 420, 421, 432, 454 ГК РФ, исходил из того, что доказательств, подтверждающих обстоятельства заключения Малофей О.В. оспариваемой сделки с оформлением права собственности на свое имя путем обмана истца, занижения и сокрытия действительной цены квартиры <адрес>, покупки комнаты <адрес> на денежные средства, полученные от продажи принадлежащей истцу квартиры, последним суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что денежные средства за спорную комнату получены Пяк Цон Ман непосредственно от Малофей О.В.

Получение истцом денежных средств от продажи принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>, в полном объеме было предметом исследования при рассмотрении гражданского дела № 2-6280/2021 по иску Дегтерева А.П. к ООО «Риэлторская компания «Новый Атлант», Малофей О.В., Кулаковой В.С. о взыскании денежных средств. Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16.12.2021 в удовлетворении требований Дегтерева А.П. было отказано.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства заключения Малофей О.В. оспариваемой сделки с оформлением права собственности на свое имя путем обмана истца, покупки спорного жилого помещения на денежные средства, полученные от продажи принадлежащей истцу квартиры, истцом, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

При рассмотрении настоящего спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены юридически значимые обстоятельства по делу и дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам.

Основания, положенные в основу требований истца, о том, что сделка купли- продажи комнаты <адрес>, была совершена ответчиком с использованием принадлежащих истцу денежных средств, которыми после продажи принадлежащей ему квартиры завладела ответчик, которая ввела истца в заблуждение, утаив, что оформила комнату в свою собственность, содержат собственные суждения Дегтерева А.П. относительно обстоятельств дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, несогласие с которой не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 31 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дегтерева А.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи