Решение по делу № 2-1677/2023 от 27.12.2022

           41RS0001-01-2022-014765-24

Дело № 2-1677/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 февраля 2023 года    г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи     Демьяненко Т.А.,

    при секретаре     Жунда Е.В.,

    с участием истца    Раминской Н.П.,

    представителя истца     Щербатюка А.В.,

    прокуроров     Войницкой Е.С., Плотниковой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раминская к Кужелю о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Раминская обратилась в суд с иском к Кужелю о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, и его выселении из указанного жилого помещения. В обоснование исковых требований указала, что является собственником указанного жилого помещения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в нем с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирован ее сын Кужель, который ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, дебоширит, разбивает мебель в квартире, высказывает угрозы в ее адрес, ведет себя агрессивно, в последние три года нигде не работал, не имеет какого либо дохода, ранее привлекался к административной ответственности за преступления, связанные с оборотом наркотиков. Как указано в исковом заявлении, поведение сына делает его совместное проживание в одной с ней квартире опасным для ее жизни и здоровья. Сообщила, что неоднократно обращалась в органы милиции с заявлениями о противоправных действиях ответчика, однако, по результатам проверок выносились отказы в возбуждении уголовного дела. От снятия с регистрационного учета в добровольном порядке сын отказывается. При этом оплату коммунальных платежей он не производит, тогда как его регистрация увеличивает для нее их размер. Уточнила, что каких либо договоров о безвозмездном пользовании принадлежащим ей жилым помещением, либо договоров найма между ней и сыном не заключалось, а регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения, как собственника. Указала, что для защиты своих прав она обратилась за юридической помощью, уплатив за услуги адвоката <данные изъяты> рублей, которые она просила возместить за счет ответчика.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, сообщив, что неоднократно просила сына снять другое жилье и выписаться из ее квартиры, однако, он ведет себя агрессивно, причиняет ей побои, ломает в квартире мебель, посуду и другое имущество. Уточнила, что они с сыном в 1995 году приехали на Камчатку из Украины, где имели жилье в <адрес>, а именно <данные изъяты> квартиру, которую они с сыном получили по ордеру и которая до настоящего времени не утрачена. В <адрес> она приобрела в собственность квартиру, которую впоследствии продала и совместно с супругом, с которым вступила в брак после приезда на Камчатку, купила квартиру в г.Петропавловске-Камчатском <данные изъяты>. Затем после расторжения с ним брака они продали квартиру в г.Петропавловске-Камчатском и на вырученные от своей доли в квартире денежные средства она купила в ипотеку квартиру по адресу: <данные изъяты>, за которую в 2022 году она полностью расплатилась. Утверждала, что сын какой либо помощи в выплате ипотеки не оказывал, напротив, она вынуждена выплачивать за него не только квартплату, но и алименты на содержание его ребенка. Уточнила, что в договор купли-продажи квартиры как в <адрес>, так и квартиры в г.Петропавловске-Камчатском по <адрес> в качестве собственника сын не был внесен.

Представитель истца адвокат Щербатюк А.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что истец является единственным собственником спорного жилого помещения, ответчик препятствует ей в пользовании им, поскольку ведет себя агрессивно, причиняет ей побои, коммунальные услуги не оплачивает.

Ответчик Кужель извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Сообщил, что не имеет в настоящее время возможности выехать в другое жилое помещение, поэтому иск не признает, он просил мать дать ему возможность пожить в квартире до августа, чтобы накопить денежных средств.

С учетом мнения истца и его представителя, принимая во внимание заключение прокурора, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено в п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), согласно которому никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 5 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Положениями ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что Раминская является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу<адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, а также выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, содержащимся в поквартирной карточке, в спорном жилом помещении зарегистрированы истица с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик Кужель, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство также подтверждается сведениями, представленными суду Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, ответчик был вселен в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение в качестве члена семьи, поскольку иного жилья у него не было, однако, как она утверждает, в настоящее время в связи с поведением сына она не может считать его членом семьи, поэтому считает необходимым прекратить его право пользования квартирой, поскольку дальнейшее его проживание в ней нарушает ее право пользования квартирой как собственника, делает невозможным само ее проживание в ней, поскольку сын ведет себя агрессивно, она часто вынуждена ночевать из-за этого у знакомых, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Ю.Е.П., К.Е.И., Т.Л.И. и М.И.Л., которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, поясняли, что лично наблюдали недостойное поведение ответчика, в том числе, агрессию по отношению к матери, что заставляло ее уходить из дома, опасаясь за свою жизнь. Свидетели утверждали, что ответчик не оказывал и не оказывает матери какой либо помощи как в оплате коммунальных услуг, так и в приобретении продуктов питания. Напротив, он разрушает мебель в доме, устраивает дебоши без какого-либо повода.

Факт причинения истице побоев ответчиком подтверждается также материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Кужель в своем объяснении не отрицает того, что ударил мать в область уха по причине того, что она всё ломает, в частности, туалетный бачок, дверцы, которые он отремонтировал 2 дня назад, а последней каплей, как он указал, явилось то, что она сломала ножку ванны.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, из судебных решений и т.п.

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у него в настоящее время права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда представлено не было.

Регистрация по месту жительства каких-либо прав пользования жилым помещением не порождает, поскольку регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, что следует из положений п. 1 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ».

Доказательств того, что истица обязана обеспечить ответчика иным жилым помещением, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Истица не считает необходимым сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением на какой-либо срок до приобретения им иного жилого помещения, что является ее правом, а не обязанностью.

Суд учитывает также, что ответчик является совершеннолетним, трудоспособным гражданином, что освобождает истицу от обязанности сохранять за ответчиком право пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

Таким образом, оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая, что истец, являясь собственником спорной квартиры, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в связи с чем исковые требования Раминской подлежат удовлетворению в полном объеме, ответчик подлежит выселению из указанного жилого помещения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением де-ла, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что Раминская ДД.ММ.ГГГГ заключила договор поручение с адвокатом Щербатюком А.В., по условиям которого она выплачивает ему <данные изъяты> рублей за оказание правовой помощи по делу по ее иску к Кужелю о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

Факт уплаты Раминской указанной суммы подтверждается распиской Щербатюка А.В. на тексте договора.

Из материалов дела усматривается, что адвокат подготовил текст искового заявления, собрал по делу необходимые доказательства, а также принимал участие в судебном заседании, в связи с чем суд признает понесенные истицей расходы на оказание помощи представителем разумными и подлежащими возмещению ответчиком в полном размере. О неразумности этих расходов ответчик не заявлял, каких-либо доказательств в подтверждение их неразумности суду не представил.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Раминской удовлетворить.

Признать Кужеля утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Кужеля из жилого помещения по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Взыскать с Кужеля в пользу Раминской в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                                          Демьяненко Т.А.