Решение по делу № 2-2197/2016 (2-8462/2015;) от 20.11.2015

<данные изъяты>                                                                                                        Дело № 2- 2197/2015

Р Е Ш Е Н И Е

                                                         Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года                                                                                                      г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе :

Председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Гроздовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» в лице операционного офиса «Красноярский» филиала «Новосибирский» ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

                                                             УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» в лице операционного офиса «Красноярский» филиала «Новосибирский» ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 18.11.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 1167750 рублей на срок 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитов в размере 22.5% годовых для на личные нужды. В течение срока действия кредитного договора заемщик не добросовестно исполнял возложенные на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 1225145,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20325,73 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 18.11.2013г., заключенный между истцом и ответчиком.

Представитель ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

              Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

              В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

             Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

                В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

               Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 18.11.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 1167750 рублей на срок 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитов в размере 22.5% годовых на личные нужды. (л.д. 8-9)

               На основании раздела 2 Кредитного договора и п. 5.9. условий предоставления ОАО «Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов.

     В судебном заседании также установлено, что в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ФИО2 исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Банком ответчику для урегулирования вопроса возврата денежных средств в досудебном порядке было направлено уведомления с предложением произвести погашение имеющейся задолженности. Однако указанное в уведомлении требование ответчиком выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 24.03.2015 года задолженность по кредитному договору составляет 1225145,45 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность (основной долг) – 1051178,70 рублей, проценты за пользование кредитом – 108342,24 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 39274,16 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 26350,35 рублей. Возражений против представленного Банком расчета задолженности ответчиком также суду представлено не было.

    При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права истца, суд считает исковые требования ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» в лице операционного офиса «Красноярский» филиала «Новосибирский» ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» о взыскании со ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в размере 1225145,45 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку исковые требования основаны на Законе.

Также подлежат удовлетворению исковые требования Банка о расторжении кредитного договора, поскольку срок и порядок возврата полученного заемщиком кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора. При ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор.

Поскольку нарушение ФИО2 обязательств по кредитному договору являются существенными, кредитный договор № от 18.11.2013 года, заключенный между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО2, подлежит расторжению.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 20325,73 рублей.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                 Р Е Ш И Л:

              Исковые требования ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» в лице операционного офиса «Красноярский» филиала «Новосибирский» ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

             Расторгнуть кредитный договор № от 18.11.2013г., заключенный между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО2.

              Взыскать со ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 225 145 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 325 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна. Судья                                          Т.П. Смирнова