Решение по делу № 22-2984/2020 от 05.11.2020

Судья Айсанов Р.М.         Материал № 22-2984/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 декабря 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондарчука К.М.,

при секретаре Ершовой М.Ю.,

с участием прокурора Анненкова А.П.,

осужденного Короткова С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Короткова С.Н. на постановление Заводского районного суда Саратовской области от 28 сентября 2020 года, которым осужденному

Корткову С.Н., <данные изъяты>,

дополнено наказание в виде ограничения свободы, установленное постановлением Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 01 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступление осужденного Короткова С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Заводского районного суда г. Саратова от 02 июля 2015 года Коротков С.Н. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 с т. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 01 марта 2019 года Короткову С.Н. неотбытая часть наказания по указанному приговору заменена ограничением свободы сроком на 2 года 10 месяцев 4 дня и установлены следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, не изменять место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться два раза в месяц для регистрации.

Начальник филиала по Заводскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области обратился в суд с представлением о частичной отмене и дополнении установленных осужденному Короткову С.Н. ограничений.

Постановлением Заводского районного суда Саратовской области от 28 сентября 2020 года представление Уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено частично, установленное Короткову С.Н. ограничение: «не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут», дополнено следующим указанием: «если это не связано с выполнением трудовых обязанностей».

В апелляционной жалобе осужденный Коротков С.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным и вынесенным с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что в постановлении суд неправильно сослался на ч. 2 ст. 53 УК РФ, поскольку разрешаемый вопрос о частичной отмене и дополнении установленных осужденному ограничений регулируется ч. 3 ст. 53 УК РФ. Обращает внимание, что он является самозанятым юристом и его профессиональная деятельность связана с выездами в командировки для участия в судебных заседаниях, и он не всегда может заблаговременно предоставить в Уголовно-исполнительную инспекцию документы, обосновывающие уважительность выезда за пределы муниципального образования. Считает, что отказ в удовлетворении остальной части представления уголовно-исполнительной инспекции препятствует осуществлению его профессиональной деятельности и нарушает его права, предоставленные Федеральным Законом от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход». Указывает, что в судебном заседании он просил отменить установленное ему ограничение: «не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут», однако суд данное ходатайство не разрешил и не дал ему никакой оценки в постановлении. Просит постановление суда отменить и вынести новое решение, которым дополнить ограничение: «не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства» указанием: «если это не связано с выполнением трудовых (профессиональных) обязанностей» и отменить ограничение: «не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут».

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Как следует из представленного материала, 22 июля 2019 года Коротков С.Н. был под роспись ознакомлен с порядком отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также с обязанностями, возложенными на него постановлением суда.

01 сентября 2020 года Коротков С.Н. встал на учет в налоговый орган в качестве самозанятого в соответствии с Федеральным Законом от 27 ноября 2018 года №422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход». Трудовая деятельность Короткова С.Н. связана с оказанием юридических услуг, предоставлением интересов физических и юридических лиц в судебных, правоохранительных органах и подразумевает под собой выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства, в том числе в период времени с 22.00 часов до 07.00 часов.

В связи с этим, Уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением о дополнении установленного Короткову С.Н. ограничения: «не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22.00 часов до 07.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства» указанием: «если это не связано с выполнением трудовых (профессиональных) обязанностей».

В соответствии с ч. 3 ст. 53 УК РФ, в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Представление Уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 53 УК РФ в порядке ст. 366, п. 8.1 ст. 397, ст. 399 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дела дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными материалами дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Доводы жалобы об отмене постановления суда по мотиву необходимости осужденному периодически выезжать за пределы территории муниципального образования в связи с осуществлением трудовой деятельности являются несостоятельными.

    Согласно ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных законом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, требования осужденного Короткова С.Н. противоречат принципам и основам действующего законодательства и не могут являться основанием фактически к освобождению осужденного от возложенных на него обязанностей постановлением Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 01 марта 2019 года.

Доводы осужденного о неверном указании в резолютивной части постановления на ч. 2 ст. 53 УК РФ, являются технической ошибкой и не ставят под сомнение законность принятого судом решения, поскольку мотивировочная часть постановления содержит указание на п. 3 ст. 53 УК РФ.

Документы, представленные осужденным в суд апелляционной инстанции, свидетельствующие о его трудовой занятости, не ставят под сомнение законность принятого судом решения, поскольку указанные документы не свидетельствуют о невозможности осуществления трудовой деятельности осужденным в период возложенных на него ограничений.

Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заводского районного суда Саратовской области от 28 сентября 2020 года, которым Корткову С.Н. дополнено наказание в виде ограничения свободы, установленное постановлением Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 01 марта 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий судья                          К.М. Бондарчук