Решение по делу № 1-262/2020 от 04.06.2020

Дело № 1-262/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта                                                                          16 июня 2020 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т.В.,

с участием государственного обвинителя Чучуевой О. Е.,

подсудимых Камиссарова М.С., Харичкова С.В.,

защитников-адвокатов Гавердовского А.А., Калиниченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Камиссарова Михаила Сергеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Харичкова Станислава Владиславовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Камиссаров М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с Харичковым С.В., а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с Харичковым С.В., если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

17 марта 2020 года в 09 часов 30 минут Харичков С.В., находясь в районе дома №6 по ул. Ялтинская в г. Алушта, где так же находился его знакомый Камиссаров М.С., имея умысел, направленный на тайное хищение металлических виноградных колов, расположенных на виноградном участке №<номер> в <адрес>, предложил Камиссарову М.С. совершить совместно с ним тайное хищение вышеуказанного имущества, на что последний согласился, при этом роли между собой они не распределяли. Затем Харичков С.В. совместно с Камиссаровым М.С. на автомобиле марки «Москвич 2141» с г.р.з. №<номер> направились на указанный виноградный участок, где в 10 часов 00 минут того же дня, реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, тайно похитили принадлежащее ГУП РК «ПАО «Массандра» имущество, а именно: 56 металлических виноградных кольев общей стоимостью 19 188 руб. 40 коп. После чего, Камиссаров М.С. совместно с Харичковым С.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ГУП РК «ПАО «Массандра» материальный ущерб на общую сумму 19 188 руб. 40 коп..

17 марта 2020 года в 11 часов 00 минут у Харичкова С.В., находящегося в пгт. Краснокаменка г. Ялта, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических виноградных колов, расположенных на виноградном участке №<номер> в <адрес> После чего Харичков С.В. предложил фио 1 совершить совместно с ним тайное хищение вышеуказанного имущества, на что Камиссаров М.С. согласился, при этом роли между собой они не распределяли. Затем Харичков С.В. совместно с Камиссаровым М.С. на автомобиле марки «Москвич 2141» с г.р.з. №<номер> направились на указанный виноградный участок, где в 12 часов 00 минут того же дня Камиссаров М.С. совместно с Харичковым С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, приступили к хищению принадлежащего ГУП РК ПАО «Массандра» имущества, а именно: 4 металлических виноградных колов общей стоимостью 1 370 руб. 60 коп., складывая их в багажное отделение автомобиля марки «Москвич 2141» с г.р.з. №<номер>, однако Камиссаров М.С. и Харичков С.В. не довели начатое преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты на месте совершения преступления фио 2, который пресек их противоправные действия, не дав Камиссарову М.С. и Харичкову С.В. обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Камиссаров М.С. и Харичков С.В. в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые заявленные ранее ходатайства о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержали и пояснили, что им понятно предъявленное обвинение, с которым они полностью согласны и признают свою вину в полном объеме, в содеянном раскаиваются. Данное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они понимают и осознают последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенных преступлений и дана им правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитников-адвокатов, представителя потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимые обвиняются в совершении преступлений, санкция которых не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласны подсудимые Камиссаров М.С. и Харичков С.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимых суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С данным обвинением подсудимые согласны и свою вину в совершении преступлений признают.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняются Камиссаров М.С. и Харичков С.В., эти деяния совершили подсудимые и они предусмотрены УК РФ; подсудимые виновны в совершении этих деяний и подлежат уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Камиссаров М.С. на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 33). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №<номер> от 08 апреля 2020 года Камиссаров М.С. каким-либо психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния. Камиссаров М.С. на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Камиссаров М.С. не нуждается (т. 2 л.д. 7-8). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Харичков С.В. на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 38). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №<номер> от 22 апреля 2020 года у Харичкова С.В. какого-либо психического расстройства (слабоумия либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось на момент инкриминируемого ему деяния. Харичков С.В. мог как на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Харичков С.В. не нуждается (т. 2 л.д. 18-19). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Преступления, совершенные подсудимыми, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Согласно требованиям п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенных Камиссаровым М.С. и Харичковым С.В. преступлений, основания для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкие, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Камиссарову М.С. за оба преступления, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 25); явку с повинной, оформленную в соответствии с требованиями УПК РФ (т. 1 л.д. 132), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Камиссарову М.С. за оба преступления, не имеется.

Камиссаров М.С. не судим (т. 2 л.д. 27, 28), по месту жительства характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 26), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 33), <данные изъяты> (т. 2 л.д. 25).

При назначении наказания подсудимому Камиссарову М.С. за оба преступления суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого Камиссарова М.С., учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому Камиссарову М.С. наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения Камиссарову М.С. наказания ниже низшего предела, не имеется.

Меру пресечения, избранную в отношении Камиссарова М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Харичкову С.В. за оба преступления, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, оформленную в соответствии с требованиями УПК РФ (т. 1 л.д. 92), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Харичкову С.В. за оба преступления, не имеется.

Харичков С.В. не судим (т. 2 л.д. 39, 40), по месту жительства характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 36), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 38).

При назначении наказания подсудимому Харичкову С.В. за оба преступления суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого Харичкова С.В., учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому Харичкову С.В. наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения Харичкову С.В. наказания ниже низшего предела, не имеется.

Меру пресечения избранную в отношении Харичкова С.В. в виде содержания под стражей следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Камиссарова Михаила Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 320 часов обязательных работ;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Камиссарову М.С. назначить наказание в виде 380 часов обязательных работ.

Меру пресечения, избранную в отношении Камиссарова М.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. По вступлению приговора суда в законную силу, отменить.

Признать Харичкова Станислава Владиславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 420 часов обязательных работ;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 220 часов обязательных работ;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Харичкову С.В. назначить наказание в виде 480 часов обязательных работ.

Меру пресечения избранную в отношении Харичкова С.В. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению в законную силу приговора суда отменить.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время пребывания Харичкова С.В. под стражей с 18 марта 2020 года по 16 июня 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Считать Харичкова С.В. полностью отбывшим наказание по настоящему приговору.

Вещественные доказательства:

- таблицу со следами, находящуюся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 64) – хранить в материалах уголовного дела;

- виноградные металлические колья, находящиеся на ответственном хранении у законного представителя ГУП РК «ПАО «Массандра» Купко К.Н. (т. 1 л.д. 46) – оставить по принадлежности в ГУП РК «ПАО «Массандра»;

- автомобиль марки «Москвич 2141» с г.р.з. №<номер>, находящийся на ответственном хранении у свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 48) – оставить ему по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Nokia 311», мобильный телефон марки «iPhone A1549», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте (т. 1 л.д. 40) – вернуть по принадлежности Харичкову С.В.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: