Решение по делу № 2-930/2017 от 06.03.2017

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-930/17

г. Наро-Фоминск 09.06.2017

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой ФИО6. при секретаре Саркисовой ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашихмина ФИО8 к СНТ «Комета» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Комета» и, уточнив иск, просит восстановить его на работе в СНТ «Комета» в должности секретаря, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., вознаграждение по договору возмездного оказания юридических услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., затраты, связанные с выполнением работ по договору возмездного оказания юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО1 просит удовлетворить исковые требования. Свои требования ФИО1 основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ он был принять на работу по трудовому договору в СНТ «Комета» с должности секретаря. Приказом СНТ «Комета» от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании некомпетентности в ведении делопроизводства и подлога при оформлении документов. В соответствии со ст. 81 ТК РФ несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации должно быть подтверждено результатами аттестации. В установленном трудовым законодательством порядке некомпетентность работника не подтверждена. Истец документы не подделывал. По поводу подлога документов работодатель отказался давать пояснения. Средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> день) рассчитан истцом в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х средний заработок <данные изъяты> руб. Размер среднего заработка определен истцом за отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Между истцом и ответчиком заключен в устной форме договор возмездного оказания юридических услуг. ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана доверенность на представление интересов СНТ «Комета» в суде. С ДД.ММ.ГГГГ истец фактически оказывал юридические услуги. Истец представлял интересы СНТ «Комета» в Черемушкинском районном суде г. Москвы по иску СНТ к ФИО3 о взыскании задолженности, консультировал руководство товарищества, разработал локальные акты (положения об электроснабжение, об обязанностях и ответственности членов товарищества и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, о порядке и сроках выплаты взносов, о порядке проведения заочного голосования, проект типового договора о пользовании имуществом общего пользования). Председатель СНТ «Комета» обещал ежемесячное вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. из утвержденного по смете резерва на непредвиденные расходы. Следовательно, размер оклада юриста с учетом подоходного налога должен быть равен <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Вознаграждение по договору возмездного оказания юридических услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). При этом истец подтвердил, что после увольнения юридических услуг не оказывал. В связи с рассмотрением иска СНТ к ФИО3 истцом потрачены личные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и телеграммы о явке ответчика в размере <данные изъяты> руб. Истец просит восстановить срок обращения в суд с иском, считает его не пропущенным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он обращался в суд с аналогичным иском, но определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без движения до ДД.ММ.ГГГГ, а затем определением от ДД.ММ.ГГГГ был возращен. Указанные определения получены по истечении срока их обжалования, поэтому истец подал новый иск ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска, подал заявление о применении срока исковой давности. В обоснование своих возражений указывает, что истец работал в СНТ «Комета» секретарем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по совместительству. Трудовые отношения с истцом прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 288 ТК РФ в связи с принятием на работу секретарем основного сотрудника. Договор возмездного оказания юридических услуг между истцом и ответчиком не заключался. Ответчик представлял интересы СНТ в суде на добровольной основе на основании доверенности, а не по договору. Ответчик считает, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку согласно ст. 392 ТК РФ работник может обратиться в суд по спорам об увольнении в течение 1 месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении. Истец ознакомлен с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, иск подан истцом ДД.ММ.ГГГГ. Если судом иск возвращен, то ч. 1 ст. 204 ГПК РФ не применяется.

В судебном заседании прокурором дано заключение в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ в части требований о восстановлении на работе. Прокурор считает иск в данной части не подлежащим удовлетворению, поскольку истец уволен с должности секретаря в СНТ «Комета» на основании ст. 288 ТК РФ в связи с принятием на работу работника, для которого эта работа является основной.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в СНТ «Комета» и с ним заключен трудовой договор.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят работу на должность секретаря по совместительству на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ без испытательного срока.

Согласно п. 4.2 трудового договора особенности режима рабочего времени – оговоренные правлением дни и часы.

Согласно п. 5.1.1 работнику устанавливается оклад в размере <данные изъяты> руб.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ за некомпетентность в ведении делопроизводства, основание - подлог при оформлении документов. При этом приказ не содержит ссылку на статью Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), по которой истец уволен.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Ответчиком представлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 уволен на основании ст. 288 ТК РФ в связи с принятием на работу работника, для которого эта работа будет основной. Ответчиком также представлен трудовой договор, согласно которому ФИО4 принят на работу в СНТ «Комета» по основной работе в должности секретаря правления с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, а также письменное уведомление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием сотрудника на основное место работы, с отметкой о том, что ФИО1 отказался от подписи.

Согласно ст. 288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Таким образом, ФИО1 был уволен на основании ст. 288 ТК РФ, приказ об его увольнении приведен в соответствии с требованиями ТК РФ.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности к требованиям о восстановлении на работе и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула. В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в суд с аналогичным иском. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без движения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ иск возвращен в связи с не устранением недостатков иска. Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. ДД.ММ.ГГГГ истец подал иск снова. О движении иска истец узнал после возврата иска. Учитывая, что истцом первоначальный иск подан в установленный законом срок, то суд усматривает уважительные причины пропуска срока обращения в суд при подаче иска повторно.

Требования о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания юридических услуг истец основывает на том, что между истцом и ответчиком заключен в устной форме договор возмездного оказания юридических услуг, ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана доверенность на представление интересов СНТ «Комета» в суде. Данное обоснование не состоятельно по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств заключения между истцом и ответчиком договора возмездного оказания юридических услуг в установленном законом порядке и форме не представлено. Соглашение по таким существенным условиям договора как оплата услуг, срок выполнения услуг между истцом и ответчиком не достигнуто. Выдача истцу доверенности на ведение дела в судах не подтверждает заключение договора на оказание услуг в установленной законом письменной форме. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика вознаграждение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако из объяснений истца следует, что фактически юридических услуг после увольнения он не оказывал, представлял интересы ответчика в суде по одному иску СНТ «Комета» к ФИО3

Истцом представлены доказательства того, что им за счет личных средств им произведены расходы по оплате госпошлины за подачу в мае 2016 года в Черемушкинский районный суд г. Москвы иска СНТ «Комета» к ФИО3 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. и телеграммы о явке ответчика в размере 614,07 руб. Ответчиком доказательств того, что денежные средства на оплату этих расходов переданы истцу лично ответчиком либо от имени ответчика другим лицом, не представлено.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в т.ч. вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Ашихмина ФИО9 к СНТ «Комета» о восстановлении на работе частично.

Взыскать с СНТ «Комета» в пользу Ашихмина ФИО10 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе в должности секретаря, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, вознаграждения по договору возмездного оказания юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО11. Козленкова