Решение по делу № 2-109/2014 от 14.02.2014

№ 2-109/14

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

30 мая 2014 года г.Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скугаревского А.И. к Розинкевичу И.Н. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Скугаревский А.И. обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика Розинкевича И.Н. денежных средств в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Розинкевичем И.Н было подписано Соглашение об урегулировании взаимоотношений, согласно которому Розинкевич И.Н. признал наличие долга перед Скугаревским А.И. в размере <данные изъяты>. Розенкевич И.Н. взял на себя обязательства выплатить Скугаревскому А.И. <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Остальная сумма задолженности будет считаться погашенной, если в течении 2012 года Розенкевич И.Н. проведет переговоры и заключит контракты на строительство инженерных коммуникаций с компаниями, указанными Скугаревским А.И. в городе Москве на сумму не менее <данные изъяты>. До настоящего времени обязательства в части оплаты <данные изъяты> Розинкевичем И.Н. выполнены не были, в равной части, как и не были проведены переговоры и заключены контракты с контрагентами на сумму не менее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Скугаревский А.И. выставил Розинкевичу И.Н. требование об уплате задолженности, но выставленное требование оплачено не было. Задолженность в размере <данные изъяты>. возникла из Договора № С05/08 о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (далее — Договор), заключенного ЗАО «КИР-Холдинг Инвест» и ООО «СпецСтройТоннель». В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения № к Договору №С05/08 о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (далее — Дополнительное соглашение) ООО СпецСтройТоннель» обязано было в том числе обеспечить производство работ по строительству подземных коммуникаций, разработку, согласование необходимой документации, ввод построенных объектов в эксплуатацию, заключение договоров с подрядчиками и субподрядчиками. Пункт 3.8. Дополнительного соглашения предусматривает обязанность ООО «СпецСтройТоннель» обеспечить соблюдение на объектах строительства правил технической и противопожарной безопасности и непосредственную ответственность ООО «СпецСтройТоннель» за это, а пункты 7 и 8 Дополнительного соглашения гарантийные обязательства ООО СпецСтройТоннель» по каждому объекту строительства, ответственность за качество выполняемых работ, используемых материалов, за действия привлечённых третьих лиц. ЗАО «КИР-Холдинг Инвест» в соответствии с п. 2.3. Дополнительного соглашения обязалось осуществлять финансирование строительства путем перечисления денежных средств как ООО «СпецСтройТоннель», так и третьим лицам. Указанная обязанность ЗАО «КИР-Холдинг Инвест» была выполнена. Однако ООО «СпецСтройТоннель» своих обязанностей по Договору и Дополнительному соглашению не исполнило. В частности, в результате нарушений, допущенных при строительстве дождевой канализации на объекте «Транспортное пересечение <адрес> и <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ произошел взрыв, возник пожар, был причинен ущерб имуществу юридических и физических лиц. О данном событии неоднократно сообщали информационные агентства и средства массовой информации. В связи с указанными обстоятельствами против Розинкевича И.Н. было возбуждено уголовное дело. ЗАО «КИР-Холдинг Инвест» направляло генеральному директору ООО СпецСтройТоннель» Розинкевичу И.Н. претензию о ненадлежащем исполнении Договора. Ненадлежаще исполнение ООО «СпецСтройТоннель» Договора и Дополнительного соглашения дает ЗАО «КИР-Холдинг Инвест» право требовать возмещения причиненных убытков. ООО «СпецСтройТоннель» признавало обязанность возвратить ООО «КИР-Холинг Инвест» денежные средства, инвестированные по Договору и дополнительному соглашению. В частности, ООО «СпецСтройТоннель» возвращено ЗАО «КИР-Холдинг Инвест» <данные изъяты>. Сторонами подписан акт сверки взаимных отчетов от 21.10.2008, в котором ООО «СпецСтройТоннель» признана задолженность перед ООО«КИР-Холдинг Инвест» в размере 77 <данные изъяты> В п. 8 первой части Соглашения об урегулировании взаимоотношений от ДД.ММ.ГГГГ (далее — Соглашение) стороны признали задолженность ООО «СпецСтройТоннель» перед ЗАО «КИР-Холдинг Инвест» в указанном мере. Соглашением долг ООО «СпецСтройТоннель» был переведен на Розинкевича И.Н. Кроме того, обязанность Розинкевича И.Н. погасить задолженность ООО «СпецСтройТоннель» вытекает из договора поручительства (п. 5 соглашения). В п.п. 2-4 второй части Соглашения стороны договорились о порядке погашения Розинкевичем И.Н. задолженности перед Скугаревским А.И. в течение 2012 года. Обязательство по погашению задолженности было заменено обязательством выплатить <данные изъяты> в течение января 2012 года (п. 3 второй части Соглашения) и обязательством в 2012 году провести переговоры и заключить от имени указанных Скугаревским А.И. юридических лиц договоры на строительство инженерных коммуникаций, либо, если они не будут проведены, погасить оставшуюся сумму задолженности до конца 2012 года (п. 4 соглашения). Данные обязательства являются самостоятельными и после подписания Соглашения не зависят от обязательств ООО «СпецСтройТоннель» перед ЗАО «КИР-Холдинг Инвест» по Договору и Дополнительному соглашению. Розинкевичем И.Н. до настоящего времени не выполнены эти обязательства. Розинкевичем И.Н. не передавалось Скугаревскому А.И. денежных средств во исполнение соглашения. Не поступало от Розинкевича И.Н. и информации о ходе переговоров, указанных в п. 4 второй части Соглашения. Именно неисполнение обязательств, вытекающих из Соглашения, послужило основанием для обращения с настоящим иском. Довод ответчика о том, что Скугаревский А.И. был назначен на должность исполнительного директора ООО «СпецСтройТоннель» с правом финансовой подписи, не соответствует действительности. Ответчиком представлено решение № 4/орг от 23.12.2008, подписанное единственным участником ООО «СпецСтройТоннель» Розинкевичем И.Н. С настоящим решением Скугаревский А.И. не был ознакомлен, трудовой договор с ним не заключался, записей в трудовую книжку не вносилось. Документов, подтверждающих исполнение Скугаревским А.И. обязанностей исполнительного директора ООО СпецСтройТоннель», ответчиком не представлено. Кроме того, решение №4/орг, представленное ответчиком, датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как возникла задолженность ООО «СпецСтройТоннель» перед ЗАО КИР-Инвест Холдинг» (акт сверки взаимных расчетов подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ). Ответчиком не представлено доказательств того, что задолженность ООО СпецСтройТоннель» перед ЗАО «КИР-Холдинг Инвест» возникла в результате сделок, заключенных Скугаревским П.И. от имени общества, либо иных его действий.

В судебном заседании истец Скугаревский А.И. на требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, полагал возможным, в связи с неявкой ответчика, рассмотреть дело в порядке заочного производства. Кроме того пояснил, что форму договора по которому он требует долг предложил ответчик и он же настоял на том, что бы в нем были отражены их фирмы. Однако долг основан на том, что он передавал ответчику деньги, а он их не возвратил, все эти расписки имеются.

Ответчик Розинкевич И.Н., чья явка в суд признана обязательной, вторично в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем они признаются судом неуважительными, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а с учетом согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке за­очного производства.

Представитель ответчика Меркулова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила в связи с чем они признаются судом неуважительными.

Из письменных возражений на иск следует, что из соглашения об урегулировании взаимоотношений заключенного Скугаревским А.И. и Розинкевич И.Н. от 13.01.2012г. усматривается, что данные обязательства возникли по основаниям, изложенным исходя из условий Договора от 06.05.2008г. заключенного между ЗАО «Кир-Холдинг Инвест» в лице Скугаревского А.И. и ООО «СпецСтройТоннель» в лице генерального директора Розинкевич И.Н. По условиям данного Договора от 06.05.2008г. и Дополнительного Соглашения к данному Договору, ЗАО «КИР-Холдинг Инвест» обязалось инвестировать в строительство подземных инженерных коммуникаций в г.Москве до <данные изъяты>. в течении 2008 года. Инвестиции должны были быть произведены за счет собственных денежных средств ЗАО «Кир-Холдинг Инвест», а так же за счет личных средств Скугаревского А.И. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлены ни Договор №С05/08 от 06.05.2008г. ни Дополнительное Соглашение № к Договору №С05/08 от 06.05.2008г. Однако Договором №С05/08 о совместной деятельности от 06.05.2008г., а именно п. 2.2. стороны установили, что участники Договора преследуют совместные цели и не выступают по отношению друг к другу в роли должников и кредиторов, за исключением случаев причинения виновного вреда, нарушения обязательств, в т.ч. при исполнении обязательств по договору одной из Сторон привлеченным третьим лицом. Пунктом 5.1 Договора от 06.05.2008г. предусмотрено, что участники несут солидарную ответственность перед третьими лицами по неисполненным общим обязательствам (долгам). Однако в Соглашении об урегулировании взаимоотношений от 13.01.2012г., пунктом 8 предусмотрено, что задолженность ООО «СпецСтройТоннель» перед ЗАО «Кир-Холдинг Инвест» на дату составления составляет <данные изъяты>, на основании Акта сверки задолженности от 21.10.2008г. по Договору о совместной деятельности №С05/08 от 06.05.2008г. Кроме того, истцом не представлены доказательства в обосновании суммы в размере <данные изъяты> когда данная сумма была перечислена, и в какую именно организацию. Также суду не представлен акт сверки расчетов, который должен содержать печать и подписи главного бухгалтера и руководителя организации. В акте указывается его порядковый номер, период, за который делается сверка, а также наименования организаций, между которыми составляется акт. В табличной части акта указываются номера и даты первичных документов, которые подтверждают поставку и оплату товаров и услуг (счета-фактуры, платёжные поручения и т.п.). Сведения из акта сверяются согласно счетам-фактурам. Решением №4/орг единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройТоннель» от 23.12.2008г. с 23.12.2008г. Скугаревский А.И. назначен на должность Исполнительного директора ООО «СпецСтройТоннель» с правом финансовой подписи. Из данного документа усматривается, что истец имел доступ к подписанию официальных бумаг от имени ООО «СпецСтройТоннель» в том числе и тех документов, на основании которых происходил взаиморасчет с субподрядчиками и возложение на физическое лицо обязанности по оплате финансируемых объектов является незаконным и - в данных действиях усматривается состав уголовно наказуемого правонарушения.

Из соглашения об урегулировании взаимоотношений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно заключено между Скугаревским А.И. и Розинкевич И.Н. о нижеследующем: в соответствии с договором о совместной деятельности № С05/08 от ДД.ММ.ГГГГ и договором поручительства к нему, Розинкевич И.Н. признает личную задолженность перед Скугаревским А.И. в размере <данные изъяты> Розинкевич И.Н. обязуется погасить вышеуказанную задолженность в течение 2012 года. В течении января 2012 г. Розинкевич И.Н. обязуется передать Скугаревскому А.И. <данные изъяты> Остальная сумма задолженности будет считаться погашенной, если в течении 2012 года Розенкевич И.Н. проведет переговоры и заключит контракты на строительство инженерных коммуникаций с компаниями, указанными Скугаревским А.И. в городе Москве на сумму не менее <данные изъяты>. Стороны договорились, что все претензии друг к другу на момент подписания данного соглашения считаются исчерпанными и будут предъявляться только в рамках настоящего соглашения. (л.д. 5).

Согласно требования истца от ДД.ММ.ГГГГ г., истец просит ответчика погасить задолженность в размере <данные изъяты>. по заключенному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно договора № С05/08 от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности юридических лиц, и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, ЗАО «Кир-Холдинг Инвест» и ООО «СпецСтройТоннель» обязуются объединить имущество и усилия и вести совместно предпринимательскую и хозяйственную деятельность без образования юридического лица в сфере строительства подземных коммуникаций в целях получения прибыли. (л.д. 43-46, 72-74).

Согласно копии решения № 4/орг от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «СпецСтройТоннель», Скугаревский А.И. назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность исполнительного директора ООО «СпецСтройТоннель» с правом первой финансовой подписи. (л.д. 47).

Из копии акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кир-Холдинг Инвест» и ООО «СпецСтройТоннель» по договору № о совместной деятельности юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ЗАО «Кир-Холдинг Инвест» составляет <данные изъяты>. (л.д. 64-65).

Из расписок выданных ответчиком следует, что он неоднократно получал от истца денежные средства (л.д.148-153)

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Розинкевичем И.Н было подписано Соглашение об урегулировании взаимоотношений, согласно которому Розинкевич И.Н. признал наличие личного долга перед Скугаревским А.И. в размере <данные изъяты>. Розенкевич И.Н. взял на себя обязательства выплатить Скугаревскому А.И. <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Остальная сумма задолженности будет считаться погашенной, если в течении 2012 года Розенкевич И.Н. проведет переговоры и заключит контракты на строительство инженерных коммуникаций с компаниями, указанными Скугаревским А.И. в городе Москве на сумму не менее <данные изъяты>. До настоящего времени обязательства в части оплаты <данные изъяты> Розинкевичем И.Н. выполнены не были, а также не были проведены переговоры и заключены контракты с контрагентами на сумму не менее <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Скугаревский А.И. выставил Розинкевичу И.Н. требование об уплате задолженности, но выставленное требование оплачено не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, письменными материалами дела.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>.

При этом суд учитывает, что ответчик не представил суду доказательств исполнения взятых на себя обязательств по возврату истцу суммы в размере <данные изъяты>

Доводы представителя ответчика о том, что спорное соглашение предусматривает отношения между юридическими лицами и поэтому требование удовлетворению не подлежит, суд находит не состоятельными. При этом суд исходит из того, что в тексте соглашения прямо указано, что ответчик признал именно личную задолженность перед истцом в требуемой им сумме и обязался ее погасить.

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и с учетом того, что истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, с ответчика в пользу муниципального образования городской округ Протвино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Скугаревского А.И. удовлетворить.

Взыскать с Розинкевича И.Н. в пользу Скугаревского А.И. денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с Розинкевича И.Н. в пользу муниципального образования городской округ Протвино Московской области в счет государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчик Розинкевич И.Н. вправе подать в Протвинский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если та­кое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья