Решение по делу № 12-288/2023 от 02.06.2023

Дело № 12-288/2023

24RS0037-01-2023-000880-54

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 августа 2023 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Толстихина Е.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ по жалобе Зайцева М.Д. на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 № от 04.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Зайцева М.Д.,

Установил:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 от 04.05.2023 года, Зайцев М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Зайцев М.Д. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что в обжалуемом постановлении отсутствует описание разрешенного/разрешенных направлений для движения, а по фотографиям из постановления невозможно достоверно установить траекторию движения транспортного средства. Также указывает, что средство фиксации «Азимут-4» не могло фиксировать правонарушение в автоматическом режиме. Просит обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Зайцев М.Д. в зал суда не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Должностное лицо ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в зал суда не явилось, извещено о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья, исследовав и огласив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от 1 000 рублей до 1 500 рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 5.15.2 "Направления движения по полосам" обозначает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них. Действие знака 5.15.2, установленного перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 30.04.2023 года в 23:49:36 по адресу: пересечение улиц Матросова и Семафорная в г. Красноярске водитель, управляя транспортным средством ТОЙОТА РАКТИС, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Зайцев М.Д., в нарушение требований дорожного знака 5.12.2 Приложения 1 к ПДД РФ, повернул налево.

Названные действия Зайцева М.Д. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений имеющего функцию фотосъемки, Азимут 4 (заводской номер 229-22 свидетельство о поверке С-ДЦГ/22-12-2022/210673310, действительное до 21.12.2024 года включительно), достоверность которого сомнений не вызывает. Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, не имеется, в связи с чем доводы жалобы в данной части подлежат отклонению судьей.

Кроме того, в материалы дела представлена видеозапись, из которой усматривается, что водитель, управляющий автомобилем ТОЙОТА РАКТИС, государственный регистрационный знак №, при пересечение улиц Матросова и Семафорная в г.Красноярске осуществляет поворот налево, в нарушении требований дорожного знака 5.12.2 Приложения 1 к ПДД РФ.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Данные доказательства суд оценивает, как допустимые и достаточные для установления вины в совершении административного правонарушения.

Суд считает, что предусмотренных законом оснований для отмены постановления должностного лица ГИБДД не имеется, являясь участником дорожного движения, водитель, исходя из требований пункта 1.3 ПДД РФ, обязан предполагать, что на указанном участке дороги могут действовать определенные ограничения, предписания, запреты, и должен действовать таким образом, чтобы не нарушать эти ограничения, не создавать опасности для движения.

Деяние Зайцева М.Д. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 3 ст. 28.6, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К данному постановлению приложены материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вопреки иным доводам жалобы, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то лицом, нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 № от 04.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Зайцева М.Д. – оставить без изменения, жалобу Зайцева М.Д. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                         Е.Е. Толстихина