Решение по делу № 1-20/2022 (1-80/2021; 1-242/2020;) от 31.03.2020

Уг. дело №1-20/2022

25RS0035-01-2020-000484-14

ПРИГОВОР

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень                                                               31 мая 2022 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретарях судебного заседания Павловой А.О., Воловик А.В., Яковленко Т.Ю.,

с участием государственных обвинителей – Горбатенко А.Д., Барановой Е.Л., Баштакова А.Н., Деркач А.О.,

защитников – адвокатов Мельниченко А.А., Климова А.О.,

подсудимых Бурлова А.Ю., Гендлина В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению:

            БУРЛОВА Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

            - 27.02.2020 Шкотовским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком на 2 года;

- 28.04.2021 приговором Шкотовского районного суда Приморского края по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 27.02.2020 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 27.02.2020 года, окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы;

- 30.06.2021 приговором Шкотовского районного суда Приморского края по ст. 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по указанному приговору и по приговору от 28.04.2021 окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 30.06.2021 приговором Шкотовского районного суда Приморского края по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 30.06.2021 окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, получившего копию обвинительного заключения 31.03.2020, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ГЕНДЛИНА Владимира Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, получившего копию обвинительного заключения 31.03.2020, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

    Бурлов А.Ю. и Гендлин В.О. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

    Так, Бурлов А.Ю. и Гендлин В.О., 03.06.2018, в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, находясь в <адрес>, вступили в преступный сговор по предложению Бурлова А.Ю., направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Артемовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (АО «Артемовское ППЖТ»). После чего, в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, Бурлов А.Ю. и Гендлин В.О., пришли на участок действующих железнодорожных путей необщего пользования АО «Артемовское ППЖТ», расположенный в 150 метрах на юго-запад от <адрес> и, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенных с собой топоров и гвоздодеров, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с действующих железнодорожных путей необщего пользования пытались похитить имущество, принадлежащее АО «Артемовское ППЖТ»: подкладки Д-50 в количестве 37 штук, общим весом 0,2294 тонн, из расчета стоимости за 1 тонну 52 812 руб., на общую сумму 12 115 руб. 07 коп.; костыль путевой в количестве 85 штук, общим весом 0,032555 тонн, из расчета стоимости за 1 тонну 51 720 руб., на общую сумму 1 683 руб. 74 коп.; противоугон П-50 в количестве 7 штук, общим весом 0,0091 тонн, из расчета стоимости за 1 тонну 55 580 руб., на общую сумму 505 руб. 78 коп., и причинить тем самым предприятию материальный ущерб на общую сумму 14 304 руб. 59 коп., однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как на месте совершения преступления были задержаны монтером 4-го разряда Свидетель №3

В судебном заседании подсудимые Бурлов А.Ю. и Гендлин В.О.    виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, указав, что обвинение им понятно, при этом каждый из них поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердили, что необходимые консультации с защитниками имелись и заявленные ими ходатайства являются добровольными. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны, при этом они осознают, что в дальнейшем не смогут обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитники Мельниченко А.А. и Климов А.О. полагали возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «Артемовское ППЖТ» в судебное заседание не явился, в представленных в суд телефонограмме и заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимыми добровольно, и после проведения консультации с адвокатами. Подсудимым понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимые Бурлов А.Ю. и Гендлин В.О. совершили вышеуказанное преступление.

С учётом содеянного действия подсудимых Бурлова А.Ю. и Гендлина В.О. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание подсудимым, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимых и жизни их семей, данные об их личностях, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимых, а кроме того, учитывает признание ими вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Бурлову А.Ю. и Гендлину В.О., суд признает в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации: их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном доведении до органов предварительного расследования важной и существенной информации по обстоятельствам преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Бурлову А.Ю. и Гендлину В.О., в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, суд не признает и не установлено.

По месту жительства Бурлов А.Ю. характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, на момент совершения данного преступления не судим.

По месту жительства Гендлин В.О. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом употребление канабиноидов, холост, несовершеннолетних детей не имеет, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства и место регистрации, не судим.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личностях виновных, принимая во внимание характер и степень фактического участия каждого из подсудимых, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Бурлову А.Ю. и Гендлину В.О. наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать их исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Бурлову А.Ю. и Гендлину В.О. ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для их освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные о личностях Бурлова А.Ю. и Гендлина В.О., для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку Бурлов А.Ю. и Гендлин В.О. покушались на тайное хищение чужого имущества, то есть преступление было не окончено, суд назначает им наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает Бурлову А.Ю. и Гендлину В.О. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Учитывая обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые Бурлов А.Ю. и Гендлин В.О. на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого Гендлина В.О., характеризующегося в бытовом плане с удовлетворительной стороны, трудоустроенного, многочисленные обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Гендлина В.О. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление.

Учитывая, что Бурлов А.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, принимая во внимание, что после совершения настоящего преступления Бурлов А.Ю. был осужден к лишению свободы за совершение, в том числе и в период условного осуждения, других корыстных преступлений, а именно приговорами Шкотовского районного суда Приморского края от 27.02.2020, 28.04.2021, 30.06.2021, 30.06.2021, которые вступили в законную силу, что характеризует Бурлова А.Ю. как лицо, склонное к совершению преступлений, суд приходит к выводу, что Бурлов А.Ю. заслуживает наказание в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для назначения Бурлову А.Ю. наказания с применением ст.73 УК РФ.

При определении Бурлову А.Ю. вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 30.06.2021 Бурлову А.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем Бурлову А.Ю. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Суд не назначает Бурлову А.Ю. и Гендлину В.О. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учётом данных о их личностях и конкретных обстоятельств дела, и полагает, что исправление подсудимых может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимыми не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у Бурлова А.Ю. и Гендлина В.О. заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу следует: два топора, два гвоздодера и строительный мешок – переданные на хранение ФИО13 – возвратить по принадлежности; 37 подкладок Д-50, 85 костылей путевых и 7 противоугонов П-50 – переданные на хранение потерпевшему АО «Артемовское ППЖТ» в лице начальника участка пути АО «Артемовское ППЖТ» Погодину В.В., - возвратить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Гендлина Владимира Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 3 месяца.

Обязать Гендлина Владимира Олеговича в течение 10 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, отмечаться в органах, исполняющих наказание, один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором проживает осужденный, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

    Меру пресечения в отношении Гендлина Владимира Олеговича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Бурлова Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 30.06.2021 года окончательно назначить Бурлову Александру Юрьевичу наказание в виде 4 лет 10 месяцев                                                                                                                                                                                                              лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения в отношении Бурлова Александра Юрьевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, до вступления приговора в законную силу.

    Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания Бурлову Александру Юрьевичу время нахождения его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу в период с 31.05.2022 до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, а также зачесть Бурлову А.Ю. время нахождения его под стражей по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 30.06.2021 с 30.06.2021 до 17.02.2022, и по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 28.04.2021 с 17.11.2020 до 12.05.2021 из расчета один день содержания под стражей в качестве меры пресечения за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания Бурлову А.Ю. время, отбытое по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 28.04.2021, в период с 12.05.2021 по 29.06.2021, а также по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 30.06.2021 в период с 17.02.2022 по 30.05.2022 включительно из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: два топора, два гвоздодера и строительный мешок – переданные на хранение ФИО13 – оставить по принадлежности; 37 подкладок Д-50, 85 костылей путевых и 7 противоугонов П-50 – переданные на хранение потерпевшему АО «Артемовское ППЖТ» в лице начальника участка пути АО «Артемовское ППЖТ» Погодину В.В., - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                        А.В. Рогачева