Решение по делу № 2-601/2015 от 15.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 года                         г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Кобяшевой С.В.,

при секретаре Ефремовой Л.В.,

с участием представителя ответчиков - адвоката Коллегии адвокатов Нижневартовского района Волковой В.Р., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Ахмадеевой Г. Ф. и Ахмадееву Р. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП Ахмадеевой Г.Ф. заключен кредитный договор № на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Согласно условиям кредитного договора исполнение обязательств, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно <данные изъяты>-го числа каждого месяца. Принятые на себя обязательства заемщиком не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей – задолженность по кредиту, <данные изъяты> рублей – неустойка. Исполнение обязательств по условиям кредитного договора обеспечено поручительством Ахмадеева Р.И. Истец уведомлял ответчиков о последствиях нарушения и неисполнения условий кредитного договора, однако задолженность не погашена. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. До судебного заседания от представителя банка поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчиков сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – задолженность по просрочке процентов, <данные изъяты> рублей – пеня за просрочку ссуды, <данные изъяты> рублей – пеня за просрочку процентов.

Ответчики Ахмадеева Г.Ф. и Ахмадеев Р.И. в судебное заседание не явились. По последнему известному месту жительства (регистрации) не проживают, что подтверждается вернувшимися по истечению срока хранения заказными письмами с уведомлениями, актами о не возможности вручения повестки, поэтому суд на основании ст. 119 ГПК РФ, приступил к рассмотрению дела.

На основании ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчиков - адвоката Коллегии адвокатов Нижневартовского района Волкову В.Р., которая в судебном заседании исковые требования не признала.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП Ахмадеевой Г.Ф. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, процентной ставкой за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых. Сумма кредита и проценты за пользование подлежали возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно договору, по условиям которого исполнение обязательств, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно <данные изъяты>-го числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита (абз.3 п.1 договора).

Факт предоставления кредита и неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, подтверждается платежным поручением и выпиской по счету.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов в связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору также возникло у истца и в силу пункта п. 3.5 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов ОАО «Сбербанк России».

Судом установлено, что в период действия Кредитного договора Ахмадеева Г.Ф. неоднократно допускала просрочку в возврате очередной части кредита и в уплате процентов, так начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вносились суммы в счет погашения кредита в размере и в сроки не соответствующие условиям кредитного договора, связи с чем у истца возникло право обращения в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен поручительством Ахмадеева Р.И. (л.д. 19-20).

В соответствии с Общими условиями договора поручительства, являющимися приложением № к Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Ахмадеев Р.И. принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиков всех обязательств по кредитному договору.

Таким образом, ответчик Ахмадеев Р.И. в соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ и договором поручительства отвечает по обязательству заемщика ИП Ахмадеевой Г.Ф. перед истцом солидарно.

В адрес ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств, которые как установлено в судебном заседании, не исполнены.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5 Договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п. 2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – неустойка.

В связи с оплатой ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы долга в размере <данные изъяты> рублей истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по просрочке процентов, <данные изъяты> рублей – пеня за просрочку ссуды, <данные изъяты> рублей – пеня за просрочку процентов.

Проверив расчет истца, суд принимает его во внимание, поскольку оснований не доверять данному расчету не имеется, он соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и ответчиками не оспорен.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между истцом и ответчиком оформлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Кредитными средствами ответчик воспользовалась, однако свои обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом. Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.12, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Ахмадеевой Г. Ф. и Ахмадеева Р. И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахмадеевой Г. Ф. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Ахмадеева Р. И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Судья                подпись

Копия верна

Судья                     С.В. Кобяшева