Решение по делу № 8Г-6377/2021 от 10.08.2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88-7103/2021

    № дела 2-188/2021

в суде первой инстанции

    28 сентября 2021 года      г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р., рассмотрев кассационную жалобу Григорьева В. А. на определение мирового судьи Прохладненского судебного участка № 1 Кабардино-Балкарской Республики от 9 марта 2021 года и определение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 июня 2021 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Энергетическая компания Эталон» к Григорьеву В. А. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,

у с т а н о в и л:

АО «Энергетическая компания Эталон» обратилось к мировому судье с иском к Григорьеву В.А. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии.

Григорьев В.А. обратился к мировому судье со встречным иском к АО «Энергетическая компания Эталон» о понуждении возобновить подачу электроэнергии в жилое помещение.

Определением мирового судьи Прохладненского судебного участка № 1 Кабардино-Балкарской Республики от 9 марта 2021 года встречное исковое заявление Григорьева В.А. возвращено.

Определением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 июня 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела нарушений норм материального и процессуального права такого характера судами допущено не было.

Возвращая встречный иск Григорьева В.А., суд первой инстанции не установил условий, предусмотренных статьей 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для принятия встречного иска.

Проверяя законность определения суда, суд апелляционной инстанции с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на законе.

Доводы ответчика о незаконном отказе суда в принятии встречного иска не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку в соответствии со статьей 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непринятие судом первой инстанции встречного иска не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Доводы кассационной жалобы тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебном постановлении суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи Прохладненского судебного участка № 1 Кабардино-Балкарской Республики от 9 марта 2021 года и определение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции                                   Д.Р. Гареева