Решение от 27.06.2024 по делу № 2-1823/2024 от 24.05.2024

Дело № 2-1823-2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.06.2024 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Н.И. к ООО «КапСтройМонтаж» о взыскании долга по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Гусев Н.И. обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что по договору субподряда от 08.06.2015 года и договору подряда от 26.10.2015 года на выполнение строительно-монтажных работ в пользу ООО «КСМ» были выполнены работы на общую сумму 6.174.337,52 рублей. С учетом частичной оплаты в адрес подрядчика задолженность ответчика составила 2.141.032,4 рубля, которая до настоящего времени не оплачена. Право требования этой задолженности было передано истцу по договору уступки права требования от 03.02.2017 года. Просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы по указанным выше договорам в сумме 2.141.032,4 рубля.

По определению Промышленного райсуда г.Оренбурга от 21.02.2024 года гражданское дело было передано на рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «КапСтройМонтаж».

Определением Оренбургского областного суда от 16.05.2024 года определение Промышленного райсуда г.Оренбурга отменено и направлено в Промышленный райсуд г.Оренбурга для рассмотрения по существу.

В судебное заседание Гусев Н.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представил суду заявление на рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ООО «КапСтройМонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Конкурсный управляющий ООО «КапСтройМонтаж» Котов В.В. в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на иск, в котором указал, что решением Арбитражного Суда от 20.03.2024 года ООО «КапСтройМонтаж» признано банкротом, с открытием конкурсного производства на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Котов В.В. В рамках дела о банкротстве Гусев Н.И., 30.05.2024 года обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника на сумму 2.141.032,4 рублей. Арбитражный суд заявление Гусева Н.И. оставил без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Согласно законодательству о банкротстве, сделка, совершенная в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника-банкрота, может быть признана недействительной. Считает, что по исковым требованиям Гусева Н.И. имеются признаки подозрительной сделки.

Ранее, при рассмотрении дела, Котов В.В., действуя как временный управляющий должника, представил суду письменный отзыв на иск, указывая, что за весь период времени с июня 2015 года ООО «РСС» требований в адрес ответчика об уплате суммы не предъявляло. С февраля 2017 года по сентябрь 2023 года Гусев Н.И.таких требований тоже не заявлял. ООО «ТрансСпецСтрой» в 2018 году обращалось в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании ООО «КапСтройМонтаж» банкротом. Определением арбитражного суда от 24.08.2018 года было возбуждено дело о банкротстве. С заявлением о включении в реестр требований кредиторов Гусев Н.И. не обращался. По решению арбитражного суда от 05.04.2021 года ответчик был признан банкротом, с открытием конкурсного производства. С заявлением о включении в реестр требований кредиторов Гусев Н.И. не обращался. В июле 2023 года с заявлением о признании ответчика банкротом обратился <данные изъяты> 22.11.2023 года определением Арбитражного суда Оренбургской области в отношении ООО «КапСтройМонтаж» введено наблюдение. С заявлением о включении в реестр требований кредиторов Гусев Н.И. не обращался. Временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. Считает, что истец по данному делу пропустил срок исковой давности и на этом основании просит в иске отказать.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В обоснование своего иска Гусев Н.И. представил суду письменный договор уступки права требования от 03.02.2017 года.

По условиям договора ООО «РегионСпецСтрой» (ООО «РСС») уступило Гусеву Н.И. право требования к должнику ООО «КапСтройМонтаж» в отношении задолженности за выполненные работы: по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 08.06.2015 года и по договору подряда от 26.10.2015 года. Право требования по основному долгу составляет 2.141.032,10 рублей. В качестве оплаты за уступаемые права требования к должнику, Гусев Н.И. обязуется уплатить Цеденту денежные средства в сумме 40.000 рублей.

Судом установлено, что 26.07.2023 года <данные изъяты> обратился в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании ООО «КапСтройМонтаж» банкротом, в связи с наличием задолженности.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2023 года заявление <данные изъяты> признано обоснованным. В отношении ответчика введена процедура наблюдения. Временным управляющим Общества утвержден Котов В.В. Рассмотрение дела о признании должника банкротом назначено на 26.02.2024 года.

По решению Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2024 года ООО «КапСтройМонтаж» признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим должника утвержден Котов В.В.

Согласно ст. 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из Договора субподряда от 08.06.2015 года, который был заключен между ООО «КапСтройМонтаж» и ООО «РегионСпецСтрой», оплата производится Подрядчиком не позднее 10 рабочих дней после подписания Акта приема выполненных работ на основании выставленных счетов-фактур Субподрядчика.

Акты приемки выполненных работ по договору от 08.06.2015 года были подписаны сторонами 25.07.2015 года. Справка о стоимости выполненных работ была подписана сторонами 25.08.2015 года.

Следовательно, оплату по Договору субподряда ответчик ООО «КАпСтройМонтаж» должен был произвести ООО «РСС» не позднее 06.09.2015 года.

По Договору подряда от 26.10.2015 года, который был заключен между ООО «КапСтройМонтаж» и ООО «РСС», работа считается выполненной и подлежит оплате после подписания акта о приемке выполненных работ. Акты приемки выполненных работ были подписаны сторонами: 25.11.2015 года; 25.12.2015 года.

Отсюда срок исковой давности следует считать с 26.12.2015 года и заканчивается 26.12.2018 года.

Право требования уплаты задолженности от ответчика было передано Гусеву Н.И. по договору уступки от 03.02.2017 года.

При этом, законом установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

С требованиями о взыскании суммы долга Гусев Н.И.обратился в суд в сентябре 2023 года, т.е. по истечении установленного законом срока исковой давности.

Истец представил суду Акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 года по 30.06.2018 года; за период с 01.01.2015 года по 31.12.2018 года ; за период с 01.01.2015 года по 31.12.2019 года, которые были подписаны между генеральным директором ООО «КапСтройМонтаж» и Гусевым Н.И., ссылаясь на то, что представленные акты сверки являются доказательством признания долга по стороны ответчика.

В силу положений ст. 206 ГК РФ течение срока исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает долг в письменной форме.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).

Согласно сложившейся практики, акты сверки расчетов, отражают наличие неоплаченных счетов, но не свидетельствуют о признании долга и не являются документами, прерывающими течение срока исковой давности (определение Верховного Суда РФ от 25.04.2016 года; от 20.02.2017 года; от 07.08.2019 года).

Как указывается в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2023), при определении начала течения срока исковой давности следует исходить из того, что действия ответчика по признанию долга, которые прерывают течение срока исковой давности, должны быть ясными и недвусмысленными.

Принимая во внимание, что в отношении ответчика ООО «КапСтройМонтаж» в период с 2018 по 2023 год, Арбитражным судом Оренбургской области трижды решался вопрос о признании банкротом, при этом истец Гусев Н.И. ни в одном деле с заявлением о включении в реестр кредиторов не общался, суд приходит к выводу, что Гусев Н.И. пропустил установленный законом срок исковой давности о взыскании долга, а представленные им в материалы дела Акты сверки взаимных расчетов и ответ должника на претензию истца от 15.05.2023 года, не являются доказательствами, которые с достоверностью подтверждают признание долга.

С учетом изложенного, принимая во внимание заявление конкурсного управляющего о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что требования Гусева Н.И. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.07.2024 ░░░░.