Решение по делу № 33-11477/2018 от 26.09.2018

Судья Шакирзянова Е.А.

Дело № 33-11477-2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Ворониной Е.И., Лобанова В.В.,

при секретаре Овчинниковой Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 08 октября 2018 г. дело по частной жалобе Первакова Николая Евгеньевича на определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 28 августа 2018 г., которым Первакову Николаю Евгеньевичу отказано в принятии искового заявления о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перваков Н.Е. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранению Пермского края «Чусовская районная больница имени В.Г. Любимова» о признании приказа № ** от 22.02.2018 об увольнении по п.п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, восстановить на работе в ранее занимаемой должности «врач-хирург» в хирургическом отделении ГБУЗ ПК «Чусовская районная больница им В.Г. Любимова» с 23.02.2018.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Перваков Н.Е., ввиду его незаконности, указывая, что при изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела. Исковое заявление подано по иным основаниям, чем исковое заявление, по которому вынесено решение Чусовского городского суда от 19.04.2018. В обоснование исковых требований Перваков Н.Е. указывает, что действие истца дисциплинарным проступком не является, в состоянии наркотического опьянения на рабочем месте не находился, нарушен порядок и процедура увольнения истца. Таким образом истец обратился в суд по иным основаниям. Просит определение отменить, принять исковое заявление к производству суда.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без участия лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда нет.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 19.04.2018, вступившим в законную силу 04.07.2018, в удовлетворении исковых требований Первакова Н.Е. к ГБУЗ Пермского края «Чусовская районная больница имени В.Г. Любимова» о признании приказа № ** от 22.02.2018 об увольнении по п.п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности «врач-хирург» в хирургическом отделении ГБУЗ ПК «Чусовская районная больница имени В.Г. Любимова» с 23.02.2018, оплате дней вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда отказано.

23.08.2018 Перваков Н.Е. обратился в суд с иском о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности.

Определением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 28.08.2018 отказано в принятии искового заявления, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска - это обстоятельства (факты), с которыми истец связывает свое материально-правовое требование к ответчику, составляющее предмет иска.

Тождественными считаются иски, если все три элемента иска совпадают. Отсутствие тождества хотя бы по одному из указанных критериев не влечет прекращение производства по гражданскому делу.

Анализируя указанные выше постановления, предмет и основания ранее заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о тождественности спора и обоснованно отказал в принятии искового заявления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Довод частной жалобы о том, что настоящее исковое заявление подано по иным основаниям, чем исковое заявление по которому принято решение суда, отклоняется судебной коллегией как противоречащий содержанию искового заявления и содержанию вступившего в законную силу решения Чусовского городского суда Пермского края от 19.04.2018.

Основанием ранее рассмотренного иска являлись обстоятельства увольнения Первакова Н.Е. в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – появление работника на работе в состоянии наркотического опьянения. Перваков Н.Е., так же как и во вновь поданном исковом заявлении оспаривал нахождение на рабочем месте в состоянии наркотического опьянения. Такое же основания иска содержится и во вновь поданном исковом заявлении. Следовательно, основания ранее рассмотренного и вновь заявленного иска совпадают.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного определения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

Судом правильно применены нормы процессуального права. Правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чусовского городского суда Пермского края от 28 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Первакова Николая Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: