Решение по делу № 1-81/2024 от 31.01.2024

Дело № 1-81/2024          

П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года                                     г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Сычева А.А.,

при секретаре судебного заседания Скворцове И.В., Николаевой А.С.

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новочебоксарска Дмитриевой Р.С.,

подсудимого Германова В.М., его защитника-адвоката Ивановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

Германова Владислава Михайловича, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 159.3 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики (с учётом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. ст. 161 ч.2 п. «г», 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № по ст. ст. 158 ч. 1, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

         Германов В.М.совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Германов В.М., находясь возле кафе «Лира», расположенном по <адрес> Республики, увидев у ранее незнакомой Потерпевший №1, находящейся возле входа в указанное кафе, в правом наружном кармане пуховика сотовый телефон марки «Tecno 10 Pro» стоимостью с учетом фактического состояния в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, - 10 619 рублей 05 копеек, с находившейся в нём не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, умышленно из корыстных побуждений вытащил сотовый телефон из правого наружного кармана пуховика Потерпевший №1, которая, обнаружив его противоправные действия, потребовала вернуть сотовый телефон. Германов В.М., продолжая свои преступные действия, осознавая, что его действия стали очевидны для Потерпевший №1, игнорируя законные требования Потерпевший №1 о возврате сотового телефона, в целях удержания и возможности скрыться с похищенным имуществом, используя обман для облегчения совершения преступления, ввел Потерпевший №1 в заблуждение, пообещав ей вернуть телефон позже, после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, тем самым открыто похитив его, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 10 619 рублей 05 копеек.

          Подсудимый Германов В.М. в судебном заседании в присутствии защитника - адвоката Ивановой М.Е. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Дмитриева Р.С. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласившись с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, т.е. соблюдены требования к срокам заявления подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства; он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании; понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, т.е. согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, размером ущерба, причиненного его деянием; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; он не является несовершеннолетним, в отношении него не применяются принудительные меры медицинского характера; государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; отсутствуют основания: для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий назначения уголовного дела к рассмотрению в особом порядке и условий принятия судебного решения в особом порядке.

Таким образом, суд признает Германова В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с его стороны имели место такие действия, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние, прохождение военной службы в горячей точке Республики Афганистан, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), что исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Суд не может признать в качестве смягчающего вину обстоятельства возмещение материального ущерба потерпевшей, поскольку похищенный сотовый телефон был обнаружен и изъят у подсудимого в ходе оперативно - розыскных мероприятий.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется отрицательно.

Подсудимый не состоял и не состоит на учете у психиатра и нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не может назначить ему условное осуждение или иные виды наказания.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не имеются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что Германов В.М. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, подробно рассказал сотрудникам полиции о совершенном преступлении, суд приходит к выводу о возможности при назначении наказания Германову В.М. применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает подсудимому исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания.

Гражданский иск не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 316, 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        приговорил:

Признать Германова Владислава Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст. 68 УК РФ на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Германова Владислава Михайловича меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания Германова В.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона марки «Tecno 10 Pro», руководство к пользованию телефоном марки «Tecno 10 Pro», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее же; диск DVD-R с видеозаписью хранить в уголовном деле; сотовый телефон марки «Tecno 10 Pro», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе и право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий

судья                                                   Сычев А.А.