Решение по делу № 7У-6274/2020 [77-1108/2020] от 19.05.2020

Дело № 77-1108/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск            22 июля 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гагариной Л.В.,

судей Макарняевой О.Ф. и Мингазина И.И.

при секретаре Уржумцевой С.Ю.

с участием прокурора Буракова М.В.,

осужденного Ошмарина Д.А., принявшего участие посредством использования систем видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Матвеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ошмарина Д.А. о пересмотре приговора от 30 декабря 2019 г. Верхнесалдинского районного суда Свердловской области в отношении

ОШМАРИНА Дмитрия Александровича, родившегося <данные изъяты>, судимого 19 марта 2010 г. Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, замененных по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 7 июля 2017 г. ограничением свободы на срок 6 месяцев 13 дней, отбытых 31 января 2018 г.,

осужденного к лишению свободы

по ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 30 декабря 2019 г.

В силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 10 декабря 2019 г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Макарняевой О.Ф., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав выступления осужденного Ошмарина Д.А. и его защитника - адвоката Матвеевой А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Буракова М.В., предложившего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ошмарин Д.А. признан виновным в открытом хищении сотового телефона у <данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей, принадлежащего <данные изъяты>

Преступление совершено 9 декабря 2019 г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Ошмарин Д.А. просит об изменении приговора, применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ со снижением срока наказания и применением акта амнистии либо об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, указывая, что следствие необъективно; все условия порядка рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ ему не разъяснялись, а согласиться с таким порядком его вынудил следователь. В свою очередь суд не учел нахождение в суде другого уголовного дела в отношении него же; наличие смягчающих обстоятельств позволяло назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По делу, кроме того принесены письменные возражения, в которых законный представитель несовершеннолетней потерпевший, <данные изъяты> изложила мотивы несогласия с кассационной жалобой и просила оставить ее без удовлетворения, приговор – без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами по делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Данных о несоблюдении обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в таком порядке, материалы уголовного дела не содержат. Напротив, в ходе предварительного расследования Ошмарин Д.А. согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного в приговоре преступления, дал подробные показания об обстоятельствах содеянного. Ему в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ разъяснено право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, его суть и последствия. Ошмарин Д.А. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на неправомерные действия следователя не ссылался. То же самое сделал и его адвокат.

Более того, как следует из протокола судебного заседания и непосредственно из приговора, указанное ходатайство Ошмарин Д.А. заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия.

Потерпевшая и государственный обвинитель согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При квалификации действий Ошмарина Д.А. и назначении ему наказания уголовный закон применен правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер. Обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, которые указаны в кассационной жалобе, в достаточной степени учтены при определении вида и срока наказания. Эти обстоятельства не являются безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешен судом с учетом всех обстоятельств по делу.

Оснований для отмены приговора, равно как и для снижения срока наказания не имеется.

Доводы жалобы о применении акта амнистии не имеют под собой почвы, а доводы о нахождение в суде другого уголовного дела в отношении того же осужденного не влияют на законность и обоснованность обжалуемого приговора.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 и ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 30 декабря 2019 г. в отношении ОШМАРИНА Дмитрия Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи