Решение по делу № 33-2907/2024 от 12.08.2024

УИД 14RS0035-01-2023-018852-38

Дело № 2-4414/2024                                                              Дело № 33-2907/2024

Судья Никифорова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                           04 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., судей Матвеевой М.К., Оконешниковой М.М. при секретаре Семеновой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Е.Ю. к Окружной администрации города Якутска, садоводческому некоммерческому товариществу «Шестаковка» о признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Кривогорницына А.П. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., пояснения истца      Алексеевой Е.Ю., ее представителя Попова А.В., представителя Окружной администрации города Якутска Габышева Т.А., законного председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Шестаковка» – председателя Ивановой В.Н., судебная коллегия

установила:

Алексеева Е.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от 21 июля 2001 года она приобрела у П. земельный участок с кадастровым № ..., расположенный по адресу: .........., который, в свою очередь, принадлежал продавцу на праве пожизненного наследуемого владения, однако оформить право собственности на земельный участок не может, поскольку в договоре купли-продажи указаны только постройки, расположенные на указанном земельном участке. В связи с тем, что Алексеева Е.Ю. с 2001 года после приобретения у П. владеет и пользуется данным земельным участком, просила признать на него ее право собственности.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2024 года по данному делу произведена замена ненадлежащего ответчика Л. на П., а также в качестве соответчика привлечено садовое некоммерческое товарищество (далее – СНТ) «Шестаковка».

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2024 года по данному делу из числа ответчиков П.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 мая 2024 года по данному делу в качестве соответчика привлечена Окружная администрация города Якутска.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2024 года исковые требования удовлетворены, за Алексеевой Е.Ю. признано право собственности на земельный участок с кадастровым № ..., расположенный по адресу: ........... При этом в решении указано, что оно является основанием для регистрации права собственности Алексеевой Е.Ю. в Едином государственном реестре недвижимости.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Окружной администрации города Якутска по доверенности Кривогорницын А.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Жалоба мотивирована тем, что переход права собственности на спорный земельный участок с продавца на истца в установленном законом порядке не зарегистрирован, при этом полагает, что отчуждение земельного участка, принадлежащего лицу на праве пожизненного наследуемого владения, законом не допускается, в связи с чем доверенность, выданная владельцем П. на имя своей дочери на право отчуждения земельного участка, законную силу не имела. Также указывает, что договор купли-продажи фактически оформлен на забор и уборную, но не на земельный участок, а в Едином государственном реестре прав недвижимости отсутствует соответствующая запись о переходе права собственности на какое-либо земельный участок и какие-либо здания, сооружения.

Представитель ответчика Окружной администрации города Якутска по доверенности Габышев Т.А. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по данному делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Дополнительно пояснил, что у органа местного самоуправления правопритязаний на данный земельный участок не имеется.

Истец Алексеева Е.Ю. и ее представитель по доверенности Попов А.В. в судебном заседании не согласились с апелляционной жалобой, просили оставить ее без удовлетворения, решение суда без изменения.

Законный представитель ответчика СНТ «Шестаковка» председатель Иванова В.Н. в судебном заседании с апелляционной жалобой согласилась, просила ее удовлетворить, решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что спорный земельный участок ранее принадлежал Л., однако затем она была исключена из членов товарищества, истец в члены товарищества не принималась ввиду отсутствия документов, данный земельный участок долгое время пустовал, за него взносы не оплачивались, при этом данный земельный участок никому не был распределен, поскольку проект межевания территории СНТ «Шестаковка» отсутствует и товарищество не вправе было распоряжаться данной территорией.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в соответствии с решением исполнительного комитета Якутского городского совета народных депутатов от 26 июля 1989 года № ... зарегистрирован устав СОТ «Шестаковка», а также утвержден численный состав СОТ «Шестаковка» в количестве 108 человек, при этом приложением № ... к данному решению в списке членов СОТ «Шестаковка» за № ... числится П.

Согласно свидетельству на право собственности, владения и постоянного пользования землей от 04 января 1994 года П. на основании решения исполнительного комитета Якутского городского совета народных депутатов от 26 июля 1989 года предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок № ... под садоводство и огородничество, площадью 0,08 га, расположенный в СОТ «Шестаковка».

19 июня 2001 года П. выдала Л. нотариально удостоверенную доверенность с правом распоряжения, в том числе путем продажи за любую стоимость, принадлежащим ей земельным участком, расположенным по адресу: ...........

На основании выданной П. доверенности 21 июля 2001 года Л. заключила с Алексеевой Е.Ю. договор купли-продажи забора и уборной, расположенных на земельном участке по адресу: .........., общей стоимостью .......... рублей.

21 августа 2001 года Л., действуя по доверенности от имени П., обратилась к председателю СОТ «Шестаковка» Х. с заявлением о переоформлении принадлежащего    П. земельного участка за № ... на имя Алексеевой Е.Ю., вместе с тем ответ на данное обращение отсутствует, у нынешнего председателя СНТ «Шестаковка» какие-либо сведения относительно членства истца отсутствуют.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 07 сентября 2010 года № ..., кадастровый № ... на спорный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости 02 сентября 2010 года.

В соответствии с сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) от 17 октября 2016 года за № ... адресованном заявителю Алексеевой Е.Ю. в государственной регистрации земельного участка с кадастровым № ... отказано.

Согласно ответчику Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) от _______ года П., умерла _______ года.

Согласно ответу Нотариальной палаты Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2024 года за № ... наследственного дела к имуществу П. не открывалось.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 8, 12, 218, 223, 265, 266, 432, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 21, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 9, 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», разъяснениями, данными в пунктах 11, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что каких-либо ограничений по сроку переоформления земельного участка, предоставленного на праве пожизненного наследуемого владения, не имеется. Также, исходя из установленных по данному делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что право пожизненного наследуемого владения соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права и основаны на правильном установлении обстоятельств дела, имеющих правовое значение.

Конституция Российской Федерации в своей статье 35 гарантирует охрану законом права частной собственности. Установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 265 Гражданского кодекса Российской Федерации право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Земельные участки на основании права пожизненного наследуемого владения предоставляют гражданам в виде приусадебного участка для ведения личного подсобного хозяйства, гражданам, решившим создать крестьянское (фермерское) хозяйство; лицам, вышедшим из состава сельскохозяйственной организации в целях создания крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно статье 266 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, обладающий указанным правом, имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству. Если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности.

В настоящее время введенный в действие с 30 октября 2001 года Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает предоставление земельных участков из государственных и муниципальных земель гражданам на указанном праве после введения его в действие, сохранив при этом право пожизненного наследуемого владения земельными участками для тех землевладельцев, которые приобрели данное право до введения его в действие.

Согласно пункту 3 статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, имеющие земельные участки в пожизненном наследуемом владении, имели право приобрести их в собственность однократно бесплатно; оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям, сроком не ограничивается.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании пункта 9.1 вышеназванной статьи если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Исходя из толкования вышеизложенных норм, поскольку земельный участок с кадастровым № ..., расположенный по адресу: .........., был предоставлен П. на праве пожизненного наследуемого владения под садоводство и огородничество до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, он считается предоставленным ей на праве собственности, в связи с чем П. вправе была в упрощенном порядке зарегистрировать на него свое право собственности.

При этом из представленных в материалы дела документов в их совокупности вопреки доводам апелляционной жалобы подтверждается, что в соответствии с договором купли-продажи истец Алексеева Е.Ю. приобрела постройки у П., от имени которой Л. действовавшей от имени на основании нотариального оформленной доверенности, дачу, состоящую, в том числе из спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вследствие приобретения истцом права собственности на постройки, расположенные на спорном земельном участке, данный земельный участок перешел к истцу на том же праве, на котором принадлежал продавцу П.

Ответчиком в апелляционной жалобе не приведено никаких доводов и не представлено никаких доказательств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению и пользованию как своим собственным спорным имуществом с 2001 года.

Также материалами дела подтверждается, что истец не может зарегистрировать свое право собственности во внесудебном порядке, поскольку право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком принадлежало умершей П., в установленном порядке на истца не переоформлено, право собственности на постройки за истцом не зарегистрировано, доказательств членства истца в СНТ «Шестаковка» не имеется.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

    Председательствующий

    Судьи

    Определение изготовлено 13 сентября 2024 года.