Решение по делу № 2-382/2024 от 12.09.2024

Дело №

      УИД 32RS0№-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2024 года                                                       <адрес>

Комаричский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи- Кадыковой Е.С.,

при секретаре- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр ЮСБ ЮФО» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита.

В соответствии с заявлением-анкетой и Заявкой клиента на условиях тарифного плана должнику была выпущена кредитная карта.

Заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в предусмотренные договором сроки, чем нарушил общие условия договора.

В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 271 876,49 руб., из которых: 163 895,57 руб. основной долг; 95 474,05 руб. проценты по кредиту; 12 506,87 штрафы и иные платежи.

Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» был заключен договор уступки прав требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» сменил наименование на ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО».

Истцу стало известно о том, что ФИО1 умерла.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества, принадлежащего ответчику в пользу истца задолженность в размере 271 876,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил суду заявление об отказе от исковых требований, просил прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО1, согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Третье лицо – нотариус Комаричского нотариального округа <адрес> в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч.1 ст. 39 названного Кодекса право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Порядок принятия отказа истца от иска установлен в ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 данной нормы, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Как следует из ответа Нотариальной палаты <адрес>, информации о заведении наследственного дела после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Согласно сведений, предоставленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, информационной базы ФМС ГИБДД-М, информация о зарегистрированных объектах недвижимого/ движимого имущества, умершей ФИО1, отсутствует.

Принимая во внимание, что настоящее дело возбуждено по искуООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО», последствия принятия отказа от требований разъяснены и понятны, суд считает, что в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ отказ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по исковому заявлению ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В силу п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом того, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, то возврату истцу из бюджета подлежит сумма уплаченной государственной пошлины в размере 70 процентов, то есть в размере 4 143,30 руб.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр ЮСБ ЮФО» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр ЮСБ ЮФО» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр ЮСБ ЮФО» из федерального бюджета 4 143 (четыре тысячи сто сорок три) руб. 30 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Комаричский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                                                               Е.С. Кадыкова

Копия верна

Судья                                                                                              Е.С. Кадыкова