Решение по делу № 71-157/2024 от 06.03.2024

УИД 59RS0035-01-2023-003643-17

Дело № 71-157/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 12 апреля 2024 г. в г. Перми ходатайство защитника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю Алимбаевой Ольги Вячеславовны о восстановлении срока обжалования постановления судьи Соликамского городского суда Пермского края от 6 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 6 декабря 2023 г. Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее по тексту – ФКУ "Исправительная колония № 1 ОУХД" ГУФСИН России по Пермскому краю) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55000 рублей.

Защитник ФКУ "Исправительная колония № 1 ОУХД" ГУФСИН России по Пермскому краю Алимбаева О.В. обратилась в Пермский краевой суд с жалобой на постановление судьи городского суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ФКУ "Исправительная колония № 1 ОУХД" ГУФСИН России по Пермскому краю, защитник Алимбаева О.В., извещенные надлежаще, участия не принимали.

Защитник Ханнатова Ю.Т. в судебном заседании настаивала на доводах жалобы.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Соликамского городского суда Пермского края от 6 декабря 2023 г. была направлена законному представителю юридического лица по адресу юридического лица и получена 15 января 2024 г., что подтверждается копией списка курьерской доставки № 9 от 15 января 2024 г.

Первоначально жалоба законного представителя направлена защитником Алимбаевой О.В. в Соликамский городской суд Пермского края в электронном виде через ГАС "Правосудие" 24 января 2024 г.

Определением судьи Пермского краевого суда от 13 февраля 2024 г. жалоба возвращена заявителю без рассмотрения, поскольку была подана в электронном виде.

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана защитником Алимбаевой О.В. в Соликамский городской суд Пермского края лично 27 февраля 2024 г. (л.д. 105-118), то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Судьей городского суда созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование в установленный законом срок: копия решения вручена, порядок и срок его обжалования разъяснены.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 1339-О от 17 июля 2012 г. разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, когда они пропущены по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы, таковых П. не представлено, а возврат первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка её подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О, от 28 мая 2013 г. № 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде через ГАС "Правосудие".

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Жалоба законного представителя на постановление судьи городского суда направлена защитником Алимбаевой О.В. через ГАС "Правосудие", тогда как такой порядок подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.

Таким образом, возврат первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка её подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства защитника Алимбаевой О.В. о восстановлении срока обжалования постановления судьи городского суда не имеется, поскольку из материалов дела следует, что уважительные причины пропуска срока обжалования указанных актов по делу об административном правонарушении отсутствуют, несоблюдение порядка подачи первоначально поданной жалобы такой причиной не является.

Также обстоятельства, которые бы объективно препятствовали подаче жалобы в установленные действующим законодательством сроки не установлены и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока обжалования постановления судьи городского суда не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению лицу, её подавшему, без рассмотрения по существу.

Одновременно разъясняется, что законный представитель не лишен возможности лично либо через защитника защитить права юридического лица в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

о п р е д е л и л:

отказать защитнику Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю Алимбаевой Ольге Вячеславовне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Соликамского городского суда Пермского края от 6 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю.

Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Дело об административном правонарушении возвратить в Соликамской городской суд Пермского края.

Судья: подпись