Решение по делу № 2-65/2024 (2-4551/2023;) от 05.10.2023

Дело №

УИД 26RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года                                                                 <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре ФИО20

с участием:

истца     ФИО12 А.А.,

представителя истца ФИО12 А.А.- адвоката ФИО32 по ордеру,

представителя ответчика Государственного бюджетного учреждения культуры <адрес> «Ставропольский государственный театр оперетты» ФИО31,

представителя профсоюзной организации –ФИО27

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению культуры <адрес> «Ставропольский государственный театр оперетты» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец в иске, а так же истец и полномочный представитель истца в ходе судебных заседаний, указали, что истец работает в ГБУК СК «Ставропольский государственный театр оперетты», артистом – вокалистом, ведущим мастером сцены со ДД.ММ.ГГГГ на основании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-и от ДД.ММ.ГГГГг. к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины. Основанием издания приказа, как указано, явились докладные записки ассистента режиссера ФИО8, главного дирижера А.О. ФИО5, помощника режиссера по труппе Е.И. ФИО9, объяснительные записки ФИО12 А.А.

     С данным дисциплинарным взысканием истец не согласен, по обстоятельствам, следующего. За время его работы дисциплинарных взысканий к нему ранее не применялось. Согласно ч.ч. 1, 3, 5 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Статья 193 ТК РФ предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ, основанием для применения дисциплинарного взыскания является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. В соответствии с ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Привлечение к дисциплинарной ответственности без учета таких обстоятельств не представляется возможным. Верховный Суд Российской Федерации, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ №-КГПР21-3-К8, напомнил, что при применении дисциплинарного взыскания работодатель обязан указать какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, а также соотнести тяжесть совершенного дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, с мерой взыскания за его совершение. В обжалуемом им приказе директор ФИО21 не указала дату нарушения, в чем заключается нарушение трудовой дисциплины, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены. Как истцу известно, в отношении него ассистент режиссера ФИО8, главный дирижер А.О. ФИО5, помощник режиссера по труппе Е.И. ФИО9, в адрес директора ФИО21 подавали по несколько докладных в разные даты каждый, и у него несколько раз были затребованы объяснения. В свою очередь, он так же неоднократно подавал докладные на ненадлежащее обеспечение его труда со стороны руководства театром. Учитывая эти обстоятельства, его ни разу не ознакомили с результатами внутреннего расследования, в связи с чем, ему непонятны выводы о нарушении трудовой дисциплины, содержащиеся в приказе. Ответчиком в качестве доказательства было представлено в суд и приобщено к материалам дела «Заключение комиссии о результатах служебной проверки» от ДД.ММ.ГГГГг., в котором указывается, что им нарушена трудовая дисциплина не оповещением администрации театра о нахождении на больничном листе по нетрудоспособности. С данным выводом он не согласен, поскольку 24.06.2023г.(суббота) у него заболел ребенок и в 10 часов утра он находился в театре с целью поставить об этом в известность помощника режиссера по труппе ФИО9 Е.И., однако не смог этого сделать, поскольку ее на рабочем месте не было. Он пытался дозвониться по её рабочему телефону, находящемуся в кабинете в течении утра до обеда, но никто трубку не брал. О больничном листе он уведомил концертмейстера ФИО1, с которым была запланирована репетиция. Ему было известно рабочее расписание театра на неделю, и он знал и понимал, что никаких негативных последствий в работе театра не наступит, был занят уходом за больным ребенком, и сообщил о его болезни в понедельник 26.06.2023г.

По мнению истца, от его действий (бездействии) отрицательных последствий в работе театра не наступило. Считает, что нарушений трудовой дисциплины он не допускал, поскольку предпринял доступные ему меры для уведомления администрации и уведомил сотрудника, с которым была запланирована репетиция. В заключении комиссии указано, что он нарушил трудовую дисциплину 05.07.2023г., сорвал репетицию по вводу в спектакль «Мистер Икс», с ассистентом режиссера ФИО8 С данным выводом он так же не согласен, поскольку требования ФИО8 на репетиции выполнял, читал текст. Однако текст был пропечатан с ошибками, по этому поводу он задавал ФИО8 вопросы, уточнения, что раздражало последнего. Очевидно, ФИО8 не нравились его замечания, и через 15 минут репетиции, он покинул помещение и больше не вернулся, а он продолжил насколько это возможно работу с текстом пьесы и использовал все отведенное для этого время. Репетиция не была сорвана, а прошла без участия ФИО8 По мнению истца, ФИО8 тем самым самоустранился от работы по неуважительной причине, необоснованно, проявив к нему предвзятость и неприязненность.

В его объяснительной по данному факту, имеется описка, что он «провоцировал конфликт», однако по смыслу контекста, п мнению истца, следует, что он отрицает какую либо провокацию конфликта со своей стороны. Эта описка сыграла негативную роль в установлении истины, и привела к неверному выводу. Далее, в Заключении указано, что им также были допущены нарушения трудовой дисциплины 18.07 и 19.07. 2023г.. которые выразились в срыве уроков-репетиций по спевке по музыкальному материалу с музыкальным руководителем театра ФИО5 А.О. С выводом комиссии он так же не согласен, поскольку предметом его возмущений на репетиции явилась тема ненадлежащего обеспечения нотным материалом, нечитаемая рукописная партитура, как нарушение условий труда артиста. По этому вопросу он неоднократно обращался к директору театра ФИО21, которая, согласившись с его доводами, но уже после вынесения ему настоящего дисциплинарного взыскания, распорядилась и он получил типографские напечатанные ноты с текстом. Кроме этого, 18.07.2023г. дирижер ФИО5 А.О. пришел на урок без клавира и партитуры, не готовый к репетиции и явно не желающий работать с ним, проявлял равнодушие и пассивность. Первым покинул класс, пытаясь сорвать урок, однако он продолжил занятие с концертмейстером ФИО22

19.07.2023г. он так же вовремя явился на урок по изучению материала роли Менелая в спектакле «Прекрасная ФИО15». На репетицию пришел подготовленным, распетым, норм субординации не нарушал, не провоцировал конфликтов, позитивно настроенным на рабочий процесс. Но дирижер ФИО5 А.О., по мнению истца, беспричинно отказывался от работы с ним, не выполнял возложенные на него должностные обязанности, на его настойчивые призывы к работе, не реагировал, опять явился без партитуры и клавира, что исключает продуктивный процесс репетиции. ФИО5 А.О. отказался продиктовать текст вокальной строчки и не закончив урок, покинул аудиторию. Он с концертмейстером ФИО1 продолжил репетицию самостоятельно.

Таким образом, 18 и ДД.ММ.ГГГГг. репетиции были проведены, хотя и без дирижера ФИО5. По мнению истца «Заключение комиссии о результатах служебной проверки» от ДД.ММ.ГГГГг. в указанную дату не составлялось и отсутствовало на момент вынесения приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку в тексте приказа директора ФИО21 №-и от ДД.ММ.ГГГГг. об объявлении выговора, где в графе основание имеется лишь ссылка на докладные и его объяснения. Ссылки на заключение комиссии нет. По мнению истца, работодатель пренебрег процедурой наложения дисциплинарного взыскания, установленной ст. 193 ТК РФ. При этом, директор не приняла во внимание поданные им с 14.07.2023г. по 22.07.2023г. докладные и объяснения, отнеслась к ним предвзято. В коллективе сложилась нездоровая атмосфера травли части артистов, «выживании» их из театра, в числе которых находится и он, несмотря на то, что свои профессиональные обязанности он исполняет добросовестно т квалифицированно. В обоснование доводов сослался на ст. 237 ТКРФ, указывает, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в бессоннице, нервных срывах и депрессии, что, в свою очередь, привело к продолжительным головным болям, негативно сказалось на творческом процессе временная потеря голоса. Причиненный моральный вред истец оценивает в 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек. Считает свои требования обоснованными и основанными на законе, дисциплинарных нарушений и нарушений трудовой дисциплины он не совершал. Так же в обоснование доводов сослался на ст.ст. 98, 88, 94, 100 ГПКРФ. Просил признать незаконным и отменить приказ директора ГБУК СК «Ставропольский государственный оперетты» о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ №-и, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей. Так же указывали, что за 16 летний период работы в Театре, истец так же исполнял обязанности режиссера и ассистента режиссера по вводам. Дисциплинарных взысканий ранее к нему не применялось, поощрялся премиями, присвоено звание Почетного деятеля искусств <адрес>. ФИО12 являлся членом профсоюза работников культуры, был избран в Президиум первичной профсоюзной организации Театра оперетты, выплачивал членские взносы. Конфликтных ситуаций в коллективе театра ни с кем не допускал.Но, примерно три года тому назад, театр принял на работу главного дирижера ФИО5 А.О., с которым у истца отношения не сложились. В результате, по мнению истца, неверно выстраиваемых ФИО5 А.О. отношений с артистами и музыкантами, в коллективе стала складываться нездоровая атмосфера «травли» со стороны руководства Театром части артистов, имеющих свою точку зрения. По мнению истца, он оказался в числе таких артистов, несмотря на то, что, по мнению истца, свои профессиональные обязанности исполнял добросовестно и квалифицированно. Истец считает, что личные неприязненные отношения главного дирижера перешли на трудовые и профессиональные отношения. Так же, по мнению истца, ситуацию усугубило обращение с коллективной жалобой работников театра в Министерство культуры <адрес>, в которой были изложены и доведены до сведения министра нарушения трудовых прав и притеснения со стороны администрации, в том числе и дирижером ФИО5 А.О., которые артисты посчитали существенными и недопустимыми. Обращение было подписано так же и ФИО12 А.А., с     этого времени значительная часть артистов, подписавших данную жалобу, уже уволены по различным основаниям. Ответчиком приобщено к материалам дела Заявление от работников Театра, составленное инициативной группой от руководства Театром, в которую входят главный дирижер ФИО5 А.О., режиссер ФИО23, помощник режиссера по труппе ФИО9 Е.И., ассистент режиссера ФИО8, и подписанное значительным количеством сотрудников, по мнению истца, большинство из которых подписали, как считает истец- под давлением с угрозами увольнения со стороны руководства. В заявлении работники театра, отказываются от совместной работы с артистами ФИО12 и Рыкуновым и обращаются с просьбой к директору театра ФИО21 принять соответствующие меры. С большей частью подписавших это заявление ФИО12 А.А. никаким образом не соприкасался в своей деятельности и никаких инцидентов с ними не имел. На основании приказов директора ГБУК СК «Ставропольский государственный театр оперетты» ФИО12 А.А. четырежды привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение работником и по его вине возложенных на него трудовых обязанностей без уважительных причин. На сегодняшний день ФИО12 А.А. уволен по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ – неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, Пятигорским городским судом принято к производству исковое заявление ФИО12 А.А. о восстановлении на работе.    В обжалуемом приказе от 24.07.2023г. директор Театра ФИО21 не указала дату нарушения, в чем заключается нарушение трудовой дисциплины, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены. Истец считает, что работодатель нарушил процедуру наложения дисциплинарного взыскания, а именно: не провел внутреннего расследования обстоятельств, при которых допущены нарушения трудовой дисциплины. Ответчиком, в качестве доказательства, было представлено в суд и приобщено к материалам дела «Заключение комиссии о результатах служебной проверки» от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> доказательство является, по мнению истца, подложным и подлежит исключению из числа доказательств по делу, поскольку Заключение комиссии о результатах служебной проверки» от ДД.ММ.ГГГГг. в указанную дату, как считает истец, не составлялось и отсутствовало на момент вынесения приказа о наложении на ФИО12 А.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора, что подтверждается по мнению истца, следующим: 24.07.2023г. ФИО12 А.А. ознакомился с приказом об объявлении выговора и сразу же обратился в отдел кадров к ФИО6, исполняющей обязанности начальника отдела кадров, с обращением выдать все документы, относящиеся к вынесению приказа. ФИО6 выдала копии докладных ФИО8, ФИО9 Е.И., ФИО5 А.О. и объяснения ФИО12 ФИО24 комиссии от 23.07.2023г. в отделе кадров, по мнению истца, отсутствовало. Эти же документы перечислены и в тексте приказа директора ФИО21 №-и от ДД.ММ.ГГГГг. об объявлении выговора, где в графе основание имеется лишь ссылка на докладные и объяснения. Ссылки на заключение комиссии нет. В судебное заседание ответчик представил акт о вручении ФИО3ФИО24 комиссии о результатах служебной проверки, и ознакомлении его с приказом об объявлении выговора. Данный акт по мнению истца, является подложным, не соответствующим действительности и не может быть принят в качестве доказательства по делу. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что никакого заключения комиссии она не подписывала, однако приказ об объявлении выговора готовила она и по невнимательности не указала ссылку на Заключение комиссии о результатах служебной проверки, однако его копию вручала ФИО12 А.А. Истец считает, что объяснения ФИО6 опровергаются прослушанной судом аудиозаписью телефонного разговора её с ФИО12 А.А., в ходе которого последняя приглашает ФИО12 в Театр ознакомиться с приказом, и с докладными. Перечисляя документы, с которыми необходимо ознакомиться, ФИО6 не назвала Заключения комиссии. Свидетель ФИО25 пояснила, что она не составляла заключение комиссии и плохо помнит обстоятельства работы комиссии. Свидетель Осмонов пояснил, что, как представитель профсоюза, он не поддерживает ФИО12 А.А. Он принимал участие в комиссии по проведению служебной проверки по нарушениям трудовых обязанностей ФИО12 А.А., но когда это было, не помнит. Суд истребовал у ответчика распечатку с компьютера Заключения комиссии о результатах служебной проверки и Акта о вручении, где должна быть указана дата создания файла. По мнению истца, таким образом, суду не удастся получить достоверную информацию о времени изготовления этих документов, поскольку дата создания файла может быть изменена с первоначальной на любую другую. Такие инструкции находятся в свободном доступе в системе Интернет, и любой может ими воспользоваться. Следуя рекомендациям опубликованных инструкций, возможно изменить дату создания файла без следа о её изменении. Добросовестности ответчика ФИО12 А.А., не доверяет. Допрошенная в судебном заседании свидетель помощник режиссера по труппе ФИО9 Е.И. пояснила, что ФИО12 А.А. нарушил трудовую дисциплину тем, что не оповестил администрацию театра о нахождении на больничном листе. Об этом факте она написала докладную записку директору Театра ФИО21 С данным выводом истец согласиться не может, поскольку 24.06.2023г.(суббота) у ФИО12 А.А. заболел ребенок и в 10 часов утра он находился в театре с целью поставить об этом в известность помощника режиссера по труппе ФИО9 Е.И. Однако не смог этого сделать по объективной причине, поскольку ее в выходной день на рабочем месте не было. О больничном листе он уведомил концертмейстера ФИО1, с которым была запланирована репетиция. Поскольку ему было известно рабочее расписание театра на неделю, он знал свои репетиции и понимал, что никаких негативных последствий в работе театра не наступит, был занят уходом за больным ребенком 24 и 25 июня, и сообщил о его болезни в понедельник 26.06.2023г.

Действительно, и ФИО9 Е.И. это подтвердила, что отрицательных последствий в работе театра не наступило. Она, выполняя свои должностные обязанности, изменила расписание репетиций театра. На спектаклях это не отразилось. Истец считает что умышленного нарушения трудовой дисциплины им не допущено, поскольку он предпринял доступные меры для уведомления администрации, и уведомил сотрудника – концертмейстера ФИО1, с которым была запланирована репетиция. Так же, истец считает что уведомление помощника режиссера по труппе ФИО9 Е.И. не случилось по уважительной объективной причине. Допрошенный свидетель ассистент режиссера ФИО8 утверждал, что ФИО12 А.А. нарушил трудовую дисциплину 05.07.2023г., сорвал репетицию по вводу в спектакль «Мистер Икс». Об этом он подал докладную записку директору Театра ФИО21 С данным утверждением истец так же согласиться не может, поскольку судом была прослушана аудиозапись репетиции. Все участники процесса могли убедиться, что ФИО12 А.А. требования ФИО8 на репетиции выполнял, читал текст. Однако текст был пропечатан с ошибками, по этому поводу ФИО12 А.А. задавал ФИО8 вопросы, уточнения и это раздражало последнего. Было слышно, что идет репетиция в спокойной деловой атмосфере. Однако, ФИО8 что то не понравилось, и через 15 минут от начала прослушивания записи репетиции, он покинул помещение и подал докладную директору, обвинив ФИО12 А.А. в срыве репетиции. По мнению истца, репетиция не была сорвана, а прошла без участия ФИО8 Истец считает, что ФИО8 самоустранился от работы по неуважительной причине, проявив предвзятость и неприязненность к ФИО12 А.А., считает что имеют место неприязненные отношение. Причиной тому конфликт между ФИО8 и ФИО12 произошедший 22.07.2023г., в ходе которого ФИО8 оскорбил ФИО12 А.А. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, мировым судьёй ФИО8 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей. Допрошенный свидетель главный дирижер театра и музыкальный руководитель ФИО5 А.О. пояснил суду, что ФИО12 А.А. допустил нарушения трудовой дисциплины 18.07.2023г. и 19.07.2023г., которые выразились в срыве уроков-репетиций по спевке по музыкальному материалу. Ответчиком приобщены к материалам дела и прослушаны участниками судебного заседания аудиозаписи от 18.07.2023г. и 19.07.2023г. После их прослушивания, можно сделать вывод о том, что предметом возмущений ФИО12 А.А. явилось предоставление ему нотного материала ненадлежащего качества, что он расценил нарушением условий труда артиста. По этому вопросу ФИО12 А.А. на протяжении июня и июля 2023г. неоднократно обращался к директору театра ФИО21, с просьбой принять меры по обеспечению его печатной партитурой, выполненной типографским способом, так, как это делают исполнителям хора. В конце концов, директор согласилась с доводами ФИО12, но уже после вынесения дисциплинарного взыскания, распорядилась, и ФИО12 А.А. получил типографские напечатанные ноты с текстом. Тексты нот ненадлежащего качества и качественные приобщены к материалам дела. Судом выяснялся вопрос о качестве нот, выданных ФИО12 А.А. первоначально, так как качество нот, выполненных типографским способом, сомнений не вызвало. Допрошенный свидетель дирижер ФИО18 Д.В. показал, что всем артистам выдают такие ноты, и никто не жалуется. ФИО12, как специалист, может работать и по таким нотам, делая в них правки. Свидетель ФИО1 показал, что 18.07. и 19.07. ФИО12 А.А. возмущался качеством нот, ему был непонятен рукописный текст, на этой почве между ним и дирижером ФИО5 А.О. произошел словесный конфликт и ФИО5 А.О. покинул аудиторию, а они с ФИО12 продолжили занятие. После случившегося, ФИО5 А.О. требовал от ФИО1 написать докладную на ФИО12 и указать, что по вине ФИО12 был сорван урок. Поскольку это не соответствовало действительности, ФИО39 отказался писать докладную под диктовку ФИО5 А.О., несмотря на то, что последний оказывал на него психологическое давление и грозил уволить, при этом продемонстрировал поддержку директора театра ФИО21 Прослушанная аудиозапись разговора ФИО1 с ФИО5 А.О. подтвердила показания ФИО1 Истец считает, что нарушений трудовой дисциплины ни 18 июля, ни 19 июля, он не допустил. В качестве специалиста, по ходатайству ответчика, не смотря на возражения истца и его представителя, допрошена ФИО13, истец ФИО12 А.А. возражал против допроса этого специалиста, поскольку она являлась председателем аттестационной комиссии, проведенной 13 и ДД.ММ.ГГГГг., где высказала своё субъективное негативное отношение к ФИО12 А.А. Допрошенная в судебном заседании, она поддержала позицию ответчика, дала фактически отрицательную характеристику ФИО12 как специалисту, в то время, как была допущена к участию в деле с целью разъяснения специфических терминов и понятий. Считает, что специалист    высказала своё личное отношение к артисту, допуская такие суждения, как «он издевается над вами», что для статуса специалиста совершенно неприемлемо. Выслушав мнения работников театра относительно качества нот, указывает, что ноты относятся к одному из составляющих элементов в организации условий труда артистов. И как условия труда, они должны быть качественными, как выясняется, в театре возведена в норму порочная практика неисполнения своих обязанностей руководителями труппы и возложение этих обязанностей на артистов. Кроме этого, как утверждает ФИО12 А.А., 18.07.2023г. дирижер ФИО5 А.О. пришел на урок без клавира и партитуры, как считает истец не готовый к репетиции и, по мнению истца, не желающий работать, проявлял равнодушие и пассивность. Первым покинул класс, пытаясь, как считает истец, сорвать урок, однако ФИО12 А.А. продолжил занятие с концертмейстером ФИО1 19.07.2023г. ФИО12 А.А. так же вовремя явился на урок по изучению материала роли Менелая в спектакле «Прекрасная ФИО15». На репетицию пришел подготовленным, распетым, по мнению истца, норм субординации не нарушал, не провоцировал конфликтов, позитивно настроенным на рабочий процесс, но дирижер ФИО5 А.О. беспричинно отказывался от работы, не выполнял, по мнению истца, возложенные на него должностные обязанности, на настойчивые призывы ФИО12 А.А. к работе, не реагировал, опять явился без партитуры и клавира, что исключает продуктивный процесс репетиции.    18 и ДД.ММ.ГГГГг. репетиции были проведены, хотя и без дирижера ФИО5 А.О. С дирижером ФИО5 А.О., ассистентом режиссера ФИО8, режиссером ФИО23 сложились неприязненные отношения. По мнению истца, алгоритм действий следующий- создать конфликтную ситуацию, спровоцировать ФИО12 А.А. на эмоции, разыграть невозможность продолжения работы, прервать репетицию, написать докладную на ФИО12, признать его виновным в срыве занятий и объявить ему выговор. Свидетель солистка театра ФИО26 показала, что она присутствовала на репетиции ФИО12 А.А. и ФИО5 А.О. и отметила, что дирижер работает с ФИО12 не так, как с ней, а точнее, совсем не работает. Не показывает вступлений, не дирижирует. Какого это было числа, она не помнит, но не 18 и не ДД.ММ.ГГГГг., хотя знает со слов ФИО12, что такое поведение со стороны дирижера к ФИО12 А.А. является систематическим. С ней дирижер работает как положено, претензий у нее нет. У ФИО12 А.А. высшее музыкальное образование, он окончил Петрозаводскую государственную консерваторию по специальности вокальное искусство (академическое пение) в 2002 году. В 2016 году окончил ФГБОУ ВО «Российский государственный институт сценических искусств» по специальности «режиссура театра». Соответственно образованию, он компетентно знает работу вокалистов, режиссеров, дирижеров. Сам исполнял обязанности режиссера в этом театре. По мнению истца, в нарушение общепринятых норм и правил работодатель не создал нормальных условий труда артистам, в частности, истцу. ФИО12 А.А. неоднократно обращался к директору Театра по поводу ненадлежащих условий работы и невыполнения своих должностных обязанностей режиссером театра, дирижерами, помощником режиссера. По своей натуре, ФИО12 А.А. такой человек, который не мог равнодушно относиться к непрофессионализму сотрудников и руководства Театром и пытался изменить, ставшую привычной, порочную практику доступными и законными способами. Просили удовлетворить заявленные исковые требования.

Полномочный представитель ответчика ГБУК СК «Ставропольский государственный театр оперетты» в судебном заседании пояснил, что оспариваемый приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. В обоснование доводов сослался на ст.ст. 21,22, 56, ч.1 ст.192,193 ТКРФ Указал, что по всем фактам изложенным в документах –основаниях послуживших наложению на истца оспариваемого дисциплинарного взысканию у истца были затребованы объяснения, письменные объяснения истец предоставил ДД.ММ.ГГГГ, в которых не признал факт ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей.

В соответствии с разделом 3 должностной инструкции артиста –вокалиста ведущего мастера сцены установлена обязанность готовить под руководством дирижёра и режиссёра поручаемые ему партии и роли и исполнять их как на стационаре, так и на гастролях и выездах, не имеет право отказываться от поручаемых ему актёрских работ. Должен являться на репетиции творчески подготовленным, постоянно совершенствовать своё мастерство, самостоятельно заниматься тренажем, а так же заниматься с репетитором и концертмейстером. С должностными инструкциями истец ознакомлен под роспись. В соответствии со ст. 193 ТКРФ, с истца взяты объяснения по всем докладным запискам. Считает, что дисциплинарное взыскание вынесено истцу правомерно, в том числе и с учётом всех процессуальных процедур наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренных ТКРФ. Для исследования возможного нарушения дисциплины труда работником, было назначено служебное расследование в отношении работника ФИО12 А.А. приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №-ОД. В заключении от ДД.ММ.ГГГГ комиссия указала что работником нарушена трудовая дисциплина в части неисполнения пунктов 3.6, 3.7, 7.12 Правил внутреннего трудового распорядка ГБУК СК Театр оперетты, а так же им допущено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей работника п.3 Должностной инструкции. В пункте 3.6 Правил внутреннего трудового распорядка, указано, что работник обязан соблюдать дисциплину труда и правила внутреннего распорядка, точно выполнять распоряжения администрации, руководителей репетиций и помощника режиссёра. Своевременно информировать о нетрудоспособности (больничном листе) руководителя подразделения. Согласно п.3.7 Правил внутреннего трудового распорядка артист обязан являться на репетиции и спектакли творчески подготовленным. В абзаце 2 п.7.12 Правил внутреннего трудового распорядка указано, что в случае невозможности явиться на очередную репетицию или на работу, работник обязан известить о причинах неявки не позднее чем за 1 час до начала репетиции или работы с последующим предоставлением документов об уважительности причины не явки. Ни в одном из случаев, указанных в докладных, информация истцом предоставлена не была. Указанные нормы действовали, и действуют в локальных нормативных актах театра в течении всего периода действия трудового договора с работником. Ходатайство о признании указанных доказательств подложными является необоснованным, о чём представлены в материалы дела сведения на флэш носители, содержащие дату создания файлов –заключении комиссии, акта. Помимо прочего, в материалы дела представлены иные запрошенные судом документы, которые в полном объёме опровергают доводы иска. Требования истца о причинении ему морального вреда не обоснованы, и не имеют никаких доказательств. Просил в иске отказать.

В судебное заседание не явился представитель Министерства культуры <адрес>, представившие отзыв на исковое заявление, в котором просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель профсоюзной организации ФИО27, указал, что все доводы ответчика представленные в обоснование возражений относительно иска являются законными и обоснованными, истцом допущены нарушения трудовой дисциплины, нарушения коллективного, трудового договора в изложенной ответчиком части, считал необходимым отказать в иске, поскольку дисциплинарное взыскание является законным и обоснованным, наложено с соблюдением процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные истцом, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 названного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО12 А.А., возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлись следующие обстоятельства: допущены ли ФИО12 А.А. нарушения трудовых обязанностей, явившиеся поводом для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговора; соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

     Обязанности работника – артиста-вокалиста регламентированы п.1.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ), изложенными нормами коллективного договора, согласно которого артист-вокалист/солист/ведущий мастер сцены готовит под руководством дирижера и режиссера поручаемые ему партии и роли в новых постановках или в порядке ввода в спектакли текущего репертуара, а в случае производственной необходимости – в порядке срочного ввода; исполняет в спектаклях, концертах, других представлениях театра партии (роли) на стационаре, гастролях, и выездах. Обладая необходимыми вокальными, музыкальными, сценическими данными, актерским мастерством, создает убедительные вокально-сценические образы. Является на репетиции творчески подготовленным. Занимается с репетитором и концертмейстером, совершенствуя вокальное и актерское мастерство, самостоятельно занимается тренажем.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

     Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

      Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно представленного Устава государственного бюджетного учреждения культуры <адрес> «Ставропольский государственный театр оперетты», Городской театр музыкальной комедии создан в 1939 году, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № –р зарегистрирован как государственное учреждение культуры «<адрес>вой театр оперетты».

ГБУК СК «Театр оперетты» является некоммерческой организацией, осуществляющей профессиональную деятельность в области театрального искусства, создано для оказания услуг физическим и юридическим лицам в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ и законодательством СК полномочий министерства культуры СК в сфере культуры.

В свей деятельности Учреждение руководствуется Конституцией РФ, ФЗ «О некоммерческих организациях», иным законодательством РФ и законодательством СК в сфере культуры, иными нормативными правовыми актами РФ и СК, а так же настоящим Уставом. Учреждение вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с целями и предметом, определёнными Учредителем при его создании, путём выполнения работ, оказания услуг в сфере культуры и искусства.. целями деятельности Учреждения являются : создание, исполнение, сохранение и распространение произведений музыкально –драматического и хореографического, сохранение и развитие общемировых и национальных культурных ценностей, приобщение к ним аудитории в СК и в РФ, обеспечение высокого уровня Учреждения как центра театральной культуры <адрес>, создание условий для свободного доступа граждан РФ к культурным ценностям создание условий для роста профессионального мастерства и преемственности артистической школы Учреждения.

К Основным видам деятельности в пределах государственного задания, в том числе относится : создание, публичное исполнение спектаклей, концертов, проводит культурно –развлекательные и зрелищные программы, конкурсы и фестивали, выставки, тематические вечера. встречи с деятелями культуры, искусства, литературы. Так же согласно Устава, следует, что руководителем Учреждения является директор. Руководитель Учреждения, в том числе, организует работу Учреждения и несёт персональную ответственность перед Учредителем за достижение целей, предусмотренных настоящим Уставом, при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей действует в интересах Учреждения добросовестно и разумно., издаёт в пределах своей компетентности приказы и распоряжения, организует контроль за их исполнением, рассматривает поступившие обращения граждан и письма организаций, органов гос.власти, требует от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу Учреждения, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка Учреждения.

По согласованию с Учредителем назначает на должность и освобождает от должности своих заместителей, определяет их должностные обязанности, принимает на работу и увольняет работников в установленном порядке, определяет размеры оплаты их труда в соответствии с положением об оплате труда.

Так же, согласно Устава, Учреждение, в том числе, имеет право планировать свою деятельность, определять перспективы развития по согласованию с Учредителем, а также исходя из спроса потребителей на работы и услуги.

Согласно п. 4.14. Трудовые отношения в Учреждении регулируются трудовым законодательством РФ, законодательством СК, настоящим Уставом и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором.

Согласно п.4.15 Учреждение самостоятельно решает все вопросы организации хозяйственной деятельности, режима труда и отдыха членов трудового коллектива в соответствии с действующим законодательством РФ, законодательством СК и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором.

Согласно п. 4.16. Учреждение разрабатывает и представляет на утверждение Учредителю организационно –штатную структуру Учреждения, формирует и утверждает штатное расписание по согласованию с Учредителем. Определяет нормы труда, выбирает формы и методы организации труда, системы оплаты труда и материального поощрения в соответствии с действующим законодательством РФ и законодательством СК. Продолжительность и распорядок рабочего времени определяется правилами внутреннего распорядка в соответствии с ТКРФ.

Так же, из Устава следует, что трудовой коллектив Учреждения составляют все работники участвующие своим трудом в его деятельности на основе трудового договора.

Согласно коллективного договора ГБУК СК Театра оперетты на 2021-2024 года. в том числе следует, что настоящий коллективный договор является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения в ГБУК СК Театра оперетты и устанавливает взаимные обязательства между работником и работодателем в лице их представителей.

Сторонами настоящего Договора являются : работодатель в лице директора ГБУК СК Театра оперетты ФИО21 работники в лице уполномоченного в установленном порядке его представителя –председателя первичной профсоюзной организации. Коллективный договор разработан в соответствии с требованиями действующего законодательства и распространяется на всех работников театра. При приёме на работу работодатель или его представитель обязан ознакомить под роспись работника с настоящим договором.

Согласно п.1.1, в том числ,е следует что работник обязан выполнять работу по определённой специальности квалификации должности с соблюдением требований внутреннего распорядка, а работодатель своевременно, в установленные сроки, и в полном объёме выплачивать работнику заработную плату и обеспечивать соответствующие условия труда. Согласно раздела 3 Договора, установлен режим труда и отдыха Работников ГБУК СК Театра оперетты, согласно которого следует, что режим труда и отдыха устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка (Приложение 1).

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка ГБУК СК Театра оперетты на всех работников Театра являются приложением к коллективному договору.

Согласно п.3.1 Правил, работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности по трудовому договору, своевременно и качественно выполнять распоряжения и приказы работодателя. Соблюдать правила внутреннего распорядка, установленный режим труда, трудовую дисциплину. Правила и инструкции по охране труда ст.214 ТКРФ. Соблюдать дисциплину труда и правила внутреннего распорядка, точно выполнять распоряжения администрации, руководителей репетиции и помощника режиссёра. Своевременно информировать о нетрудоспособности больничном листе руководителя подразделения.(п.3.6 Правил). Артисты, режиссёры балетмейстеры дирижёры хормейстеры и концертмейстеры обязаны являться на репетиции и спектакли творчески подготовленными.(.3.7 Правил). К основным обязанностям работодателя, в том числе, относятся обязанность вовремя оповещать о текущем репертуаре, составе исполнителей расписании репетиций и происходящих заменах своевременно снабжать текстом ролей. Предоставлять работникам полную и достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте.

К правам работодателя так же относятся право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка организации.(п.6.4 Правил). Привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном трудовым законодательством РФ.

Согласно п.7.6. Правил, для работников артистического персонала и производственно – технических цехов, непосредственно связанных с творческим процессом, устанавливается шестидневная рабочая неделя с выходным днём –воскресенье. Порядок работы указанных работников непосредственно связанных с творческим процессом, устанавливается согласно плану работы и расписания репетиций, утверждённых директором –художественным руководителем театра.

Согласно п.7.11 Правил, в том числе следует,что недельное расписание репетиций и репертуара с составом исполнителей вывешивается не позднее 14 часов до начала недели.

Расписание составляется помощником режиссёра по труппе, на основании и с учётом заявок режиссёра, дирижёров, хормейстеров, балетмейстеров, концертмейстеров согласовывается ими с главным режиссёром, утверждается директором театра. Объявленное расписание может быть изменено только с согласия главного режиссёра, руководителя репетиций и утверждения директора театра.

Согласно п 7.12. Правил, в том числе следует, что Работники обязаны заблаговременно знакомиться с расписанием репетиций и репертуаром ежедневно до 10 00 и до 12 00 часов, в зависимости до начала спектакля. Никто из работников не может ссылаться на изменение расписания, а так же на неверную справку, полученную по телефону от кого бы то ни было, кроме работников режиссёрского управления. В случае невозможности явиться на очередную репетицию или на работу, работник обязан известить о причинах неявки не позднее чем за 1 час до нала репетиции или работы с последующим предоставлением документов об уважительности причины не явки.

Согласно п.7.14. Правил Руководителями репетиций являются режиссёр, ассистент режиссёра, помощник режиссёра, репетитор по балету. Об окончании репетиции объявляет её руководитель. Артист, окончивший свою роль раньше общего конца репетиции, может уйти только с разрешения руководителя репетиции.

Согласно п.7.15 Правил, ответственным за проведение спектакля является помощник режиссёра. Все его указания и распоряжения, касающиеся спектакля, подлежат безоговорочному исполнению. Артисты, участвующие в репетиции и спектакле, обязаны сами следить за ходом и быть готовы к выходу на сцену без особого напоминания и вызова ведущего спектакля. Все замечания о ходе спектакля о случаях нарушения дисциплины во всевозможных недостатках и т.п. помощник заносит в журнал, а на следующий день доводит до сведения директора театра и главного режиссёра. В целях укрепления творческой дисциплины и повышения художественного уровня спектаклей, каждый артист при исполнении роли, не должен допускать изменений утверждённого и принятого текста роли, грима, костюма, а так же самовольной замены себя другим исполнителем.

Согласно п.7.30 Правил так же следует что, запрещается в том числе невыполнение распоряжения руководителей, какие-либо пререкания с режиссёром спектакля и помощником режиссёра, допускать грубости в отношениях, действия, мешающие другим работникам выполнять трудовые обязанности.

Согласно п.9.1. За нарушение трудовых обязанностей к работникам могут применяться меры дисциплинарного взыскания в соответствии и в порядке, установленном ТКРФ, а именно –замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Наложение дисциплинарного взыскания оформляется приказом, который объявляется под роспись в течении трёх рабочих дней со дня его издания.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГУК СК «Ставропольский государственный краевой театр оперетты» и ФИО12 А.А. заключен трудовой договор, согласно которого ФИО12 А.А. принят на должность артиста- вокалиста (солиста) сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, срок трудового договора неоднократно продлялся. Факт трудовых отношений ФИО12 А.А. в качестве артиста-вокалиста (солиста) подтверждается истцом, ответчиком, материалами гражданского дела, никем не оспаривается.

Согласно представленного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ раздела 1, п.1.1 следует «по настоящему Трудовому договору работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, локальными нормативными актами и данными трудовым договором, своевременно в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выпонять определенную настоящим договором трудовую функцию, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, действующего у данного работодателя. Согласно п.2.1, 2.2 Трудового договора, работник имеет права и выполняет обязанности, предусмотренные ст. 21 ТКРФ, другими нормами трудового законодательства и локальными нормативными актами. Конкретные обязанности при выполнении обусловленной трудовой функции Работник выполняет согласно должностной инструкции. Работодатель выполняет обязанности и имеет права, предусмотренные ст.22 ТКРФ, другими нормами трудового законодательства и ведомственными нормативными правовыми актами.

Истцом в обоснование доводов в материалы дела представлено Постановление 5-737/2023 года, о привлечении ФИО8 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КРФ об АП, согласно которого, в том числе, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 находясь по адресу г.<адрес> Кирова 17 в здании ГБУК СК «Ставропольский государственный театр оперетты», в ходе проводимой репетиции в которой принимал участие артист театра ФИО12 и ассистент режиссёра ФИО8, в ходе возникшего спора в ходе недопонимания относительно роли артиста ФИО12 А.А., ФИО8 высказывался грубой незензурной бранью в отношении ФИО28, чем оскорбил последнего.

      Ответчиком представлены докладные истца на имя директора театра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в том числе следует, что по мнению истца, дирижёр ФИО5 А.О., режиссёр Хачатурова, ассистент режиссёра ФИО8 систематически нарушают трудовую дисциплину, игнорируют выполнение своих должностных обязанностей.

В материалы дела так же истцом представлен ответ директора ГБУ культуры СК «Ставропольского государственного театра оперетты», ФИО21 в адрес истца, от ДД.ММ.ГГГГ № из которого, в том числе, следует что «письма истца от ДД.ММ.ГГГГ ( 2 письма), от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (2 письма) рассмотрены. Для выполнения ваших требований принять срочные меры к руководителям ФИО5 А.О. –главному дирижёру, ФИО23 –режиссёру, Верёвкиной В.А. –зав. художественно –постановочной частью, нет оснований. Заявленная программа артисткой ФИО29 «Советская оперетта», не была принята. Я пригласила ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ на разговор, но до сегодняшнего дня она так и не пришла. Во время сдачи программы «Советская оперетта» члены художественного совета проявили уважение к вашей группе. Я не видела, чтобы кто-то обсуждал номера программы во время её проведения. Что касается музыкального материала, предоставленного вам, мною проведена беседа со всеми ответственными работниками. Приказом № –ОД от ДД.ММ.ГГГГ библиотекарь ФИО30 и концертмейстер ФИО1 назначены ответственными за качественное ксерокопирование нот. Мне была предоставлена аудиозапись 2 уроков, выписанная вам с главным дирижёром ФИО5 А.О. На мой взгляд, вы вели себя не корректно по отношению к главному дирижёру и концертмейстеру. Если вас не устраивало качество музыкального материала, необходимо было обратиться заранее к главному дирижёру до назначенных уроков. И вам бы поменяли материал на более качественное ксерокопирование. Моё мнение, что вы ведёте себя так, что бы не войти в спектакли согласно Приказа № –ОД от ДД.ММ.ГГГГ о вводе вас в июле 2023 года в спектакли И. Кальмана «Мистер Икс» на роль барона Гастона де- Кревильяка и Ф. Оффенбаха «Прекрасная ФИО15», на роль царя Менелая. Вы уже не вошли в эти спектакли, то есть не выполнили приказ директора, ссылаясь на различные причины, в том числе на больничный лист. Ассистенту режиссёра ФИО8 вынесено взыскание Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ, основанием послужили докладные помощника режиссёра по труппе ФИО9 Е.И. и ваша от ДД.ММ.ГГГГ. Обращаю ваше внимание, ФИО12, что вы не имеете право писать докладные на руководителей театра. Если вас что-то не устраивает, можете обратиться ко мне, или написать просьбу по устранению на ваш взгляд недостатков. Смею вам напомнить, что находясь на больничном листе, с ДД.ММ.ГГГГ, вы работали на съёмочной площадке санатория им. Семашко в телевизионном фильме «Шифр 4» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут вместе с актрисой Спивак Марьяной. И ещё, обращаюсь к вам прекратить забрасывать меня как директора докладными. Это отвлекает от основной работы и нервирует коллектив театра».

В ходе судебного заседания, по ходатайству сторон допрошены свидетели. Свидетель ФИО1, в ходе судебных заседаний показывал, что в театре он является концертмейстер по классу вокала. ДД.ММ.ГГГГ он должен был аккомпанировать партию солисту ФИО12 А.А.. Помимо него еще присутствовал дирижер ФИО2, ФИО3. В этот день не получилось спеть партию у ФИО12 А.А., так как ноты были в ненадлежащем виде.    Дальше дирижер класс покинул и они продолжили.     Докладную за 18 июля он не видел, поэтому не знает за что ее написали.     Была напряженная обстановка, но грубости со стороны ФИО12 А.А. не было.     Дирижер покинул зал, потому что невозможно было петь, то есть были нечитаемые ноты. Докладную он не писал, писал объяснительную. В объяснительной было сказано, что ноты должны были быть в читаемом виде, что в театре отсутствуют читаемые ноты.    Дирижер ФИО5 просил написать объяснительную. Его попросили написать объяснительную почему ФИО12 не пел по этим нотам.       Первую объяснительную он написал ДД.ММ.ГГГГ, а 23 июля он отнес ее. Потом сказали, что она его не удовлетворила как он понял, и что нужно переписать. Ноты действительно в ненадлежащем состоянии и в библиотеке нет таких нот, по которым артист может заниматься.      Во второй объяснительной он написал, что артист не обязан писать подстрочник. Библиотека должна обеспечивать нотами артиста. Ответственное лицо, которое отвечает за ноты в театре он не знает.     Думает что дирижер имеет отношение к нотному материалу, он должен     дирижировать, показать все, показать все вступления.    18 июля ФИО5 не приступил к своим обязанностям. Дирижёр сел и сказал истцу «я слушаю», давайте, он не дирижировал как дирижер, не показал вступление ФИО12 А.А.     Сказал просто что слушает и всё, после того как дирижер ушёл,       они ещё попели. ФИО12 А.А. не отказывался от своих обязанностей исполнять свою партию, но где не понятно было, исполняли хотя бы мелодию, чтобы он знал где и как. Он    не считает, что урок был сорван, так как они его продолжили. На вопрос, где эта объяснительная, если объяснительной нет, не у него, не у директора, если она есть, предоставьте ее, имеются аудио переговоры в вотсапе ФИО5 с ФИО39, где ФИО39 говорит что не хочет и не будет это писать, и потом ФИО1 говорит : « Ну он не поет» «Я не знаю, что с этим делать». Вот об этих докладных и идет речь, похоже потому, что других докладных нет. Так же указал свидетелю, ознакомлен ли свидетель с приказом, по которому именно он является ответственным за нотный материал. Свидетель ФИО1 пояснил, что он     должен только ксерокс делать. Представитель ответчика ФИО31 пояснил, что    не только ксерокс, но ответственность на ФИО39 возложена и за то, чтобы ноты читались, приказ от 25 июля,    был ли подобный приказ до 18 июля сведениями не располагает.      Коррекцию нот. произвел в конце июля 2023 года. Представитель ответчика указал что если вернутся к той записи, где ФИО1 говорит: «Ну все понятно, читаемо, но ФИО12 не нравится.» Свидетель ФИО1 пояснил чтр ФИО12 не нравится, что там написано.    Да, он говорил, что по таким нотам было невозможно петь, но хотя бы без слов мелодию они играли. ФИО5 говорил переписывать докладную. Объяснительную, которую он написал сначала предоставил ФИО5.    Он думал сначала ему нужно нести, он же попросил написать. Просьбу переписать объяснительную он воспринял как давление это было после 18 июля. Он говорил, что все дойдет до того, что он даст ему лист и ручку и он будет писать заявление по собственному желанию.    Конфликт у них длиться с момента как ФИО12 не устраивало, что партии в ненадлежащем виде. Партии в ненадлежащем виде означает, что они не напечатаны. Он докладную не писал, но говорил об этом ФИО21, никаких мер не принято. Присутствовал истец и его супруга Сивкова ФИО16. Свидетель показал, что вёл аудиозапись разговора с ФИО5, у него нет возражений на прослушивание аудиозаписи, и приобщении к материалам дела. Докладные, которые он писал, он отдавал ФИО4. На записи ФИО5 читает его объяснительную.

Свидетель ФИО26, показала, что работает в театре с 2007 года, является ведущей артисткой театра, супругой истца. Репетиционный процесс с каждым сотрудником театра происходит совершенно по-разному. К кому благоволит дирижер либо режиссер, с тем он занимается, к кому не благоволит режиссер либо дирижер – с тем он не занимается, не выполняет свои должностные обязанности. Сейчас обстановка в театре очень тяжелая, очень непростая. То есть к кому эти специалисты- дирижер ФИО5 А.О., режиссер – ФИО23 благоволят, с теми они занимаются, у них хорошие взаимоотношения. А к тем, к кому они не благоволят, например, как её супругу ФИО12 А.А.    , дирижер может не прийти на урок, или приходя на урок, он выполняет свои обязанности ни так, как с другими. Дирижер приходит на урок, он должен сесть рядом с концертмейстером, должен показывать вступление, должен рассказать музыкальное составляющее персонажа, должен рассказать тому человеку, который вводится на роль или который изучает эту партию, рассказать все то, что связано с его персонажем. По словам её супруга, и она сама присутствовала на некоторых репетициях, такого не было. Она не помнит в каком месяце она присутствовала, но в этом году летом в июне, или июле до её отпуска она присутствовала на репетиции мужа. Отпуск был в августе. Вводы проходили по нескольким спектаклям. ФИО12 разучивал несколько партий. Когда она пришла, была репетиция по спектаклю «Прекрасная ФИО15» Менелай. На репетиции не были предоставлены надлежащие ноты, по предоставленным нотам невозможно было прочитать текст, предоставили ксерокопию, она была еще хуже. ФИО14, её супруг, несколько раз говорил, что бы ему предоставили хорошие ноты. Но предоставлены ноты не были. Когда пришел дирижер ФИО5, ФИО14 говорит, что он уже не однократно просил сделать ноты, но они так и не сделаны. На что ФИО5, ничего не ответив, сел в отдалении на стул, не принимая участия в репетиционном процессе вообще. И он не раз предлагал лично ей и супругу, не хотят ли они попробовать себя в другом театре. Личных неприязненных отношений у неё с ФИО5 и Хачатуровой нет. Они всегда приходили на репетиции подготовленные, конфликтов с данными лицами не было. Вообще, с приходом дирижера ФИО5, в театре начались скандалы. При нем много человек было уже уволено по собственному желанию. Вынуждали увольняться. ФИО5 всех унижал. Пока режиссер не покинул урок, ФИО14 призывал ФИО5, давайте начнем, он говорит- начинайте. А как должен был ФИО14 начинать работать, если дирижер сел и ничего не объяснял, не выполняя свои непосредственные обязанности. Работы не было. ФИО14 опять ему говорит, давайте работать. На что дирижер говорит ему, вы не соблюдаете субординацию. Не выполняя свои обязанности, ФИО5 покинул урок, ФИО12 продолжил петь с концертмейстером. Ноты можно выучить, но над музыкальным материалом можно, конечно, построить какие-то фразы, но музыкальную характеристику должен поставить дирижер. Конечно артист не будет подготовленным, потому что артист не один выходит. Здесь очень много занято актеров. По началу с ней занимался, перестал заниматься с ней с того момента, как началась травля её супруга в театре. Все подписавшиеся уже кто-то уволен, кого-то сейчас увольняют. Страдают именно все подписавшиеся под этим письмом. Отношения в труппе изменились между артистами и администрацией, это связано с вступлением в коллектив сотрудника ФИО5, она не была с ФИО8 на репетиции.

Свидетель ФИО6, показала, что работает специалистом по кадрам в отделе кадров театра оперетты с 2019 года. Исполняющей обязанности начальника отдела кадров работает с ДД.ММ.ГГГГ В комиссии она участия не принимала, к ней поступил документ о решении комиссии в готовом виде, она не подписывала данный документ. Когда приходил ФИО12 А.А. по её приглашению, он получал все документы, которые просил, копию приказа, решение комиссии, затрудняется точно ответить, так как одна работает почти два года, нагрузка большая. Но документы он получил, она от директора получает конкретные задания: сделать приказ, взять объяснения. К ней поступают с резолюцией директора докладные, после чего она берёт объяснительные и на основании этого делает приказ. Текст приказа подготавливает она, а подписывает директор. На вопрос, почему в приказе нет ссылки на то, что основанием его издания, явилось помимо докладных и объяснительных, еще и результат рассмотрения этого вопроса комиссией, свидетель показала, что это её оплошность.

Она видела этот документ и просто не включила его, из-за большого объема работы. На вопрос, 24.07.2023г. составлялся акт о выдаче ФИО12 документов, связанных с его дисциплинарным взысканием и какие это были документы, свидетель показала, что затрудняется ответить. На вопрос, составлялся ею акт о выдаче ФИО12 заключения комиссии и приказа о наложении дисциплинарного взыскания, свидетель показала, что ФИО12 А.А.    отказался от его подписания и ознакомления с документами, а именно: приказом о наложении дисциплинарного взыскания и решением комиссии. На вопрос, подписи в каких документах не оказалось, свидетель ФИО6 показала что в тех, которые были предоставлены для ознакомления, а именно, приказе и заключении комиссии.    На вопрос, если данный документ был истцу вручен, и он не отказался от его получения, с какой целью данный акт был ею составлен и подписан, свидетель пояснила- для того чтобы подстраховаться. На вопрос, с какой целью составлен второй акт, если в первом имеется подпись, если свидетель говорит о том, что заключение комиссии так же было ему вручено, акты составляются, когда отказываются работники от подписания, или ознакомлении с документами. Пояснила, что этот акт был составлен в тот же день, когда знакомили с документами, а именно с приказом о наложении дисциплинарного взыскания и решением комиссии, второй акт был составлен для подстраховки. В приказе она ошибочно не указала заключение комиссии. За каким номером был зарегистрирован второй акт в книге исходящей корреспонденции, почему отсутствует номер во втором акте и дата его регистрации, почему не зарегистрирован, свидетель указала, что приказы регистрирует она. По поводу регистрации акта, она затрудняется ответить. Она звонила по телефону из отдела кадров, как только был подписан приказ, она пригласила ФИО12 А.А. ознакомиться с ним 24.07.23г. Она    сказала, что необходимо подойти в театр для ознакомления или просто подойти, затрудняется ответить называла она, или нет документы, с которыми надо ознакомиться. Представитель истца ФИО32, указала, что согласно аудиозаписи, ФИО12 А.А. приглашали на ознакомление с дисциплинарным взысканием и ознакомлением с вновь поступившей докладной от ФИО8. Речи об ознакомлении с заключением какой-либо комиссии не велось. Свидетель ФИО6 указала, что не озвучила, видимо пропустила, акт печатался на её компьютере.

Свидетель – ФИО2, в ходе судебного заседания, на вопрос относительно докладной от ДД.ММ.ГГГГ, что произошло, пояснил, что был назначен урок « спевка» с солистом театра, он сейчас не может сказать когда он был назначен, но заблаговременно, приблизительно больше чем за две недели. Спевка – это встреча с солистом театра в конкретном случае с ФИО12 для работы. Для этого были уроки с концертмейстером и дирижером, он является для работы с солистом, чтобы проверить точность материала и музыкального текста. В его обязанности входит    проверить точность исполнения музыкального текста. У него еще были ознакомительные репетиции с концертмейстером театра ФИО1. О количестве репетиций нужно уточнить у    представителя театра, заведующей трупы, репетиция с ним является и итоговой, и состыковочной. Это новая база работы над материалом. Перед тем как прийти к нему человек должен был уже пройти материал. Согласно докладной, артист ФИО12 пришел совершенно не подготовленный к занятию с дирижером. Хотя материал был ему предоставлен заблаговременно. Материал с режиссером он проходил, но к уроку пришел не готов. Текст он знал, но не готов был из-за своего поведения, нарушал «субординацию», все как в докладной написано. В театре, как и в любой организации, есть своя иерархия и вертикаль власти. Есть художественный руководитель, то есть директор, есть музыкальный руководитель, дирижер и есть концертмейстер и так далее. То есть такая вертикаль власти. В отношении него со стороны ФИО12 было непристойное поведение вызывающее на конфликт, истец обращался к нему в грубой форме, указывая что он тут нанятый человек, и так далее. Он не приемлет такое общение, не беря во внимание какую-то эмоциональную сторону. Его замечания истец игнорировал, грубо отвечал, выводил на какие-то действия, только непонятно на какие, хотя человек имеет, как он говорит- три диплома. На данный момент с ФИО12 он работает уже третий год, раньше уже были предпосылки такого поведения. ФИО12 пытался ему объяснить, как ему работать, хотя это вообще не понятно, все таки дирижерского диплома у ФИО12 нет. Хочет уточнить еще тот факт, что ФИО12 входит в трупу театра как солист, который находится в его подчинении с чем ФИО12 искренне не согласен, наверное испытывая какую-то личную неприязнь. Также, в докладной указано, что ФИО12 нарушал субординацию, грубил, откровенно издевался. Человек имеющий профессиональное образование, а именно диплом консерватории, прекрасно понимае, что и как должно исполняться, все таки профессиональный театр -это не учебное заведение, где нужно как в школьном учреждении в первом классе нужно рассказывать, на какой линии ставить ноту, то есть человек, имеющий консерваторское образование делает эту работу самостоятельно. Да, он вел себя не в соответствии со своим образованием. Человек считает себя профессионалом, но на спевке ведет себя как первоклассник. Вот это не понятно. Конечно он считает, что это дисциплинарный проступок. Это подтверждает не только этот факт, а в принципе наущение субординации. Со своей стороны никто из руководящего состава не позволяет себе разговаривать в грубой форме с ФИО12, да и с другими работниками театра. А ФИО12 позволяет себе его, режиссера, оклеветать. Плюс к тому, должностные обязанности, которые он не выполняет, срывает рабочий процесс в театре. А в данном случае, идет откровенный срыв работы. Это вызывает в первую очередь всяческую задержку в процессе работы театра. У театра есть понятие-репертуар, который идет из месяца в месяц и есть понятие производственная необходимость о вводе актера на конкретную роль. Эта роль ФИО12 А.А., наверное, не нравится, но у него в обязанностях есть по приказу художественного руководителя вводиться на конкретную роль. Весь материал ФИО12 был предоставлен. Претензии начались со стороны солиста ФИО12 А.А. в плане того, что материал его не устраивает. Если в тексте были бы орфографические ошибки, то претензии должны были начаться еще на репетиции с ФИО39. Когда он приступает к работе у артиста материал уже должен быть готов. За ДД.ММ.ГГГГ, он лучше зачитает докладную. « довожу до Вашего сведения, сегодня ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 артистом ФИО12 А.А. в очередной раз был сорван урок».    Артист ФИО12 пришел неподготовленный к работе вёл себя неподобающим образом, а именно нарушал нормы субординации должностного лица, творил провокационные вещи, где он в кавычках указывает цитату «вы со мной разговариваете так, как будто вы пытаетесь меня соблазнить», что в свою очередь является не только нарушением субординации, но и клеветой. ФИО12 А.А. не давал сказать ему ни одного слово, перебивал, указывал ему на то, как он должен работать, не имея на это никаких прав и полномочий, данный урок проходил в присутствии концертмейстера и режиссера театра, который и был свидетелем этой ужасающей ситуации. Нет, в театре нет журнала, в котором регистрируется, когда артисты получают материал. ФИО18 присутствовал в этой ситуации. Он является дирижером театра –хормейстером, главным хормейстером театра. Такие же ноты были выданы и другим работникам театра. Ноты в материале читаемые, неоднократно ФИО12 предлагалось, если ему что-то не понятно, в каждом нотном материале присутствует пьеса, где весь певческий материал изложен в пьесе. Но ФИО12 не соизволил своей рукой внести коррекцию, хотя это входит в его должностные обязанности, а начал требовать, на этом основании они пошли на встречу и ФИО7, который является дирижером хормейстером подготовил редакцию именно с четким напечатанным текстом, а не от руки написанным. Это было изготовлено после докладной, пытались прийти к какому-то консенсусу. То есть если есть претензия, они не отказали устранить. ФИО7 подготовил совершенно новый нотный материал. Взял этот материал и перепечатал в специальной компьютерной программе, где есть текст. Дело в том, что если вернуться назад, он помнит на базе чего это произошло. Все уроки ФИО12 записывает на диктофон. Он спросил у него, нормально ли он себя чувствует, так как видел, что человек возбужден и немного ведет себя неадекватно по отношению к нему. Он спросил спокойно. На что было сказано, почему вы со мной в таком тоне говорите. Вы что со мной заигрываете. Ну, а дальше он привел цитату. Обсуждается его личная жизнь, он считает, что это не является нормой, при чем при должностных обязанностях его и его отношении, это является нарушением. И для него это оскорбительно. По поводу 19 числа, урок был сорван, когда сидит должностное лицо, а в данном случае режиссер театра, и главному дирижеру театра истец не дает сказать слово, а это все зафиксировано. Так вот, не дают сказать слово, просто перебивает и говорят, что «вы не правы», « вы должны сказать вот это». Он говорит, что не надо перебивать. Вот в армии лейтенант может перебивать полковника? Тем более он не применяет ненормативную лексику и не грубит. Он сидит и ждёт, когда человек выговориться, хотя это уже нарушение дисциплины. Это не профессиональное поведение.

Свидетель ФИО8, на вопрос о докладной от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что репетиция началась, они видят, что артист в эмоциональном состоянии и это уже напрягает, но держаться, потому что нужно провести работу. Говорят, здравствуйте, давайте проведем читку, и артист начинает читать по слогам. ФИО12 А.А. разговаривал на повышенных тонах, у него было такое ощущение, как будто он на что-то провоцирует. ФИО12 А.А. не давал ему прочитать пьесу, на что он сказал : «ФИО12, репетиция закончена». Он ФИО12 А.А. говорил, давайте пьесу почитаем и вы зададите вопросы, где непонятно, но истец не давал ему элементарно дочитать. Это все было на повышенных тонах. ФИО12 А.А. кричал что это делать не будет. До начала репетиций человек не стесняясь ходит по театру, и говорит, что сейчас покажет всем,    в кабинете например у зав.трупы крики какие-то. В театре он работает около 6 лет, когда он пришел, ФИО12 А.А.уже работал.    На протяжении шести лет были предпосылки такого поведения со стороны ФИО12 А.А., но последнее время стало хуже. Он думает, что это так происходит, потому что ФИО12 А.А.недоволен своими ролями. Нет, это не дополнительная нагрузка. Если ему дают какую-то роль, то он не имеет право отказываться. Да, всегда играл главные роли, а тут ему нужно переходить на характерные роли другого плана. Они тоже длинные, тоже большие, но не главные.

Он не знает, влияют они на оплату труда или нет. ФИО12 А.А. начал придираться к тексту, что в тексте не хватает фраз. Для этого читка и происходит, потому что могут слово какое-то пропустить, поэтому он с карандашом работает. То есть проблемы как таковой нет, а ФИО12 А.А.    указывает что они должны ему полностью текст отпечатать без ошибок. Он ответил, что ничего не должен. Считает, что тут был дисциплинарный проступок. Даже была репетиция, где ФИО12 делал запись, он его вывел и не удержался и выразился нецензурной бранью. По-отношению к нему грубая брань была, нецензурной не было. Это привело к тому, что он оставил другую репетицию. Просто надо понять, если человек не хочет эти роли играть, пусть как - нибудь разрешит ситуацию.

ФИО12 А.А. во время репетиции читал по слогам. Когда ФИО12 А.А. увидел, что он на это не реагирует, то отказался читать. Он все эти роли знал наизусть. В оперетте жанры не меняются. ФИО12 А.А. начал читать по слогам последнее время, так как до этого у него были главные роли, а сейчас характерные. Ошибок в тексте не было, были только описки. Также ФИО12 А.А. сказал, что он должен был прочитать ему текст.    Репетиции делятся на несколько частей, это должно было быть в другой части, но ФИО12 А.А. не стал даже читать текст. Первым покинул репетицию он -ФИО8, потому что по ФИО12 было видно, что он не хочет продолжать репетицию. В тот период времени, когда ФИО12 А.А работал режиссером, он работал уже в театре. У ФИО12 А.А. были конфликты за это время.     Когда он только пришел в театр и ФИО12 был ассистентом, то у него был конфликт с артистами, и артисты даже написали бумагу, чтобы с ним не работать. Так же показал, что у ФИО12 А.А. есть запись, он в тот момент закрыл свой экземпляр пьесы и ушел. А закончилось все тем, что ФИО12 А.А. падал заявление в прокуратуру, и у него был суд, после чего он оплатил штраф. У них была назначена репетиция, он пришёл на репетицию, число конкретное не помнит.

Нюанс в том, что он докладную написал не из-за того, что ФИО12 А.А. заболел, а из-за того, что ФИО12 А.А. не предупредил о своём больничном.. Он пришёл на репетицию, а ФИО12 А.А. нет. Он сначала подождал, а потом пошел к своему начальнику заведующему труппой ФИО4, так как она за это должна отвечать. Он спрашивает у ФИО9 Е.И., почему актера нет на репетиции, она в свою очередь начинает пробовать связываться с ФИО12 А.А., но ничего не получается. Соответственно, идет срыв репетиции, в то время когда он мог поставить другую репетицию. Потом он все -таки дозвонился до ФИО12 А.А. и спросил у него, почему тот не пришел на репетицию. ФИО12 А.А. сказал, что на больничном. На его вопрос почему он об этом не сказал ни ему, ни ФИО9, ФИО12 А.А. ответил, что это не его проблемы. Аудиозаписи этого разговора у него, к сожалению, нет. Хочет пояснить, что актер, когда уходит на больничный должен в первую очередь предупредить заведующего труппы. Так как отдел кадров не отвечает за репетиции.    Именно в тот день, ФИО12 А.А. не сорвал ничего, был просто не большой форс мажор.    Дело было даже не в том, что ФИО12 А.А. заболел, а в том, что он не предупредил об этом. Он обязан предупреждать об открытии больничного листа, так как ФИО9 Е.И. отвечает за все эти процессы, за расписание, репетиции. ФИО12 А.А. мог также позвонить режиссеру, предупредить об открытии больничного листа. На вопрос истца, когда свидетель не пришёл к нему на урок, он писал объяснительную, свидетель пояснил, что получил за это взыскание. Но в отличие от истца, он позвонил ФИО9 и предупредил. Он просто закрыл пьесу и ушел.

Представитель ответчика ФИО31, так же, указал, что    ФИО12 А.А. примерно с осени 2018 по 2020 года исполнял обязанности режиссера. Он знает эту процедуру наизусть. Это не говорит о том, что ему не нравятся какие-то роли, в данном случае артист просто не заинтересован в работе, так как у него есть еще 4-5 мест работы. Истец ФИО12 А.А показал, что сведения о том, что он знает материал, это -заблуждение. В этом спектакле он никогда не принимал участие. Для него это новая роль. Поясняет, что ассистентом режиссера он работал с 2012 года по 2023 год. Часть из этого времени он исполнял обязанности режиссера. И приказом от ДД.ММ.ГГГГ его освободили с должности ассистента. Он никогда не участвовал в спектакле «Прекрасная ФИО15», о котором идет речь, никогда не был ассистентом режиссера в этом спектакле.

Свидетель ФИО10,заместитель главного бухгалтера Государственного Театра Оперетты, на вопрос, как часто она участвуете в комиссиях по проведению служебных проверок, пояснила, что не может вспомнить сколько случаев, но иногда бывает, в отношении ФИО12 она принимала участие     в комиссии в июле. Проверка комиссией проходила в Театре оперетты, дисциплинарное взыскание объявлено ДД.ММ.ГГГГг., проверка проводилась с 20 по ДД.ММ.ГГГГг. по нескольким эпизодам.

Изучались докладные, которые были написаны ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО12 А.А. Документы предоставлялись чуть позже, объяснительные предоставлялись в течение 2 дней после инцидента. На данной комиссии предметом обсуждения были докладные ФИО8, ФИО9 и ФИО5. Объяснительные ФИО12 А.А. были предоставлены позже составления акта, ФИО12 вначале изучает материал, а только после этого пишет объяснительные.    На вопрос, изучался ли трудовой договор в отношении ФИО12 с дополнениями, должностная инструкция истца, коллективный договор театра, Правила внутреннего трудового распорядка театра, свидетель пояснила, что работает с этими документами периодически. Эти документы анализировались когда была комиссия, так же изучались субъективные данные тоже    – характеристики, наличие других дисциплинарных взысканий. На вопрос, какое заключении в данном случае вынесла комиссия, свидетель показала, что комиссия пришла к заключению что ФИО12 не выполняет свои должностные обязанности, в чем это заключалось, свидетель ФИО10 указала- несколько нарушений, а именно, не вовремя оповещал о своих больничных, срывал репетиции, не по каждой докладной вынесено суждение, что ФИО12 А.А. допустил нарушение.

На вопрос, каким образом вы знакомили ФИО12 с данным заключением, свидетель ФИО10 указала, что не помнит, у ФИО6 в кабинете, в кадрах, в июле было, не помнит точно, это заключение истцу не вручили, потому что ФИО12 вышел и все. Она не помнит знакомили с заключением ФИО12, или нет. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания знакомили, ФИО12 был с ним не согласен. Знакомили с заключением после того, как ФИО12 закрыл больничный. Они дали ему копию, он не хотел с ним ознакамливаться, поэтому они составили акт об отказе с ознакомлением, акт составили, так как ФИО12 А.А. был не согласен с заключением комиссии.

Свидетель ФИО4, на вопрос по поводу докладной от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что ФИО12 А.А. должен был ДД.ММ.ГГГГ приступить к работе, но не приступил, и сообщил о своем больничном только 26 числа. Свидетель, показал, что это был не единичный случай. ФИО12 А.А. почему-то не считает нужным предупреждать об открытии больничного листа. Хотя по трудовому договору он должен предупреждать об открытии больничного. Артисты должны за час до репетиции сказать, что плохо себя чувствуют. Есть репетиции, где все взаимосвязаны,    есть спектакли, и они должны понимать кто будет на репетиции. Когда работник не предупреждает об открытии больничного, и не приходит на репетицию, то приходят другие люди и просто сидят. То время, которое можно было занять для другого артиста, оно просто пропадает. Были случаи, когда ФИО12 А.А. не предупреждал о продлении больничного, и в театре «пропадали» спектакли. Спектакль, это такая вещь, на которую люди покупают заранее билеты, расписание каждого спектакля появляется за месяц. Соответственно, люди видят это, и приобретают билеты на определенный спектакль. И когда ответственные лица за постановки в театре не знают о том, что работник или продлевает, или уходит на больничный, то в работе театра получается срыв. Такое было со спектаклем «Страсти святого Микаеля», они ставили замену,    ФИО12 А.А. продлил больничный и из-за того, что она не знала о том, что он его продлевает, или открывает, дозвониться ему она не может. Потом она поняла, что ФИО12 А.А. её заблокировал. Однако этого нельзя делать, так как ФИО12 А.А. должен предупредить непосредственно её об открытии больничного листа.

В договоре написано, что она является руководителем. Это трудовая дисциплина, которую каждый работник должен соблюдать, и не подводить других работников театра. Это ситуация, о которой идёт речь, начиная с 10 июня и продолжалась 16 июня, 23 июня, ФИО12 А.А. должен был позвонить и сказать, предупредить об открытии больничного листа. Информация об открытии больничного листа поступает через гос. услуги, она поступает в отдел кадров. У неё к данной информации доступа нет. И тем более, информация о больничном открывается на сайте не сразу, информация долго обрабатывается.

В театре была ситуация, 30 числа в пятницу, она ждала звонка от ФИО12 А.А., так как сама она до него дозвониться не могла, она с рабочего телефона позвонила ему на сотовый, так как в субботу в репертуаре театра стоял спектакль. Она должна была знать, что ей делать: вызывать замену или нет, оставлять в репертуаре спектакль, или поменять его. Она по городскому телефону дозвонилась до ФИО12 А.А., а он ей сказал, что будет продлевать больничный и что завтра пойдет к врачу. То есть ФИО12 А.А. не удосужился самостоятельно ей позвонить и сказать, что продлевает больничный. Она из-за этого не могла вызвать другого артиста. Артист должен подготовиться и должен знать, что он выйдет завтра на работу. Если так будут вести себя все артисты, то необходимо будет закрыть театр, а пострадают при этом зрители.

Отдел кадров может сообщить об открытии больничного, так как она им постоянно звонит, но они не обязаны это делать, это не входит в их обязанности, сообщить об открытии больничного о не выходе на рабочее место должен    артист-это обязанности артиста в соответствии с договором.

Еще пол года назад больничные отдавали на руки, в таком случае артисты сами приходили и вручали их ей. В данный момент это делается через электронную почту. Работодатель не всегда сразу видит информацию об открытии больничного листа, так как их долго обрабатывают. Вот например, как в пятницу, они могли это сделать после того, как работники отдела кадров ушли? Дело в том, что в субботу отдел кадров в театре не работает, поэтому она может это узнать только непосредственно от артиста. На вопрос представителя, наступили ли какие-нибудь негативные последствия для театра из-за того, что не были предупреждены об открытии больничного листа, свидетель указала, конечно, она вызывает артистов непосредственно перед спектаклем, идут замены спектакля.

Из-за того что ФИО12 А.А. ушел на больничный была замена спектакля ДД.ММ.ГГГГ. В репертуаре театра стоял спектакль «Свадьба генерала», однако по причине болезни ФИО12 А.А., в театре была замена спектакля. В театре имеются спектакли, где играют практически одни и те же артисты, так как труппа не большая, были случаи когда люди возвращали билеты, так как они уже видели тот, или иной спектакль. Ели в спектакле можно заменить артиста, то они идут на это, а если нет, то меняется спектакль.

Негативные последствия для театра из-за действий истца наступили, факт не предупреждения работодателя об уходе на больничный и сам уход взаимосвязаны и влекут за собой негативные последствия, так как в театре идут возвраты по кассе.

В том что человек заболел, не в этом дело, дело в том    что проблемы возникают из-за того что он не предупредил ответственных лиц в театре об этом, 28 числа пришлось заменить спектакль, изначально наступили неблагоприятные последствия из-за того, что ФИО12 А.А. не предупредил их об открытии больничного. Все люди болеют, однако когда больничные идут один за другим и он не предупреждает об этом, в театре идут постоянные замены репетиций. Прежде чем выпустить спектакль в театре проходят репетиции, чтоб люди могли вспомнить роли. Спектакль идет раз в месяц или раз в два месяца, и соответственно, меняются составы. Если кто-то начинает болеть, то они вызывают другой состав. По спектаклю «Ханума» в театре имеется второй состав актёров,вызвали второй состав, только ФИО12 А.А. она предупредила о недопустимости такого поведения в последний раз.

28 числа они сняли спектакль «Свадьба генерала», там не было замены. Расписание она выписывает за три, или за четыре дня, то есть когда у неё есть полная информация от всех руководителей. На вопрос о том, какие репетиции сорвал ФИО12 А.А., свидетель ФИО9 Е.И. указала, что она выписала репетицию по вводу ФИО12 А.А., он должен был пойти на спектакль «Мистер икс», «Прекрасная ФИО15» и на другие, так как там было много вводов. Она выписала репетицию на 10 июня, это была суббота. Открыл больничный ФИО12 А.А. 10 числа. Потом к ней приходят концертмейстер, ассистент-режиссера и говорят, что ФИО12 А.А. не явился на урок. Соответственно, она начинает звонить ФИО12 А.А., но дозвониться не может, истец заблокировал её (ранее покинул театральную группу ватсаб).

Она выписывает репетиции на три или четыре дня вперед. Если человек не пришел, то эти три или четыре дня просто пропали. После того как она узнала, что ФИО12 А.А. ушел на больничный, никаких репетиций ему уже не ставили. У неё всего два класса репетиционных, и эти все классы расписаны по репетициям. Если класс освобождается, она может на это время поставить других людей. Из-за того, что ФИО12 А.А. её не предупреждает о своем уходе на больничный, она систематически вынуждена делать замены в расписаниях. На вопрос о периоде наступления неблагоприятных последствий для театра, из-за указанных нарушений договора со стороны работника ЯковлеваА.А., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетель пояснила, что если оперировать только указанным периодом, то наверно театр надо закрыть.

В театре всё взаимосвязано, поэтому просто по датам объяснить это не возможно. ФИО12 А.А. на каждом собрании встает и говорит, что постоянно идут изменения в расписаниях. Она ему говорит, что эти изменения вызваны тем, что не предупреждает заранее о своих пропусках. У них сейчас очень много новых сотрудников. Если есть приказ ввести ФИО12 А.А. в спектакль, соответственно, она выписывает много уроков. И постоянно когда она выписывает уроки ФИО12 А.А. уходит на больничный. Она не считает, что уход на больничный - это дисциплинарный проступок, так как все имеют право уйти на больничный, однако необходимо нести ответственность за свою работу и за коллег, которых он подводит своим поведением.

Например, идут десять спектаклей в месяц, когда человек уходит на больничный его заменяет коллега. Получается, что люди должны работать вдвое больше. Истец должен согласно своему трудовому договору ставить в известность о своем пропуске своевременно, чего сделано не было. Указанное поведение истца создало трудности для всего театра.

Нарушения правил оповещения о своем больничном, нарушение трудового договора, и это неблагоприятно сказывается на работе всего театра. Она же непосредственно занимается расписанием и вносит все корректировки. Просто когда это делается своевременно, то все проходит нормально, все изменения она должна производить до 12 часов 00 минут дня. Когда она делает это позже, тот же самый ФИО12 А.А. приходит к ней и говорит, на каком основании она после 12 часов 00 минут, поменяла расписание.

Когда ФИО12 А.А. открыл больничный, у него стояла дата с 10 числа по 16. Если он его продлил с 16 числа по 23 число, исходя из этих дат, она ставит расписание. Поэтому она истцу постоянно звонит и спрашивает, как он себя чувствуете. Она хочет обратиться к ФИО12 А.А., чтоб он перестал так делать, так как театр от этого страдает.

Свидетель – ФИО11,    показал, что работает дирижером и хормейстером театра с 2017 года. Он присутствовал на уроке, который проводил главный дирижер и музыкальный руководитель театра ФИО5 А.О. Проводился урок с ФИО12. ФИО12 А.А. вводится в ряд спектаклей. В данном случае он вводился на роль Менелая в спектакле «Прекрасная ФИО15». Сам урок, в полной мере не мог состояться, потому что со стороны ФИО12 А.А., было неподобающее поведение.

Он, как человек, который занимается давно музыкой, может сказать, что со стороны ФИО12 А.А. отмечается грубость, нарушение субординации, потому что с непосредственными руководителями, и в принципе с людьми, которые ведут занятия, урок или репетицию, да и в принципе в театре – не общаются в таком тоне, то есть производятся намеренные провокации со стороны истца. Если запись есть, то возможно все услышать.

Истец постоянно провоцирует, перебивает, постоянно необоснованные претензии к руководящему художественному составу. Нотный материал предоставляется,     должен быть типографией отпечатан,в театре ноты разного качества. Бывают новые, отпечатанные, бывают на другом языке, бывают подписанные рукой. Это ничего страшного, это обычное дело, все с этим работают, и ни у кого претензий не возникает.

Самые заслуженные артисты работают с таким материалом и претензий не возникает. ФИО12 А.А. из этого целую историю устраивает всегда. А касаемо нот Менелая, специально ему отдельную партию даже набрали, но это было не обязательно. На это уже пошло руководство из-за вопиющего случая. Человек в суды подает, ФИО12 А.А. намерено выдергивает факты какие-то, если не понятен нотный материал, есть концертмейстер. Он ему скажет, что не понятно. Концертмейстер знает какие слова должны быть, он говорит что здесь вот это слово, он взял, написал и все, и можно дальше работать. Это так делается, в консерватории, в школе музыкальной, в театре, везде. И все артисты это делают, даже самые заслуженные. В театре есть своя библиотека так же, как и в любом музыкальном колледже, консерватории. Там ноты есть абсолютно разные. Не бывает так, чтобы ноты были все новенькие. Допустим, на какие-то постановки у них нот нет, они звонят в другой театр, чтобы прислали ноты, ноты разного качества. А касаемо того, что, если текст не понятен, подписать – это обычная практика. Это разговор ни о чем. Ноты более-менее нормального качества,    чуть хуже, чуть лучше. Если не понятен текст, есть концертмейстер, у него есть текст, взял ручку и подписал. И не нужно идти за свои деньги чего-то изготавливать. Ноты предоставлены, если не понятно - подписали. Нотный материал весь обычно понятный. Не понятен иногда текст. Если текст не понятен, можно его подписать. Обычно текст понятен, не понятен поэтический текст. Касаемо этих нот, эти ноты он делал сам, по личной инициативе. Когда он устроился в театр, там были ноты, которые ему не понравились. Там были просто партии, ноты были очень старые. Он это сделал по личной инициативе, исключительно для собственного удобства репетиции.

19 июня присутствовал пока урок не закончился. Урок не прошел, он был сорван. Есть определенные взаимоотношения, которые называются – субординация. Если прослушать запись, то там все услышат нарушение субординации со стороны ФИО12. По этой причине урок был закончен. Весь театр работает по этим же нотам, каждый день, и ни у кого никаких претензий не возникает. Более того, они делают все это очень быстро, а ФИО12 за отведенный срок ни на одну роль не ввелся, за это время, люди влились на миллион ролей.

Свидетель ФИО23, режиссер театра, показала, что она, в течении 24 лет является режиссером театра. Также она является непосредственным руководителем ФИО12 А.А. Труппа в театре маленькая, и не всегда есть возможность ставить спектакли в двух составах. Есть спектакли, которые в одном составе и, ФИО12 так же принимает участие в таких спектаклях. Есть спектакли, на которые были изданы приказы, где на роль остались артисты по одному, в силу каких-либо обстоятельств. Когда актер вводится на роль, есть некая подстраховка, если актер заболел и ушел на больничный, в этом случае вводится второй состав. Всегда они придерживаются двух составов и, если один состав, то риски, что спектакль может не состояться возрастают. И здесь актеры, которые работают в одном составе, на них возлагается нагрузка более ответственная. Когда в силу обстоятельств что-то случается, принимается решение уже непосредственно исходя из того, что артист заболел и они смотрят вперед какие спектакли есть, где подстраховаться, чтобы не сорвать мероприятие, чтобы не было возврата билетов. Есть план, есть спектакль – она видит, что человек начинает уходить на больничный, или что-то еще происходит, некогда разбираться в ситуации и она должна принять определенное решение, чтобы не сорвать спектакль. По производственной необходимости создаются докладные, приказы о вводах, докладные на имя директора, где принимается решение руководителей о вводе другого артиста для сохранения спектакля, что бы успеть до даты выхода спектакля. Они обязаны сделать все, чтобы не отменить спектакль и не навредить репутации театра. И поэтому, заблаговременно решается, в какие спектакли актеров вводят.

Негативные последствия от поведения работника ФИО12 А.А. заключаются в том, что весь процесс по вводам, по репетициям был нарушен, так как ФИО12 А.А. нарушает дисциплину, провоцирует коллектив, не соблюдает рабочую субординацию, не приходит на репетиции, не предупреждает о своих больничных. Своим поведением ФИО12 А.А. нанес урон всему коллективу театра. ФИО12 А.А. прекрасно знает работу по вводам, он знает, в каких ситуациях может произойти срыв спектакля. Он сам работал исполняющим обязанности режиссера, ассистентом, он знает великолепно весь репертуар всего театра. Через весь процесс по вводам он сам проходил, как руководитель.

ФИО12 специально, осознанно планомерно срывает репетиционные планы, он специально не предупреждает о больничном. Они пытались договориться мирным путем с ФИО12, но ситуация дошла до того, что пришлось разговаривать по букве закона, писать докладные. По отношению к ФИО12 А.А. ничего не нарушали.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 А.А.не предупредил администрацию о том, что ушел на больничный. Существует закон, согласно которому, работник обязан предупредить о больничном. Если даже нет уроков, актер обязан предупредить. ФИО12 не выполняет свои трудовые обязанности. На вопрос, какие конкретные действия были расценены работодателем, как нарушение трудовой дисциплины, согласно приказу № от 24.07.2023г. «За нарушение трудовой дисциплины», свидетель пояснила, что были сорваны сдачи партии, сдачи уроков. Они должны обеспечивать артистов нотами, ролью, чтобы максимально были видны ноты, и текст,    докладные пишутся на имя руководителя, у неё к ним нет доступа. По словам музыкального руководителя, было несколько вариантов предложено. Было переделывание нотного материала и ноты переданы ФИО12. При этом, ФИО12 наизусть знает текст нотного материала всего репертуара театра.

Согласно представленного приказа №-и от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания», за нарушение трудовой дисциплины артистом –вокалистом (солистом) ведущим мастером сцены ФИО3, директором ГБУ культуры СК «Ставропольского государственного театра оперетты», ФИО21, приказано: Объявить выговор артисту –вокалисту (солисту) ведущему мастеру сцены ФИО3. Основание: докладные записки ассистента режиссёра ФИО8, главного дирижёра А.О. ФИО5, помощника режиссёра по труппе Е.И. ФИО9, объяснительные записки ФИО12 А.А. В данном приказе имеется отметка «С приказом ознакомлен А.А. ФИО12. «Категорически не согласен, приказ составлен без учёта моих докладных директору ФИО21 и объяснительных, так же имеется подпись юрисконсульта ФИО31, исполняющего обязанности начальника отдела кадров ФИО6

       В материалы дела представлена докладная ассистента режиссёра ФИО8, согласно которой следует    «довожу до вашего сведенья, что ДД.ММ.ГГГГ, артист –вокалист ФИО12 А.А.сорвал репетицию. Включил на репетиции диктофон и записывал весь разговор. На предложение сверить текст начал самодурничать и сбивать запланированной работы, рассуждая о размере стиха. Тем самым показывая незаинтересованность в работе. Обвинял в том что ему выдали не точный текст, на предложение дополнить и исправить текст, отреагировал неадекватно, сказав, что все не готовы, а он готов работать.»

Так же, в материалы дела представлена докладная режиссёра по труппе ФИО9 Е.И., от ДД.ММ.ГГГГ, «Довожу до вашего сведения, что ДД.ММ.ГГГГ артист –вокалист ФИО12 А.А. не явился на вокальный урок по вводу в спектакли «Прекрасная ФИО15», и «Мистер Икс», не предупредив ни меня, ни концертмейстера ФИО33

Так же представлены докладные в отношении истца от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО5 А.О., в том числе указывает, что вместе с ней на сдаче присутствовал председатель профсоюзной организации ФИО27 Сдача партий была сорвана артистом театра ФИО12 А.А., который с момента захода его в репетиционный зал начал вести себя неадекватно: а именно –без его согласия начал вести видиосъёмку данной встречи, активно нарушал субординацию, вёл себя агрессивно, ни давал возможности ему сказать ни слова, тем самым лишая возможности обозначить задачи данной встречи… просит отметить тот факт что по приказам на ввод артиста было выделено 38 репетиций, куда входили спевки с концертмейстером и дирижёрами театра. За прошедшее время артист ФИО12 А.А. только и занимался тем, что систематически, находясь в сговоре с концертмейстером ФИО1, саботировал рабочий процесс и неоднократно срывал репетиции с дирижёрами театра.

Представлено коллективное заявление (копия) работников театра директору ГБУК СК театра оперетты, художественному руководителю ФИО21, согласно которого доводят до сведения, что в связи со сложившейся нездоровой обстановкой в коллективе, которая мешает творческому процессу, отказываются от совместной работы с артистами ФИО12 А.А. ФИО34 Совместное творчество с вышеупомянутыми артистами, будь то в спектаклях или в репетициях невозможно, в виду полного отсутствия взаимопонимания, этики и уважения. Просят принять меры в решении данного вопроса в кратчайшие сроки.( подписи более 60 человек).

Согласно Докладной директору ГБУ СК «Театр оперетты», ФИО21, помощника режиссёра по трупе ФИО9 Е.И., так же следует, что ФИО12 А.А. покинул театральную группу Ватсаб и заблокировал её номер телефона, на протяжении длительного времени она не может ему дозвониться. ДД.ММ.ГГГГ позвонила артисту ФИО12 А.А. что бы пригласить в кабинет для вручения ролей по вводам согласно приказу артист ФИО12 А.А. на звонок не ответил и не перезвонил. 30 мая встретив артиста отдала все роли. 10 июня (суббота), 13 и 14 июня ею были выписаны занятия по вводам в спектакле и Мистер Икс и Прнкрасная ФИО15, Артист –вокалист ФИО12 не явился на репетиции и не предупредил об открытии больничного. Получив информацию от отдела кадров что больничный будет закрыт 16.06.(пятница) выписала занятия по вводам на 17.06.(суббота) и 19.06., артист ФИО12 А.А. самовольно перенёс время занятий 17.06. на другое время, не сообщив об этом, узнала от концертмейстера ФИО1 В результате 17 июня (суббота) артист продлил больничный не предупредив о невыходе на работу. 22 июня (четверг) вновь получив информацию от отдела кадров что больничный будет закрыт 23.06.выписала занятия по вводам на 24.06.суббота 26.06.и 27.06. 26 июня понедельник в 10.25 минут вынуждена была позвонить в отдел кадров., что бы узнать о причине отсутствия ФИО12 А.А. Артист вокалист ФИО12 А.А. открыл новый больничный лист вновь не сообщив. 28 июня пришлось делать замену спектакля «Свадьба с генералом» на спектакль «Страсти святого Микаэля». Ожидаемая дата закрытия больничного 30 июня пятница звонков от артиста ФИО12 не поступало на её звонки не отвечал. 1 июля суббота спектакль «Ханума», где артист занят в роли Акопа. Позвонила артисту с городского номера, ФИО12 А.А. ответил растерянным голосом, что в понедельник 3 июля пойдёт к врачу продлевать больничный. В связи с этими событиями ей пришлось в последний момент произвести замену в спектакле «Ханума» и выписанные занятия по вводам на 3 и 4 июля не состоялись.

Своим поведением артист –вокалист ФИО12 А.А. срывает репетиционный процесс в театре, ставит под угрозу срыва спектакли. На выписанных занятиях по вводам после больничного, ведёт себя неуважительно, срывает репетиции.

Представлена докладная от помощника режиссёра ФИО9 Е.И., от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой доводит до сведения директора театра, что артист –вокалист, ФИО12 А.А. не предупредил об открытии больничного ДД.ММ.ГГГГ, о продлении больничного ДД.ММ.ГГГГ, закрытии больничного ДД.ММ.ГГГГ и вновь открытии ДД.ММ.ГГГГ. Ею были выписаны репетиции по вводам в спектакли Мистер Икс и ФИО15, на которые артист ФИО12 не явился и не предупредил ни её, ни режиссёра, ни ассистента режиссёра о причинах своего отсутствия.

Представлена докладная от главного дирижёра музыкального руководителя ФИО5 А.О., от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой «доводит до сведения ФИО21 что сегодня ДД.ММ.ГГГГ, в 13.30 минут артистом ФИО12 А.А. в очередной раз был сорван урок. Артист ФИО12 А.А. пришёл неподготовленным к работе, вёл себя неподобающим образом, а именно нарушал нормы субординации в отношении должностного лица, хамил в свей провокационной речи.: «Вы со мной разговариваете так, будто вы пытаетесь меня соблазнить», что в свою очередь является не только нарушением субординации, но и ярко выраженной клеветой, не давал мне сказать ни слова, всячески перебивал, пытался указывать мне, как я должен работать, не имея на это совершенно никаких прав. Данный урок проходил в присутствии хормейстера и дирижёра театра ФИО18 Д.В., который собственно и был свидетелем этой ужасающей ситуации. Так же имеется аудиозапись. Просит принять меры в отношении артиста театра ФИО12 А.А.

Представлена докладная на имя директора, художественного руководителя ГБУК СК Театра оперетты, ФИО21, музыкального руководителя ФИО5 А.О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует что, сегодня,ДД.ММ.ГГГГ артистом ФИО12 А.А. был сорван урок-спевка по музыкальному материалу, касающегося спектакля Ж. Оффенбаха «Прекрасная ФИО15». Причина срыва урока-спевки : артист ФИО12 А.А. пришёл совершенно неготовый к занятию дирижёром, хотя нотный материала ему был предоставлен заблаговременно; -всячески нарушал субординацию в отношении должностного лица, то есть его- главного дирижёра театра. В грубой форме пытался ему что-то говорить о его должностных обязанностях, объясняя это тем, что якобы он ему обязан обеспечить рабочий процесс. Хочет пояснить, что с ним весь рабочий процесс был обеспечен. Так же причиной срыва является его реплика «Я с вами закончил. Вы свободны », что является нарушением субординации по отношению к главному дирижёру ФИО5 А.О. от артиста театра ФИО12 А.А.

Представлена докладная от режиссёра ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует что «…артист вокалист ФИО12 А.А. сорвал репетицию по вводу спектакля Мистер Икс (ДД.ММ.ГГГГ)в 10.часов 00 минут. Вёл себя неуважительно, провоцировал на конфликт. Читал текст по слогам, просил прочитать всю пьесу лично для него, искал не точности, и грамматические ошибки в тексте..».

Представлена докладная от ДД.ММ.ГГГГ от ассистента режиссёра ФИО8 согласно которой в том числе следует, что « ДД.ММ.ГГГГ артист –вокалист ФИО12 А.А. не явился не репетицию и заблаговременно не предупредил о своём отсутствии».

Представлена докладная от ДД.ММ.ГГГГ от ассистента режиссёра ФИО8 согласно которой в том числе следует что « … артист –вокалист ФИО12 А.А. не явился не репетицию по вводу в спектакль Мистер Икс и не поставил в известность ни его ни зав.труппой» ».

Так же, ответчиком был представлен табель рабочего времени, характеристика на истца, подписанная художественным руководителем театра ФИО21,из которой, в том числе следует, что за последние три года истец поощрений не имеет, на момент составления характеристики имеет четыре дисциплинарных взыскания в виде выговоров. Отношения ФИО12 А.А. к выполнению своих обязанностей в последнее время сложно назвать качественным. Он срывает репетиции и находится в стадии отказа от соблюдения и выполнения приказа по вводам на роли текущего репертуара. ФИО12 А.А. является профессиональным актёром, с таким же профессионализмом он срывает и саботирует творческий процесс. Нежелание работать с руководителями и отстаивание своих «лжепозиций» плохо отражается на качестве исполняемых ролей во всех спектаклях с участием ФИО12 А.А. В том числе отмечено что с артистом невозможно проводить полноценные репетиции, уроки, так как не подобающее поведение артиста всё время ставит их под срыв. За последнее время явно проявляются признаки агрессивного поведения, а так же оскорбление сотрудников театра, которые не поддерживают его позицию, напротив, подписали коллективную жалобу, в которой отказываются с ним работать.

Согласно представленного Заключения комиссии о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в составе председателя комиссии –юрисконсульта ФИО31, председателя профсоюзного комитета ФИО27, заместителя главного бухгалтера ФИО35, на основании приказа директора от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверка в отношении артиста –вокалиста (солиста) ведущего мастера сцены ФИО12 А.А. Сроки проведения служебной проверки с 20 по 23.03 2023 года. Так же указано, что на момент проведения проверки имеет дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № –к (обжалуется в суде). За последние три года поощрений не имеет. Администрация театра предоставила следующие документы: - трудовой договор ФИО12 А.А. и дополнения к нему, должностную инструкцию артиста –вокалиста ведущего мастера сцены, утверждённой директором театра ДД.ММ.ГГГГ, коллективный договор театра на 2021-2024 года, правила внутреннего трудового распорядка театра, протокол общего собрания коллектива ГБУК СК «Театр оперетты № от ДД.ММ.ГГГГ, докладные ассистента режиссёра ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, 26.062023 года, ДД.ММ.ГГГГ, докладная помощника режиссёра по труппе ФИО9 Е.И., докладные главного дирижёра музыкального руководителя театра КириченкоА.О. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, объяснительные ФИО12 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная хормейстера, дирижёра театра ФИО18 Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Данные были всесторонне полно объективно исследованы комиссией. Таким образом, в ходе проверки установлено, что рассмотрев докладную ассистента режиссёра ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о неявке ФИО12 А.А. на репетицию по вводу в спектакль Мистер Икс, объяснительную ФИО12 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ комиссия установила, что согласно листка нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 А.А. ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, в связи с чем, комиссия пришла к выводу о том, что у работника имелась уважительная причина неявки.

Рассмотрев докладную помощника режиссёра по труппе ФИО9 Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии ФИО12 А.А. на рабочем месте и объяснительную ФИО12 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ установила, что согласно листка нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 А.А. должен приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушении п.7.12. Правил внутреннего трудового распорядка ГБУК СК № Театр оперетты», которым предписывается, что в случае невозможности явиться на очередную репетицию или на работу, работник обязан известить о причинах неявки не позднее, чем за 1 час до начала репетиции или работы с последующим представлением документов об уважительности причины неявки, не предупредил об открытии больничного с ДД.ММ.ГГГГ года(суббота, рабочий день).Об открытии больничного стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает в своей объяснительной ФИО12 А.А., указывая, что об открытии больничного он пришёл предупредить только ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 5 минут. В связи с чем, комиссия пришла к выводу что работник ФИО12 А.А. нарушил п.7.12. Правил внутреннего трудового распорядка. Что является нарушением трудовой дисциплины и имеются основания для дисциплинарного взыскания.

Рассмотрев докладную ассистента режиссёра ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии ФИО12 А.А.на репетиции, объяснительную ФИО12 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ установили, что согласно листка нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 А.А. ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном по уходу за ребёнком, в связи с чем, комиссия пришла к выводу о том, что у работника имелась уважительная причина неявки.

Рассмотрев докладную ассистента режиссёра ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о срыве ФИО12 А.А. репетиции по вводу в спектакль Мистер Икс, объяснительную ФИО12 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ установила :

Согласно п. 3.6 Правил внутреннего трудового распорядк работник обязан соблюдать дисциплину труда и Правил внутреннего трудового распордка, точно выполнять распоряжения администрации, руководителей репетиций и помощника режиссёра.

В соответствии с п. 7.14 Правил, ассистент режиссёра является руководителем репетиций. В п.3 Должностной инструкции работника указано, что артист –вокалист солист ведущий мастер сцены должен являться на репетицию творчески подготовленным, постоянно совершенствовать свое мастерство, самостоятельно заниматься тренажем, а так же заниматься с репетитором и концертмейстером.

В своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 А.А. указывает на то, что он провоцировал на конфликт, тем самым подтверждая нежелание исполнять свои должностные обязанности. В связи с чем, комиссия считает, что работником нарушена трудовая дисциплина в части неисполнения п.3.6, 7.14 Правил внутреннего трудового распорядка, а так же им допущено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей работника п.3 Должностной инструкции и имеются основания для вынесения дисциплинарного взыскания.

Рассмотрев докладные главного дирижёра, музыкального руководителя театра ФИО5 А.О. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о срывах уроков по спевке по музыкальному материалу, объяснительные ФИО12 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и хормейстера дирижёра театра ФИО18 Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, который был свидетелем происходившего, комиссия установила, что работником нарушена дисциплина труда в части не выполнения требований пп.3.6,3.7 Правил внутреннего трудового распорядка, а так же им допущено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей работника, изложенных в п.3 Должностной инструкции, в связи с чем имеются основания для вынесения дисциплинарного взыскания.

Комиссия пришла к выводу о совершении работником дисциплинарного проступка.

Так же, согласно приказа № –ОД от 20.07. 2023 года дректора театра ФИО21, директором театра в связи с поступившими докладными на артиста ФИО12 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение положений ст.384 ТКРФ, приказано создать комиссию для служебной проверки в количестве человек, состав комиссии определён с учётом мнения представительного органа работников.: от администрации – юриконсульт ФИО31, от Профсоюзного комитета -председатель ПК ФИО36, от работников –заместитель главного бухгалтера- ФИО35Срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств опровергающих заключение комиссии не представлено.

Согласно оъяснительной ФИО12 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он был на больничном и пришёл 10.05 утра предупредить об этом ассистента режиссёра по труппе ФИО9 Е.И., так как дозвониться на рабочий телефон не смог. ФИО9 Е.И. не было на рабочем месте, так же было и ДД.ММ.ГГГГ в 10.05 минут.

Как следует из объяснительной ФИО12 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ассистентом режиссёра ФИО8 была сорвана репетиция по вводу его на роль барона де Кревельяка в спектакль Мистер Икс. Вместо работы над материалам, ФИО8 запинаясь читал текст пьесы.

Указано, «На конфликт я провоцировал. Читал текст как требовал ФИО8 я ясно и чётко задавал вопросы по теме ввода. Неточности в тексте пьесы и роли действительно есть. ФИО8 закончил репетицию через 15 минут после начала, сказав что у меня всё хорошо получается и я хорошо читаю. И вышел из кабинета. О факте этой сорванной репетиции я вам написал докладную от ДД.ММ.ГГГГ, которую мне пришлось отправить вам по почте России заказным письмом, так как вы запретили принимать от артистов докладные.»

Так же, согласно следующей объяснительной ФИО12 А.А. на имя директора театра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ « дирижёр ФИО5 А.О. пришёл ко мне на урок по разучиванию муз. материала роли Менелая в спектакле «Прекрасная ФИО15». Пришёл без клавира и партитуры, то есть не готовый к репетиции, в солнцезащитных очках, разговаривал странным тоном. Хочу отметить что я пришёл заранее за 1 час до урока, был готов к уроку и распет. После того, как я призвал выполнять его свои должностные обязанности -проконтролировать рабочий процесс, а именно : предоставить нотный материал, в котором будет элементарно понятен муз.материал и текст, он покинул класс, тем самым пытался сорвать урок. Несмотря на это мы с концертмейстером продолжили занятия. Мои слова –«Я с вами закончил» были сказаны уже после того, как ФИО5 А.О., отказавшись выполнять свои должностные обязанности, покидая класс, в очередной раз надев солнцезащитные очки на глаза, демонстрируя пренебрежение и неуважительное отношение ко мне.»

Согласно ещё одной объяснительной ФИО12 А.А., от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ДД.ММ.ГГГГ он был на уроке по изучению муз.материала роли. По этому уроку им была составлена и отправлена докладная о почте России, так как было запрещено принимать от артистов докладные. Он пришёл на репетицию подготовленным, распетым. В театре был за 1 час до начала репетиции. Норм субординации не нарушал, не хамил, не провоцировал. Дирижёр ФИО5 вёл себя очень странно. Странным тоном разговаривал. На что ему пришлось уточнить, что он имеет ввиду, разговаривая с ним таким странным тоном, который он посчитал оскорбительным человеческому и профессиональному достоинству. На его настойчивые призывы к выполнению его должностных обязанностей никак не реагировал. Отказывался продиктовать текст вокальной строчки. Пришёл на урок без партитуры и клавира. Явно провоцировал на конфликт. Покинул класс не проводя репетицию. Несмотря на это он продолжил с концертмейстером урок по изучению муз.материала. Просил избавить его от унижения достоинства, которое допускает ФИО5, вместо исполнения своих должностных обязанностей.

Согласно объяснительной главного хормейстера и дирижёра ФИО18 Д.В., он подтверждает что присутствовал ДД.ММ.ГГГГ на репетиции, которую проводил главный дирижёр и музыкальный руководитель ФИО5 с артистом ФИО12 по партии Менелая. Может подтвердить что артист ФИО12 вёл себя неподобающим образом, нарушал субординацию, перебивал, хамил в адрес ФИО5, вместо того что бы работать, своим поведением намеренно срывал репетиционный процесс.

При этом, согласно дополнительного соглашения № к трудовому договору ФИО18 Д.В., от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель предоставляет работнику работу в должности хормейстера, том числе следует, что в обязанности ФИО18 Д.В. так же входит контроль соблюдения творческой и трудовой дисциплины артистическим персоналом, вносит предложение о поощрении и наложении дисциплинарных взысканий.

Согласно должностной инструкции дирижёра высшей категории в должностные обязанности входит в том числе(п.3.1.4. ) обеспечивает соблюдение производственной и творческой дисциплины во время проведения представлений репетиций занятий. Согласно приказа №-к ФИО18 Д.В. разрешено совмещение должности дирижёра высшей категории.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 А.О. выполняет обязанности по должности музыкального руководителя. В разделе три, трудового договора, прописаны должностные обязанности музыкального руководителя, к каковым в том числе относится- организация и возглавление работы по подготовки спектаклей, программ, текущего репертуара, обеспечивать расстановку творческих кадров,всего творческого коллектива театра. Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, ФИО5 А.О., кроме прочего, обязан контролировать соблюдение творческой и трудовой дисциплины художественно-артистическим персоналом, вносит предложение по тарификации, о поощрении и о наложении дисциплинарных взысканий.

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 данный трудовой договор регулирует отношения между работодателем и работником связанные с выполнением работником обязанности по должности режиссёра высшей категории. Согласно раздела 3 трудового договора, в числе должностных обязанностей режиссёра указана обязанность осуществлять творческое руководство художественным и артистическим персоналом театра, формировать составы постановочных групп и исполнителей, организовывать контроль над соблюдением производственной и творческой дисциплины во время проведения репетиций, контролировать соблюдение творческой и трудовой дисциплины артистического персонала.

Согласно должностной инструкции ассистента режиссёра, на ассистента режиссёра возлагаются в том числе должностные обязанности осуществляет организационное руководство труппой в ходе репетиционного процесса, постановочного процесса и процесса проведения спектакля. По поручению режиссёра проводит отдельные репетиции и производит вводы новых исполнителей. Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 60.2 ТКРФ, разрешено ФИО8 совмещение ставки ассистента режиссёра с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 выполняет обязанности по должности концертмейстера по классу вокала. Концертмейстер по классу вокала ведёт индивидуальные и групповые занятия с артистами. Готовит с ними партии под руководством главного дирижёра. Проводит репетиции с артистами –вокалистами на уроках хореографии. Ведёт на репетициях музыкальное сопровождение на фортепиано в процессе работы по подготовке новых и ранее созданных спектаклей до начала оркестровых репетиций. Аккомпанирует исполнителям при проведении концертов, других мероприятий. Исполняет новые музыкальные произведения с листа и транспонирует достаточно сложный нотный материал.

Согласно дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 Е.И., должностным обязанностям помощника режиссёра по труппе, в том числе входит осуществление организационного руководства артистическим персоналом театра, осуществление контроля по вводу новых исполнителей в спектакли, обеспечивает высокий художественный уровень спектаклей и концертных программ на стационаре, контролирует рабочее расписание артистов –вокалистов, связанных с созданием спектаклей. Соблюдает сроки и порядок внесения изменений в План работы репертуара и репетиций театра».Своевременно информирует артистов в связи с изменениями в репертуаре и репетициях, а также об участии артистов в премьерных показах посредством телефонных звонков смс –сообщений. Участвует в составлении планов репетиционной работы по принятым к постановке новым спектаклям и капитально возобновляемым, обеспечивает рациональную и равномерную загрузку труппы в спектаклях нового и текущего репертуара. Ведёт учёт занятости творческого состава Выполняет совместно с режиссером работы, относящиеся к производственно творческой деятельности театра. Заполняет табель учёта использования рабочего времени на артистов-вокалистов.

Согласно дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО35 –заместитель главного бухгалтера.

Согласно Положения Первичной профсоюзной организации работников ГБУК СК «Театра оперетты», основная задача профорганизации- повышение жизненного уровня членов профсоюза, выражение и защита их прав и интересов в области труда, отдыха и здоровья.

Так же, представлены копии листов нетрудоспособности, согласно которым в том числе следует что ФИО12 А.А. с ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном и должен был приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ. При этом с ДД.ММ.ГГГГ открыт больничный врачом педиатром с указанием приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ.

Представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора ФИО12 А.А., на момент вынесения решения обжалуется в судебном порядке.

Представлено коллективное заявление (копия) работников театра директору ГБУК СК театра оперетты, художественному руководителю ФИО21,    согласно которого доводят до сведения, что в связи со сложившейся нездоровой обстановкой в коллективе, которая мешает творческому процессу, отказываются от совместной работы с артистами ФИО12 А.А. ФИО34 Совместное творчество с вышеупомянутыми артистами, будь то в спектаклях или в репетициях невозможно, в вид полного отсутствия взаимопонимания, этики и уважения. Просят принять меры в решении данного вопроса в кратчайшие сроки.( подписи более 60 человек).

      Представлены Заключение комиссии о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении и получении Заключения комиссии о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которые по мнению истца, являются подложными доказательствами. Истец указывает что если бы ему действительно выдали Заключение комиссии о результатах служебной проверки, то таким же образом, как и в приказе о наложении дисциплинарного взыскания расписался о его получении и письменно указал на своё несогласие. Но такого предложения, как указывает истец, не сделали При ознакомлении с аналогичными документами он всегда письменно выражает своё не согласие. Считает что составление «акта» в получении Заключения комиссии о результатах служебной проверки утрачивает какую-либо логику и юридический смысл. Если им получен документ зачем его надо было актировать, считает что на момент вынесения приказа, заключение комиссии отсутствовало, служебного расследования не проводилось, данные документы изготовлены позже в период слушания дела.

      В опровержение доводов о подложности данного доказательства ответчиком представлен флэшноситель, содержащий дату создания указанного файла, истец предположил что ответчиком изменена дата создания файла через инструкции содержащийся в Интернет портале, каких-либо надлежащих доказательств, основанных не на вероятностных предположениях, а отвечающих требованиям относимости допустимости и достоверности истцом не представлено. В соответствии со ст. 67 ГПКРФ, никакие доказательства, не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость допустимость достоверность каждого доказательства в отдельности а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. при оценки документов или иных письменных доказательств суд обязан с учётом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скрепить документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В соответствии со ст. 186 ГПКРФ, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу, или предложить сторонам представить иные доказательства.

Ответчиком представлены иные доказательства- Приказ № –ОД от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный директором театра ФИО21 «О создании комиссии для служебной проверки в отношении артиста-вокалиста ФИО12 А.А.», в связи с поступившими докладными на артиста –вокалиста ФИО12 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ во исполнение положений ст. 384 ТКРФ. Приказано создать комиссию для слежебной проверки в количестве 3 человек. Состав комиссии определить с учётом мнения представительного органа рботников. От администрации ФИО31- юрисконсульт., от профсоюзного комитета –председателя ПК - ФИО27, от работников –заместителя главного бухгалтера ФИО35. Срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предоставить членам комиссии всю необходимую документацию по запросу. Время работы оплачивать членам комиссии в размере среднего заработка, согласно ст. 171 ТКРФ, контроль исполнения приказа оставляет за собой.

Ответчиком представлены запрошенные судом докладные и допрошены лица, составившие представленные докладные, доводы ответчика, в обоснование возражений относительно заявленного иска нашли своё подтверждение не только в сведениях изложенных в Заключении комиссии о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, но и в показаниях свидетелей –лиц, составивших указанные докладные, положенных в основу обжалуемого Приказа о наложении    дисциплинарного взыскания, а так же в пояснениях допрошенного в ходе судебного заседания специалиста ФИО13,    заведующей кафедрой Академии хорового искусства имени ФИО38, профессора доцента ГИТИС.

Так, согласно пояснений представителя ответчика ФИО31, указавшего что приказами директора от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО12 должен был ввестись на 7 ролей в 6 спектаклях, для этого было выписано ему более 35 репетиций, срок был поставлен ноябрь 2023 года. Часть репетиций ФИО12 была сорвана, остальное время он находился на больничном, но это не мешало ему работать на других работах и сниматься в кино в <адрес>. ФИО12, таким образом, не ввелся ни в один спектакль, ни в одну роль. Причиной стали непонятные подстрочники в нотах. В ходе судебного заседания специалисту переданы ноты, приобщённые истцом к материалам дела.

Представитель ответчика ФИО31 указал, что ФИО12 является ведущим мастером сцены, имеет 2 высших образования в области театрального искусства, исполнял обязанности режиссера, прекрасно знает всю театральную систему. Попросил специалиста разъяснить,     что такое «Вводы», какие меры применяются к артистам, не выполняющим приказы руководства в других театрах, какие последствия могут наступить в результате бездействия артиста.

По ходатайству ответчика предоставлены суду театральные термины и понятия на бумажном носителе для приобщения к материалам дела.

Специалист ФИО13 пояснила, что такое Ввод – это когда кого-то куда-то вводят, есть продукт – спектакль, в котором играют и существуют артисты какое-то время, человек который не играет роль в этом спектакле, его туда вводят. Чтобы туда ввестись, артист обязан сам выучить материал, это его работа, он за это получает зарплату, это везде так, во всех театрах мира. Очень часто дают видео материал, чтобы артист посмотрел видео и по видео сам все выучил. Ему дают нотный материал, ему выписывают репетиции с пианистом, он выучивает сам материал, приходит и говорит, я выучил эту роль, я готов ее репетировать. Ему дают репетиции с пианистом, и он с пианистом начинает петь этот материал, если что-то непонятно, если возникают вопросы у певца – он это выясняет при помощи пианиста, или при помощи человека, который уже пел эту роль. Но это дело самого певца, ФИО12 А.А. проработал в театре 17 лет, является ведущим артистом театра, естественно он все знает, в курсе всего, прежде всего это проблемы данного артиста, если артист не вводится, не выполняет своих обязанностей, то к нему начинают применять какие-то меры. К примеру, в театре САЦ был артист, который проработал 20 лет, что-то случилось, то ли возраст, очень похожая ситуация, то это – предупреждение, выговор, увольнение. 7 вводов человек не ввелся, есть слово «саботаж», есть слово «беспредел» 7 вводов – это кто такое терпит. Предупреждение, выговор и прощаются.

На вопрос, перед вами лежат ноты, подписаны собственноручно истцом, посмотрите, пожалуйста, являются ли эти ноты «нечитаемыми», не соответствующими нормам, требованиям, которые при «вводе» даны артисту. Специалист ФИО13 пояснила, что это является «издевательством, человек издевается». Артист, он просто «издевается» потому, что это его дело выяснить, что тут написано. Если ему что—то непонятно – он выясняет все сам, вопрос задается пианисту, дирижеру, или включает видео спектакля и слушает, что там спето. Также можно обратиться к режиссеру, режиссер должен сесть вместе с певцом и прочитать вместе текст. «Ни надо крика, ни надо шума» (поет), указала, что ей все понятно, она первый раз видит данные ноты, подписано, для неё представленные ноты понятны. Далее специалист продолжила читать приобщённые истцом ноты- «Поверь мой друг своей жене, поверь мой супруг, скорей сюда, бегом сюда, скорей ко мне». Пояснила, что если что-то непонятно, или не пропечатано, ради 1 слова не ввестись в 7 спектаклей, это невозможно. Можно выяснить, можно самому сочинить, можно написать любое свое слово в ритм и будет то же самое.

На вопрос истцу, показать специалисту, какие ноты он считает не пропечатанными, что для него было «не читаемо», истец ФИО12 А.А. указал, что здесь пронумерована 4 страница. На вопрос специалиста ФИО13 поёт истец баритоном, истец ФИО12 А.А. показал, что здесь он поёт тенор. Специалист ФИО40 пояснила, что значит это теноровая верхняя строчка, что истцу тут не понятно, продолжила читать приобщённые истцом ноты: «Слава, чествуем несравненного, чествуем вдохновенного…» На вопрос ФИО12, что ему прочитали приобщённые им ноты, что ему было непонятно, ФИО12 А.А. пояснил, что там строчник написан под строкой не самого персонажа. Специалист ФИО13 пояснила, что строчник может быть написан все равно где, абсолютно, поют много голосов, которые поют одно и тоже, все равно где писать. Истец ФИО12 А.А. показал, что под его строкой нет подстрочника для него в общем спеве, должны быть написаны слова, которые он поёт.

Специалист ФИО13показала, что истец он « издевается», он говорит не то что есть, все намного проще, истец забрасывает терминами, которые не может объяснить лицо, не имеющее соответствующее образование. Обычно во всех ариях и ансамблях слова повторяются, здесь не поэтический текст. Продлжила читать ноты.. «Красив он как Аполлон, теперь он будет всегда, всегда со мной, со мной он будет, будет, буууудет…» Тут же ноты длинные, это строчка всего хора и истца тоже, это строчка для 30 человек. Истец ФИО12 А.А., пояснил что специалист поет, что поет ФИО15, а надо что поет Менелай. Специалист ФИО13 пояснила « будет с тобою всегда..» – вот слова истца, будут с тобою всегда, нормальный нотный материал. На вопрос, понятны ли ноты лицу имеющему специальное музыкальное и иное образование в области театрального искусства, специалист ФИО13 пояснила, что понятно, и истцу понятно, взрослому человеку, актеру и режиссеру и артисту высшей категории.

Специалист пояснила, что работала в театре Великон 8 лет, в городе Брыно-5 лет в Чехии, с 30 лет она преподаёт в Высших учебных заведениях, очень много ездит по театрам России – недавно была в Кемерово, Омске, работает с оперными певцами всей страны. На вопрос представителя ответчика, что истец не ввелся на 7 ролей, какие последствия для театра могут быть в целом, специалист ФИО13 пояснила,мчто отказ артиста от спектакля – это сильнейший стресс в театре, он же не может болеть все время именно перед спектаклем.

На вопрос, соответствуют ли требованиям    ноты предоставленные специалисту и приобщённые истцом к материалам дела, специалист ФИО13 пояснила, что соответствуют, если что-то непонятно – артист берет карандаш и своей ручкой вписывает, чтобы ему было понятно, чтобы было удобно. Истец ФИО12 А.А. указал что    7 ролей которые были ему даны, например, есть «Свадьба в Малиновке», спектакль где надо петь Басом и Тенором. На вопрос истца к специалисту, возможно ли одновременно петь басом и тенором, специалист ФИО13 пояснила, что в музыкальных театрах страны идет разный репертуар: сказки, мюзиклы, оперетты и очень часто голоса, это потребность театра и ничего страшного, если истец споет другую партию.

Так же, показания свидетеля ФИО39 и супруги истца Сивковой не опровергают доводы возражений, поскольку, докладная, либо объяснения ФИО39, о которой указано, в том числе, в представленной истцом аудио записи не легли в основу обжалуемого Приказа.

ДД.ММ.ГГГГ Согласно приказа №-к в соответствии со ст.60.2 ТКРФ, ФИО12 А.А. отменена компенсационная выплата в размере 5000 рублей. Согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 А.А. уведомлён что он освобождается от обязанностей ассистента режиссёра в спектаклях по перечню.

Взыскание вынесено с соблюдением процедуры наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации, все представленные ответчиком в материалы дела доказательства обоснованности вынесения дисциплинарного взыскания, не опровергнуты в ходе судебного заседания надлежащими доказательствами. В своем Заключении от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия указала, что работником нарушена трудовая дисциплина в части неисполнения пунктов 3.6., 3.7., 7.12. Правил внутреннего трудового распорядка ГБУК СК «Театр оперетты», а также им допущено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей работника. Нарушения трудовой дисциплины артистом ФИО12 А.А. носят систематический характер.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ своевременно не сообщил о нетрудоспособности (больничном листе) руководителю подразделения, чем нарушил п. 3.6. Правил внутреннего трудового распорядка, а также п. 7.12. Правил, в которых указано, что в случае невозможности явиться на очередную репетицию или на работу, работник обязан известить о причинах неявки не позднее, чем за 1 час до начала репетиции или работы с последующим предоставлением документов об уважительности причины неявки.

ДД.ММ.ГГГГ информация о больничном листе, истцом работодателю предоставлена не была, что в том числе подтверждается объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО12 А.А. поясняет, что пришел, чтобы сообщить о том, что находится больничном ДД.ММ.ГГГГ, так же истец указывает что приходил ранее, однако ФИО9 не было, данная информация не подтверждена истцом. Сообщение об открытии больничного листа, работнику театра ФИО39 не свидетельствует о соблюдении истцом Коллективного договора, в котором прописано какому лицу, и на какой должности необходимо сообщить о том, что работник не приступит к исполнению должностных обязанностей согласно своего трудового договора, в том числе и виду открытия больничного листа. Представленные сведения об исходящем звонке на телефонный номер работника театра ФИО39, не могут свидетельствовать об обратном.

Указания истца что все показания свидетелей ответчика –это доказательства к которым нужно отнестись критически по указанным им в прениях причинам, опровергаются представленными в материалы дела трудовыми договорами и должностными инструкциями свидетелей- работников театра, на которых возложены соответствующие должностные обязанности по контролю трудовой дисциплины, и от которых зависят действия, связанные со своевременным получением информации о невозможности работника по каким-либо причинам приступить к работе, в том числе составление графиков репетиций, подмен артистов, что в целом направлено на выполнения Уставных задач театра.

Указание ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ артист ФИО12 А.А. так же не сообщил о закрытии больничного по уходу за ребенком и о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо приступить к работе истцом не опровергнуто. При этом ответчиком указано, что бездействие работника повлекло за собой негативные последствия в виде замены спектакля «Фиалка Монмартра», а именно,    согласно отчета о продажах за ДД.ММ.ГГГГ из-за замены спектакля из 144 купленных билетов были возвращены 137 на общую сумму 84000 руб. Ответчик считает что истец игнорирует нормы п. 3.6. и 7.12. ПВТР, что, по мнению ответчика, поставило под угрозу выполнение государственного задания по валовому сбору от продажи билетов, а так же по количеству посетивших спектаклей зрителей. Данные выводы не только не опровергнуты, но и суду представлено коллективное заявление сотрудников театра, что является косвенным подтверждением доводов ответчика. Доводы истца о написании коллективного заявления под давлением со стороны администрации театра не подтверждены ни одним доказательством.

Так же, ответчик указывает что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 А.А. в 10.00 часов не явился на вокальный урок по вводу в спектакли, так же не предупредив об этом. В своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ артист поясняет, что с ДД.ММ.ГГГГ он находится на больничном, хотя ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов, как утверждает ответчик, находясь в прекрасной физической форме, присутствовал в судебном заседании и обратился к врачу ДД.ММ.ГГГГ только после обеда, то есть ФИО12 А.А. заведомо знал, что получит этот больничный лист. При этом, данные доводы ответчика не охватываются предметом спора в рамках данного гражданского дела,

В материалы дела приобщён приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора артисту-вокалисту ведущему мастеру сцены ФИО12 А.А., заключение комиссии о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговору истцу, заключение комиссии о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №-к, по основаниям неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей п.5 ч.1 ст. 81 ТКРФ, по данным основаниям имеется возбужденный в Пятигорском городском суде спор по исковому заявлению о восстановлении на работе.

В своих объяснительных по поводу сорванных уроков и сдачи партий по музыкальному материалу истец ссылается на то, что ему предоставлен нотный материал в котором не понятен музыкальный материал и текст, однако в судебном процессе специалист ФИО13 – заведующая кафедрой сольного пения Академии хорового искусства имени ФИО38, старший преподаватель кафедры вокала факультета Музыкального театра Российского института театрального искусства - ГИТИС, участвующая в процессе согласно поручения Союза Театральных деятелей России в качестве специалиста в области искусства, не являющаяся работником по трудовому договору с ответчиком, пояснила и наглядно продемонстрировала, что предоставленный нотный материал и тексты- читаемые, понятные и соответствуют требованиям, пропев (прочитав) нотный материал, приобщённый истцом к материалам дела в ходе судебного заседания, в котором участвовали как сторона истца, так и сторона ответчика, в присутствии всех участников процесса, что опровергает доводы иска в указанной части, сообщение о том,что суд должен критически отнестись к показаниям специалиста не свидетельствует о намеренности действий специалиста, который совершал чтение нотного материала, предоставленного истцом в материалы дела, в присутствии всех участников процесса.

Из аудиозаписи разговора главного дирижера ФИО5 А.О. с концертмейстером ФИО1, а так же показаний ФИО1, не следует необоснованность обжалуемого приказа, так же и потому, что указанная объяснительная не только не была предоставлена в материалы дела ни одним участником процесса, но и не указана в документах основаниях внесенного приказа, являющего предметом данного спора.       Прослушанная в судебном заседании аудиозапись разговора ФИО12 А.А. со специалистом по кадрам ФИО6 не может являться доказательством доводов истца, данный разговор не опровергает доводы многочисленных докладных в отношении истца непосредственного руководящего состава театра, доводы истца что данная ситуация возникла из-за обращения в Министерство культуры СК, копия которого представлена в материалы дела, не подтверждаются ни одним из представленных доказательств. Так, в материалы дела представлен ответ Министерства культуры СК, в котором, в том числе указано, что Министерство не является стороной трудового договора, и в соответствии с Постановлением Пленума ВСРФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами РФ ТКРФ», работодатель самостоятельно и по свою ответственность принимает кадровые решения. Правила внутреннего трудового распорядка учреждения являются приложением к Коллективному договору учреждения на 2021-2024 года, который размещён в открытом доступе на стенде и на официальном сайте учреждения в сети Интернет. Так же все работники ознакомлены с локальными актами учреждений при приме на работу, о чём имеются их личные подписи. При этом, так же, указано, что по итогам изучения документов в учреждении установлен ряд недостатков в работе, директору учреждения даны письменные рекомендации по приведению локальных актов и кадровых документов в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. В целях исключения конфликтных ситуация, нормализации психологического климата министерством ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание с коллективом, директору учреждения рекомендовано организовать рабочий процесс в соответствии с нормативными требованиями, провести мероприятия по урегулированию морально-психологического климата в учреждении соблюдению работниками учреждения требований кодекса этики работников культуры, утверждённого приказом министерства культуры СК от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, доводы ответчика что работодателем соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ не опровергнуты в ходе судебного заседания доказательствами отвечающими требованиям относимости допустимости и достоверности. На основании приказа директора от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД была назначена служебная проверка в отношении артиста-вокалиста (солиста) ведущего мастера сцены ФИО12 А.А. по фактам нарушения трудовой дисциплины, изложенным в докладных помощника режиссера по труппе ФИО9 Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ, ассистента режиссера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и главного дирижера ФИО5 А.О от 18 и ДД.ММ.ГГГГ, были истребованы письменные объяснения от главного хормейстера, дирижера театра ФИО18 Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ и артиста ФИО12 А.А. по фактам, изложенным в докладных. По истечению двухдневного срока, предусмотренного ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 А.А. предоставлены письменные объяснения на каждую докладную записку, что так же является доказательством соблюдения процедуры вынесения дисциплинарного взыскания, все докладные и объяснительные были приобщены к материалам дела.

Со спорным приказом о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ.             №-и истец ознакомился в тот же день и сделал надпись «категорически не согласен».

Обоснованность данного приказа о наложении дисциплинарного взыскания, а так же соблюдение работодателем процедуры наложения дисциплинарного взыскания, подтверждена представителем профсоюзной организации, который согласно приказа № –ОД от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими докладными на истца, являясь представителем профсоюзного комитета, являлся членом комиссии созданной для служебной проверки. Так же, доводы ответчика нашли подтверждение в иных доказательствах- пояснениях специалиста.

Дисциплинарное взыскание вынесено с учетом отношения работника к труду и своим трудовым обязанностям в период предшествующий вынесению спорного приказа. На работника неоднократно писались докладные записки, представлено коллективное письмо работников театра, с которым не согласен истец, указавший, что ему не известны некоторые фамилии, и возможно написание проводилось по давлением, однако доказательств данного факта представлено не было, при этом суд соглашается с доводами истца, что объяснительная свидетеля ФИО39 писалась с учётом диктовки иного свидетеля, однако данная объяснительная в материалы дела не представлена, и как документ –основание не учтена при вынесении дисциплинарного взыскания, и в качестве таковой не указана в обжалуемом приказе.

При рассмотрении трудовых споров в суде бремя доказывания возлагается на работодателя. В настоящем деле работодатель предоставил суду все истребованные судом доказательства по делу, которые подтверждают обоснованность доводов ответчика о наложении дисциплинарного взыскания, соблюдение порядка, предусмотренного ст. 193 ТК РФ.

Истцом также заявлено о взыскании с работодателя в его пользу компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 538-О-О). При определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. Поскольку в ходе судебного заседания стороной ответчика доказано отсутствие законных оснований для удовлетворения иска, иные заявленные исковые требования, именно исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей,    взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей удовлетворению не подлежат, что соответствует положениям ст.ст. 98,94 ГПКРФ.

Оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 № к Государственному бюджетному учреждению культуры <адрес> «Ставропольский государственный театр оперетты» (ИНН 2632022517, ОГРН 1022601628301) об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы,     через Пятигорский городской суд <адрес>.

Судья                                             Н.В.Степаненко