Решение по делу № 33-8603/2014 от 30.05.2014

Судья Г.М. Бородовицина          дело №33-8603/2014

учет № 57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2014 года                      город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Г.А. Романовой,

судей Л.Ф. Валиевой, А.Х. Хисамова,

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Зубковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по апелляционной жалобе К.М.В. на заочное решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 08 апреля 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований К.М.В. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» об обязании предоставить документы, компенсации морального вреда и взыскании штрафа отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы представителя К.М.В. – К.И.М., Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

К.М.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ОАО «АльфаСтрахование») об обязании предоставить документы, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 29 июня 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования средств наземного транспорта - автомобиля марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер .... (страховой полис № ....). Срок действия договора определен с 02 июля 2011 года по 01 июля 2012 года.

08 июня 2012 года с автомобилем истца произошел страховой случай.

27 декабря 2013 года истец направил в адрес ответчика заявление с требованием о предоставлении копий акта осмотра, заявления о страховом случае, калькуляции по страховому случаю, страхового акта № .....

На требования истца ответчик ответил отказом.

Просит признать незаконным отказ ответчика в выдаче копий документов; обязать ответчика представить копии акта осмотра, заявления о страховом случае, калькуляции по страховому случаю от 08 июня 2012 года, страхового акта № ....; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца К.М.В. – К.И.М. увеличил исковые требования, дополнив их требованиями о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере 5000 рублей, расходов по составлению доверенности в размере 1000 рублей и штрафа в размере 50% от взысканной суммы в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей». В остальной части исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд вынес заочное решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе К.М.В. ставится вопрос об отмене решения суда. Ссылаясь на Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полагает, что страховщик обязан передать потерпевшему по его требованию запрашиваемые документы. Считает, что непредоставление ответчиком документов нарушает его права как страхователя; истребуемые документы не составляют государственную тайну и необходимы для определения величины утраты товарной стоимости автомобиля после наступления страхового случая. Полагает, что в силу пункта 8.5 правил страхования средств наземного транспорта, в котором отражено согласие страхователя на обработку персональных данных, отказ ответчика в предоставлении документов влечет нарушение Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152 «О персональных данных».

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из материалов дела усматривается, что К.М.В. является собственником автомобиля марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер .....

29 июня 2011 года между К.М.В. и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования средств наземного транспорта (страховой полис № ....). Объектом страхование является принадлежащий истцу автомобиль по страховому риску «Полное КАСКО» («Ущерб», «Хищение»). Страховая сумма определена в размере 930 000 рублей; срок действия договора - с 02 июля 2011 года по 01 июля 2012 года.

08 июня 2012 года с автомобилем истца произошел страховой случай.

27 декабря К.М.В. в адрес страховой компании направил заявление о предоставлении копий акта осмотра, заявления о страховом случае, калькуляции по страховому случаю и страхового акта №.....

Согласно письму № .... от 30 декабря 2013 года в выдаче запрашиваемых документов было отказано на том основании, что договором страхования выдача каких-либо документов, кроме как дубликата полиса, не предусмотрена.

    Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения сторон вытекают из договора добровольного страхования, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд пришел к выводу, что ни положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, ни правилами страхования средств наземного транспорта выдача истребуемых истцом документов в обязанность страховой компании при исполнении договора добровольного страхования транспортных средств не вменяется.

С данными выводами суда первой инстанции Судебная коллегия соглашается.

Также Судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

    Как указано страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование» в письме № .... от 30 декабря 2013 года, обязанность страховщика по выдаче документов правилами страхования и договором не предусмотрена.

    Ссылка подателя жалобы на положения Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, является несостоятельной, поскольку указанные Правила на спорные правоотношения, возникшие из договора добровольного страхования, не распространяются.

    Довод апелляционной жалобы о нарушении ответчиком положений Федерального закона «О персональных данных» был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным.    

    Таким образом, ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни иными законами не предусмотрено обязанность страховщика по выдаче страхователю требуемых в исковом заявлении документов при заключении договора добровольного страхования.

    Поскольку такой обязанности в настоящем случае не предусмотрено ни законом, ни заключенным между сторонами договором, Судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком права истца нарушены не были, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

    Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого по делу решения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заочное решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 08 апреля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К.М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи