Решение по делу № 2а-2876/2020 от 05.10.2020

Дело № 2а-2876/2020

64RS0043-01-2020-004522-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2020 года                                 город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.

при секретаре Лариной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Московский областной банк» к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области Веклюку В.В. , старшему судебному приставу Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области Петросяну К.Н. , Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области о признании бездействия незаконным, обязании совершения действий,

установил:

административный истец публичное акционерное общество «Московский областной банк» (далее – ПАО «Московский областной банк» или ПАО «Мособлбанк») обратилось в суд с иском о признании бездействия незаконным, обязании совершения действий.

Требования мотивированы тем, что Волжским районным судом г. Саратова выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство - предмет залога иные данные Указанный исполнительный лист предъявлен в Волжский РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области на основании исполнительного листа в отношении ФИО возбуждено исполнительное производство №. Согласно информации с сайта ФССП указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Веклюк В.В. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем произведен арест транспортного средства, вынесено постановление о передаче имущества на торги. Публичные торги по реализации имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие. ПАО МОСОБЛБАНК в Волжский районный суд г.Саратова направлено заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, изменении начальной продажной цены заложенного имущества. ДД.ММ.ГГГГ определением Волжского районного суда г. Саратов изменен порядок и способ исполнения решения Волжский районный суд г.Саратова по гражданскому делу № о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, исключено указание на установление судом начальной продажной стоимости автомобиля марки иные данные Суд пришел к выводу, что начальная продажная цена определяется судебным приставом- исполнителем. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем проведена оценка имущества должника, установлена цена- 176 583, 34 руб.Согласно официального сайта https://torgi.gov.ru информация о торгах отсутствует, что свидетельствует о том, что фактических мер по передаче имущества не принято. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в нарушение ст. 87 Закона заложенное имущество – иные данные, судебным приставом - исполнителем Веклюк В.В. с учетом определения суда Волжского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ о снижении начальной продажной стоимости до настоящего времени не передано на публичные торги. С момента вынесения определения об изменении способа и порядка исполнения решения суда, и по настоящее время, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры по реализации имущества.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области Веклюк В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выразившееся в непринятии мер по исполнению решения суда - не направлении арестованного заложенного имущества на торги, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО, неосуществлении проверки сохранности залогового имущества.

- обязать судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области Веклюк В.В. принять процессуальные и фактические меры по реализации автомобиля иные данные на публичных торгах, установив начальную продажную цену согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

- обязать УФССП России по Саратовской области в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами УФССП России по Саратовской области, в частности, начальником отдела - старшим судебным приставом исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области Петросяна К.Н., судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области Веклюк В.В.. мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, передаче имущества на торги.

- признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Волжский РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской област Петросяна К.Н. , выразившееся в отсутствии контроля вверенного ему подразделения, а также по исполнительному производству № в отношении ФИО.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП города Саратова Веклюк В.В. в судебное заседание не явился, направил в суд материалы исполнительного производства. А также сведения, подтверждающие передачу имущества на торги.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы данного административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с действующим законодательством предмет и основания иска (заявления) определяются только истцом (заявителем). При этом следует иметь в виду, что под бездействием понимается неосуществление соответствующим субъектом, наделенным властными полномочиями (в данном случае Приставом), определенных действий, которые он обязан совершить в силу требований законодательства.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - судебные акты), а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности, 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, 3) уважения чести и достоинства гражданина, 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом (пункт 22).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, в том числе принудительное выселение должника из жилого помещения.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ установлен не исчерпывающий перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО в пользу Публичного акционерного общества «Мособлбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 14654,37 долларов США. Обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль иные данные, принадлежащий ФИО, путем продажи с публичных торгов, установив его первоначальную продажную стоимость по договору залога в размере 17742,36 долларов США.

С целью принудительного исполнения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ представителю ПАО «Мособлбанк» был выдан исполнительный лист серии ФС № для предъявления в Волжский РОСП города Саратова УФССП России по Саратовской области по месту регистрации должника ФИО

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области Веклюк В.В. на основании исполнительного листа в отношении должника ФИО возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу истца ПАО «Мособлбанк» денежных средств в указанном выше размере.

Как следует из материалов дела данное производство не окончено и находится в исполнении судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова Веклюк В.В.

04.07.2019г. определением Волжского районного суда г.Саратова изменен способ и порядок исполнения решения Волжского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО Московский областной банк к ФИО о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество должника, а именно - исключено указание на установление судом начальной продажной стоимости автомобиля марки иные данные принадлежащий ФИО

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП города Саратова УФССП России по Саратовской области Веклюк В.В. проведена оценка имущества должника, установлена цена - 176 583, 34 руб.

Из анализа копий материалов данного исполнительного производства следует, что должностными лицами Волжского РОСП города Саратова в ходе исполнения требований исполнительного документа совершены действия и выполнены следующие мероприятия: ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на предмет зхалога – автомобиль марки иные данные, вынесено постановление об оценке автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, ДД.ММ.ГГГГ. подана заявка на проведение торгов, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передачи арестованного имущества на торги.

Так, в ст. 64 Закона № 229-ФЗ указан перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать для принудительного исполнения решения суда. Выбор конкретного исполнительного действия либо ряда таких действий является правом должностного лица и применяются по его усмотрению в каждом конкретном случае в зависимости от фактических обстоятельств дела. В связи с чем, совершение иных исполнительных действий в рамках исполнения исполнительного производства без фактического совершения требуемых действий не может рассматриваться как незаконное бездействие.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При принятии решения судом по существу спора учитывается, что отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий и истечение двухмесячного срока не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц Волжского РОСП города Саратова.

Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем арестованное заложенное имущество направлено на торги в рамках исполнительного производства, что подтверждается скриншотом с сайта иные данные, где указана информация об извещении о проведении торгов от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав заявителя и соответственно отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова Веклюка В.В. по исполнению исполнительного документа по рассматриваемому исполнительному производству.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ПАО «Мособлбанк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №, выраженного в непринятии мер по направлению арестованного заложенного имущества на торги, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО, неосуществлении проверки сохранности залогового имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Московский областной банк» к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области Веклюку В.В. , старшему судебному приставу Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области Петросяну К.Н. , Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области о признании бездействия незаконным, обязании совершения действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.Н.Титова