Решение по делу № 2-381/2018 (2-6794/2017;) от 01.11.2017

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2018 года                                                                      

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МКП «УКРиС <адрес>» взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МКП «УКРиС <адрес>» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства в размере 1 516 075 рублей 08 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.09.2017г., взыскании процентов за пользование кредитом в размере 33 209 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 50% от цены иска, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 1 900 рублей.

Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и МКП «УКРиС <адрес> заключен договор №К-18/69/2-3 участии в долевом строительстве. По условиям договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением лиц в предусмотренный настоящим Договором срок построить на земельном участке площадью 4147 кв.м. с кадастровым номером 50:55:0020250:20, по адресу: <адрес>, 17-ти этажный 4-х секционный 256-ти квартирный жилой дом со встроенными помещениями, с инженерными сетями и сооружениями. ДД.ММ.ГГГГ между МКП «УКРиС <адрес>» и ней заключено дополнительное соглашение к договору №-К-18/69/2-3, согласно которого п. 1.1. договора изложен в следующей редакции: Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением лиц в предусмотренный настоящим Договором срок построить на земельном участке площадью 4147 кв.м. с кадастровым номером 50:55:0020250:20, по адресу: <адрес>, 17-ти этажный 4-х секционный 288-ти квартирный жилой дом со встроенными помещениями, с инженерными сетями и сооружениями. Дополнительным соглашением изменен срок передачи объекта долевого строительства на 1 квартал 2016 года. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию ответчик обязался передать ей объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, номер по проекту №, расположенную в 17-ти этажном доме на 3-ем этаже, секция 2, № от лифта (слева направо), общей площадью по проекту 60,58 кв.м. Свои обязательства по договору она полностью выполнила. Оплата по договору производилась с привлечением кредитных средств. Согласно условиям договора ответчик обязался передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в срок не позднее двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию, но не ранее выполнения Участником долевого строительства своих финансовых обязательств по Договору. 21.08.2017г. ею получено уведомление от ответчика, которым он уведомил об изменении площади объекта долевого строительства с 60,68 кв.м. до 64,5 кв.м. и требовал перечислить денежную сумму в размере 235200 рублей в связи с увеличением площади объекта долевого строительства. Указанную разницу она оплатила. 31.08.2017г. получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Квартира была передана по акту приема-передачи 08.09.2017г., то есть с нарушением сроков. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплаты суммы неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель МКП «УКРиС <адрес>» в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, представил суд возражение на исковое заявление и ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКП «УКРиС <адрес> и ФИО2 заключен Договор №-К-18/69/2-3 участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим Договором срок построить на земельном участке площадью 4147 кв.м. с кадастровым номером 50:55:0020250:20, по адресу: <адрес>, 17-ти этажный 4-х секционный 256-ти квартирный жилой дом со встроенными помещениями, с инженерными сетями и сооружениями, утвержденному Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, - корпус 18, расположенный по адресу: <адрес> согласно справке Комитета по строительству и архитектуре Администрации <адрес> №Р779 от 21.02.2013г. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства по акту приема-передачи (л.д. 15-27).

ДД.ММ.ГГГГ между МКП «УКРиС <адрес>» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору №-К-18/69/2-3, согласно которого п. 1.1. договора изложен в следующей редакции: Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением лиц в предусмотренный настоящим Договором срок построить на земельном участке площадью 4147 кв.м. с кадастровым номером 50:55:0020250:20, по адресу: <адрес>, 17-ти этажный 4-х секционный 288-ти квартирный жилой дом со встроенными помещениями, с инженерными сетями и сооружениями, утвержденному Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, - корпус 18, расположенный по адресу: <адрес> согласно справке Комитета по строительству и архитектуре Администрации <адрес> №Р779 от 21.02.2013г. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, номер по проекту №, расположенную в 17-ти этажном доме на 3-ем этаже, секция 2, № от лифта (слева направо), общей площадью по проекту 60,58 кв.м., а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства по акту приема-передачи (л.д.57-61)

Согласно п. 2.2. указанного Договора и п. 5 Дополнительного соглашения Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в срок не позднее двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию, но не ранее выполнения Участником долевого строительства своих финансовых обязательств по Договору. Ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию 1 квартал 2016 года.

В случае если строительство Дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим Договором срок, Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства письменное уведомление с соответствующей информацией.

При переносе срока ввода Дома в эксплуатацию срок передачи Объекта долевого строительства сдвигается на указанный срок переноса. При этом Застройщик и Участник долевого строительства договорились, что Застройщик вправе перенести срок ввода Дома в эксплуатацию не более чем на 6 (шесть) месяцев без каких-либо санкций в отношении Застройщика. Данный пункт является соглашением Сторон настоящего Договора и не требует подписания каких-либо дополнительных соглашений к настоящему Договору.

21.08.2017г. истица получила уведомление от ответчика, которым он уведомил об изменении площади объекта долевого строительства с 60,68 кв.м. до 64,5 кв.м. и требовал перечислить денежную сумму в размере 235200 рублей в связи с увеличением площади объекта долевого строительства.

Истица обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнила в полном объеме, что подтверждается, платежными документами (л.д. 51, 52, 62, 63).

Из материалов дела усматривается, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 31.08.2017г. Квартира передана истице по акту приема-передачи от 08.09.2017г.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Данные обязательства истцом выполнено в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика было передано претензионное письмо с требованием уплаты сумму неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Истица просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 516 075 рублей за период с 01.06.2016г. по 08.09.2017г. (617 дней).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015г. №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ суд вправе применять положения статьи 333 ГК РФ по искам о защите прав потребителей.

        Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер неустойки может быть уменьшен, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О суд при применении статьи 333 ГК РФ обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

       Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являетсяодним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правомсвободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, учитывая баланс интересов сторон, сумму неустойки определяет в размере 180 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказывает.

Требования истицы о взыскании убытков в размере 33 209 рублей, которые она понесла, оплачивая проценты за пользование кредитом, удовлетворению не подлежат, поскольку указанные расходы истица несет в связи с заключением кредитного договора. Доказательств, что данные расходы истица несет по вине ответчика суду не представлено.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

В связи с тем, что права истца нарушены, суд взыскивает с МКП «УКРиС <адрес>» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше 5 000 рублей суд считает необходимым отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

П. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным снизить сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя до 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафа отказывает.

Истец также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Поскольку истица, защищая свои права и законные интересы, понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 02.10.2017г. (л.д. 65) и распиской в получении денег в счет оплаты договора (л.д. 64), то указанные расходы в соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

Требования о взыскании расходов по оформлению доверенности удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В доверенности не содержится сведений об участии в данном гражданском деле.

Кроме того, поскольку истица на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобождены от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с МКП «УКРиС <адрес>», в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который с учетом оплаченной истицей суммы государственной пошлины и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 2 219 рублей 63 копейки (4800 - 2580,37).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с МКП «УКРиС <адрес>» в пользу ФИО2 неустойку в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к МКП «УКРиС <адрес>» взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Взыскать с МКП «УКРиС <адрес>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 219 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                                С.В. Тимохина

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МКП «УКРиС <адрес>» взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с МКП «УКРиС <адрес>» в пользу ФИО2 неустойку в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к МКП «УКРиС <адрес>» взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Взыскать с МКП «УКРиС <адрес>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 219 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                                С.В. Тимохина