Решение по делу № 12-84/2017 от 03.11.2017

                            Р”ело в„– 12-84/2017

Р Е Ш Е Н И Е

«13» декабря 2017 года г.Катав-Ивановск

    РЎСѓРґСЊСЏ Катав-Ивановского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Челябинской области Шустова Рќ.Рђ.,

при секретаре Климовой В.А.,

с участием представителя Базыльникова С.В.- Королева Д.В.,

рассмотрев жалобу Базыльникова С.В. на определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

    РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµРј ИДПС ОГИБДД РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО1 РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РЅР° основании Рї.2 С‡.1 СЃС‚.24.5 РљРѕРђРџ Р Р¤, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ отсутствием состава правонарушения отказано РІ возбуждении дела РѕР± административном правонарушении РїРѕ факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.РњРњ.ГГГГ, РІ районе <адрес> СЃ участием автомобилей <данные изъяты> СЃ государственным регистрационным знаком в„–, РїРѕРґ управлением ФИО4, <данные изъяты> СЃ государственным регистрационным знаком в„–, РїРѕРґ управлением ФИО2, <данные изъяты> СЃ государственным регистрационным знаком в„– РїРѕРґ управлением Базыльникова РЎ.Р’.

    Р‘азыльников РЎ.Р’. РІ жалобе РЅРµ согласен СЃ указанным определением, полагает, что последним РѕРЅ необоснованно обвинен РІ нарушении Правил дорожного движения, совершении ДТП. РџСЂРѕСЃРёС‚ отменить указанное определение, признать виновными РІ нарушении Рї. 9.10 Правил дорожного движения водителей транспортных средств <данные изъяты> Рё <данные изъяты>.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Базыльникова С.В. и его представителя ФИО3, указанной в жалобе. О рассмотрении жалобы они извещены надлежащим образом, не просили об отложении ее рассмотрения, сведений об уважительных причинах не поступало.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель Базыльникова РЎ.Р’. - Королев Р”.Р’. жалобу поддержал, РІ дополнение РїРѕСЏСЃРЅРёР», что РІ случае отсутствия РІ действиях Базыльникова РЎ.Р’. нарушений Правил дорожного движения, определение РѕР± отказе РІ возбуждении дела выносить РЅРµ надо.

    Р—аслушав представителя Базыльникова РЎ.Р’. - Королева Р”.Р’., исследовав представленные материалы, СЃСѓРґСЊСЏ РЅРµ находит оснований для отмены обжалуемого определения.

    Р˜Р· материалов дела следует, что ДД.РњРњ.ГГГГ, РІ районе <адрес> произошло ДТП СЃ участием автомобилей: <данные изъяты> СЃ государственным регистрационным знаком в„–, РїРѕРґ управлением ФИО4, <данные изъяты> СЃ государственным регистрационным знаком в„–, РїРѕРґ управлением ФИО2, <данные изъяты> СЃ государственным регистрационным знаком в„– РїРѕРґ управлением Базыльникова РЎ.Р’., без пострадавших.

    РџРѕ данному ДТП собран материал, который поступил РІ ОГИБДД Рё рассмотрен инспектором ОГИБДД ФИО1 РџРѕ результатам рассмотрения ДД.РњРњ.ГГГГ вынесено определение РѕР± отказе РІ возбуждении дела РѕР± административном правонарушении.

Из указанных материалов дела, собранных в соответствии с требованиями закона, следует, что достаточных данных указывающих на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, нет.

Учитывая изложенное, инспектор ОГИБДД пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Базыльникова С.В. в рассматриваемом случае состава административного правонарушения и вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы и представителя Базыльникова С.В. определение об отказе в возбуждении дела вынесено на основании ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ, достаточно мотивировано и не содержит выводов о виновности Базыльникова С.В. в ДТП и нарушении им правил дорожного движения.

Доводы представителя Базыльникова С.В. о том, что в данном случае не надо было выносить определение об отказе в возбуждении дела, не состоятельны, основаны на неправильном толковании положений ст. 28.1 КоАП РФ, согласно которой в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений о ДТП, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Что касается иных требований жалобы о признании вины водителей автомобилей ВАЗ и ФИАТ в нарушении требований Правил дорожного движения, они так же не подлежат удовлетворению, поскольку в рамках КоАП РФ и рассматриваемой жалобы на определение об отказе в возбуждении дела в отношении конкретного лица Базыльникова С.В. суд не вправе входить в обсуждение наличия или отсутствие вины иных лиц. Кроме того суд не может подменять собой иные органы, уполномоченные принимать решения о возбуждении дел об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела является законным и обоснованным. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого определения, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу Базыльникова Э.К. - без удовлетворения.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ Челябинский областной СЃСѓРґ через Катав-Ивановский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ РІ течение 10 суток СЃРѕ РґРЅСЏ получения РєРѕРїРёРё решения.

    РЎСѓРґСЊСЏ: РїРѕРґРїРёСЃСЊ Рќ.Рђ.Шустова

КОПИЯ ВЕРНА:

РЎСѓРґСЊСЏ             Рќ.Рђ.Шустова

Секретарь            Р’.Рђ.Климова