Решение от 18.02.2022 по делу № 2а-89/2022 от 27.01.2022

                                                                              Дело № 2а-89/2022

УИД 75RS0017-01-2022-000021-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Нижний Цасучей                                                              18 февраля 2022 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., при секретаре Беломестновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дашибалова Даши Александровича к Ононскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Чимитдоржиеву Доржи Бабуевичу о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

у с т а н о в и л :

Дашибалов Д.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Указывая в обоснование, что 17 мая 2021 года он на основании договора купли-продажи приобрел автомобиль Toyota Harrier, 2001 года выпуска у Чимитдоржиева Д.Б. 19.04.2021 года поставил на учет на свое имя. На основании судебного приказа № 2-32/2021 от 02.02.2021, вынесенным мировым судьей судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края о взыскании с Чимитдоржиева Д.Б. задолженности по кредитному договору постановлением судебного пристава-исполнителя Гамбуевой И.Б. от 23.06.2021 объявлен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению транспортным средством Тoyota Harrier, 2001 года выпуска, принадлежащий Чимитдоржиеву Д.Б. Просит суд снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Тoyota Harrier, 2001 года выпуска, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением от 23.06.2021, в связи с добросовестным приобретением до наложения запрета на регистрационные действия на автомобиль.

В судебное заседание Дашибалов Д.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чимитдоржиев Д.Б. в судебное заседание не явился, по указанному в исковом заявлении адресу не проживает.

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Середкиной Е.С. представлено суду заявление об исполнении исковых требований, вынесении постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Тoyota Harrier, в связи с чем просит производство по делу прекратить.

    Суд, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, признал явку сторон не обязательной и определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ, постановка на государственный учет и иные регистрационные действия с транспортными средствами не производятся (п. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 10, п. 7 ч. 5 ст. 20 Закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Запрет на проведение регистрационных действий может быть наложен судебными приставами на основании п. 17 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Согласно договора купли-продажи транспортного средства от 17 мая 2021 года Дашибалов Д.А. приобрел у Чимитдоржиева Д.Б. транспортное средство Тoyota Harrier, 2001 года выпуска. Цена продажи имущества составляет 350 000 рублей.

    10 апреля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ононского РОСП возбуждено исполнительное производство № 3287/21/75056-ИП в отношении Чимитдорживеа Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 162 057,80 рублей в пользу ООО «ЭОС».

    23 июня 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ононского РОСП объявлен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе легкового автомобиля Тoyota Harrier, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Номер кузова №, номер двигателя № Серия и номер регистрационного документа №, дата выдачи регистрационного документа 08.07.2016, дата актуальности сведений 12.04.2021.

    Постановлением и.о начальника отделения – старшего судебного пристава Ононское РОСП Середкиной Е.С. от 17 февраля 2022 года отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, снят арест на легковой автомобиль Тoyota Harrier, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Номер кузова №, номер двигателя №

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. 5 и 6 ст. 39, ч. 6 и 7 ст. 40, ч. 1 и 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В развитие указанных положений ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные положения содержаться в ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которой суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Копии определения суда о прекращении производства по административному делу направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, а в случае присутствия указанных лиц в судебном заседании вручаются им под расписку. На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.

Из приведенных положений закона следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения производства по делу и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам.

Как ранее установлено судом, постановлением и.о начальника отделения – старшего судебного пристава Ононское РОСП Середкиной Е.С. от 17 февраля 2022 года отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, снят арест на легковой автомобиль Тoyota Harrier, 2001 года выпуска.

Следовательно, отсутствует ненормативный правовой акт, законность которого подлежит проверке судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело по административному исковому заявлению подлежит прекращению в связи, с тем, что предполагаемые нарушения прав заявителя, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, были устранены в полном объеме путем отмены постановления о запрете по совершению регистрационных действий автомобиля, что в силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ является основанием для прекращения производства по административному делу.

Учитывая, изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░oyota Harrier, 2001 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №. ░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░ № – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░